Дело №1-170(1) /2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года г.Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Исаева С.Н., при секретаре Воеводиной И.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Интулова А.С., подсудимого Волкова А.В., защитника адвоката Федченко А.И., представившего удостоверение №1103, ордер №151, потерпевшего П.А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Волкова Александра Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, ***, ***, русского, гражданина РФ со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Волков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12 сентября 2011 года около 21 часа 15 мин. в г.Пугачеве Саратовской области Волков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе ***, решил умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в сарай, расположенный в данном дворе и совершить из него кражу чужого имущества. С этой целью Волков А.В., убедившись в отсутствие посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проник в указанный сарай, где с пола взял углошлифовальную машину стоимостью 2000 рублей, а также сварочный аппарат марки IN-160 стоимостью 10000 рублей, принадлежащие П.А.А. и с похищенным скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным Волков А.В. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Волков А.В. причинил потерпевшему П.А.А. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. В соответствие с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела Волков А.В., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Волков А.В. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Интулов А.С., потерпевший П.А.А. и защитник адвокат Федченко А.И. также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Волков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям средней тяжести. Вина Волкова А.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Волкову А.В. обоснованным. Судом установлено, что подсудимый Волков А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» признается самим подсудимым, подтверждается материалами дела, поскольку Волков А.В. проник в сарай без согласия собственника, с целью кражи. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова А.В. суд признает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется. С учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя и защиты, полагавших возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, суд признает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд - П Р И Г О В О Р И Л : Волкова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. Меру пресечения осужденному Волкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: Инструкцию на углошлифовальную машину и инструкцию на сварочный аппарат, хранящиеся при материалах уголовного дела- возвратить потерпевшему П.А.А.. Сварочный аппарат и углошлифовальную машину, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего П.А.А. - оставить последнему по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий-