Дело №1-183 (1) / 2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г.Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шолохова А.А., при секретаре Дюкаревой И.В., с участием государственного обвинителя - ст. пом. Пугачевского межрайонного прокурора Батова Е.П., адвокатов Кайб К.И., Лопоухова В.Ю., представивших удостоверения №935, 1145 и ордера № 192, 176, представителя потерпевшего Х.Р.И., подсудимых Дубининой В.Н., Панченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Дубининой Виктории Николаевны, ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; Панченко Марины Степановны, ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; У С Т А Н О В И Л : Дубинина В.Н. и Панченко М.С. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 8 сентября 2011 года в дневное время Панченко М.С., находясь в торговом зале ломбарда ООО «***», расположенным по адресу: *** предложила Дубининой В.Н. совместно с ней совершить тайное хищение золотых ювелирных изделий с витрины данного ломбарда, на что последняя дала согласие, вступив в преступный сговор с Панченко М.С. После этого, около 12 часов 30 минут этого же дня, Дубинина В.Н., действуя согласованно, убедившись, что находившийся в ломбарде товаровед-оценщик не обращает на них внимание и не видит как они будут совершать кражу, с целью хищения, через металлическую решетку, которой отгорожен торговый зал от витрины с золотыми украшениями, тайно похитила с данной витрины золотую цепочку 585 пробы массой 3,9 гр., стоимостью 2730 руб., золотую цепочку 585 пробы, массой 2,2 гр., стоимостью 1540 руб., золотую цепочку 585 пробы, массой 3,9 гр., стоимостью 2730 руб., золотое кольцо 585 пробы, массой 1,4 гр., стоимостью 980 руб. (из расчета, что стоимость одного гр. изделия составляет 700 руб.) принадлежащие ООО «***» и передала данные изделия находившейся рядом Панченко М.С, которая, действуя согласованно, взяла их у Дубининой В.Н. и также с целью хищения, убедившись, что она действует тайно, в свою очередь похитила с указанной витрины, принадлежащие ООО «***» золотую цепочку 583 пробы, массой 3,9 гр. стоимостью 2730 руб., золотую цепочку 585 пробы, массой 1,4 гр. стоимостью 980 руб., золотую цепочку 585 пробы массой 6,7 гр., стоимостью 4690 руб. и золотую цепочку 585 пробы массой 1,8 гр., стоимостью 1260 руб. (из расчета, что стоимость 1 гр. изделия составляет 700 руб.). После этого Дубинина В.Н. и П.С.М. с похищаемыми золотыми изделиями на общую сумму 17640 рублей, принадлежащими ООО «***», вышли из ломбарда. Однако им не удалось до конца осуществить свой преступный замысел по независящим от них обстоятельствам и распорядиться похищаемым имуществом, так как были задержаны товароведом-оценщиком ломбарда. Своими преступными действиями Дубинина В.Н. и Панченко М.С. пытались причинить ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 17640 рублей. В соответствие с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела Дубинина В.Н. и Панченко М.С. после консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дубинина В.Н. и Панченко М.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании подсудимые Дубинина В.Н. и Панченко М.С. заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вина Дубининой В.Н. и Панченко М.С. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Дубининой В.Н. и Панченко М.С. обоснованным. Судом установлено, что подсудимые Дубинина В.Н. и Панченко М.С. осознают характер и последствия своих ходатайств. Имеется согласие прокурора и представителя потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд признает подсудимую Дубинину В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Панченко М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается собранными по делу доказательствами, из которых следует, что перед началом хищения подсудимые договорились между собой о совершении кражи и осуществляли свои действия, направленные на изъятие чужого имущества, совместно и согласованно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность подсудимых, их семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дубининой В.Н. и Панченко М.С. суд признает: раскаяние в содеянном, наличие у Дубининой В.Н. одного, а у Панченко М.С. двух малолетних детей. Отягчающие наказания обстоятельства по делу у подсудимых Дубининой В.Н. и Панченко М.С. отсутствуют. При определении наказания суд исходил из влияния наказания на подсудимых и предупреждения в дальнейшем совершения ими новых преступлений. Суд считает, что подсудимым Дубининой В.Н. и Панченко М.С. возможно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, так как их исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом с учетом вышеприведенных обстоятельств и материального положения Дубининой В.Н. и Панченко М.С., наличия малолетних детей до 3 лет, суд не назначает им иные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Дубинину Викторию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Дубининой В.Н. наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 1 год. Возложить на Дубинину В.Н. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, являться в указанный орган для регистрации по установленному этим органом графику. Меру пресечения Дубининой В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Панченко Марину Степановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Панченко М.С. наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 1 год. Возложить на Панченко М.С. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, являться в указанный орган для регистрации по установленному этим органом графику. Меру пресечения Панченко М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: золотая цепочка 585 пробы массой 3,9 гр., золотая цепочка 583 пробы, массой 3,9 гр., золотая цепочка 585 пробы, массой 2,2 гр., золотая цепочка 585 пробы, массой 1,4 гр., золотая цепочка 585 пробы, массой 3,9 гр., золотое кольцо 585 пробы, массой 1,4 гр., 17-го размера, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Х.Р.И. - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интерес, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья