Дело №1-130(1)/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года г. Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Смирнова Б.В., при секретаре Епифановой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Интулова А.С., защитника адвоката Лопоухова В.Ю., представившего удостоверение № 1145 и ордер № 1453, потерпевших П.Т.Н., В.Н.Ю., подсудимого Овчинникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Овчинникова Александра Владимировича, *** года рождения, уроженца *** ***, зарегистрированного в ***, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 4.09.2006 года *** районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 28.05.2009 года на 6 месяцев 7 дней, содержащегося под стражей с 1 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Овчинников А.В. совершил угрозу убийством, а также покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 17.04.2011 года, около 23 часов 15 минут, в коридоре дома П.Т.Н. в ***, в ходе ссоры с П.Т.Н., испытывая к ней личную неприязнь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном, агрессивном состоянии, имея умысел на запугивание П.Т.Н., Овчинников А.В. взял с пола топор с молотком и стал размахивать топором в непосредственной близости от П.Т.Н., говоря при этом, что убьет ее. Угрозу убийством П.Т.Н., при наличии к тому оснований, восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы. 31.05.2011 года, около 20 часов, Овчинников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке, расположенной на перекрестке автодорог ** объездной автодороги через ***, увидел В.Н.Ю. и решил открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитить у нее женскую сумку с находящимся в ней имуществом. Реализуя свою цель, Овчинников А.В. подошел к В.Н.Ю. и, схватив у нее висевшую на правом плече сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находились мобильный телефон «Samsung S 5230», стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон «LG КР 105», стоимостью 900 рублей, и деньги в сумме 1412 рублей 90 копеек, стал вырывать ее. В.Н.Ю., оказывая сопротивление, удерживала сумку руками. Тогда .А.Ю., для завладения чужим имуществом, применяя насилия не опасное для жизни и здоровья, правой рукой сжал запястье правой руки В.Н.Ю., причинив ей физическую боль и два кровоподтека правого предплечья, не расценивающихся как вред здоровью. В результате своих действий Овчинников А.В. завладел сумкой с телефонами и деньгами - имуществом В.Н.Ю. на общую сумму 7512 рублей 90 копеек. Из сумки он взял деньги в сумме 1412 рублей 90 копеек, мобильный телефон «LG КР105», стоимостью 900 рублей, принадлежащие В.Н.Ю., переложив их себе в карман. Однако, В.Н.Ю., воспользовавшись тем, что Овчинников А.В. отвлек от нее свое внимание, выхватила у него свою сумочку, убежала и вызвала по телефону «Samsung S 5230» сотрудников милиции, которые задержали Овчинникова А.В. на месте преступления. Своими действиями Овчинников А.В. причинил В.Н.Ю. два кровоподтека правого предплечья, не расценивающихся как вред здоровью, а также пытался причинить ей материальный ущерб на общую сумму 7512 рублей 90 копеек, однако не смог довести свой умысел на открытое хищение по независящим от него обстоятельствам. Доказательства по эпизоду угрозы убийством П.Т.Н. Подсудимый Овчинников А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал частично и показал, что поздно вечером 17.04.2011 года нетрезвый пришел домой к сожительнице П.Т.Н. в ***, где с ней поссорился из-за того, что она пьяная пришла с работы, взял в руки топор и возможно угрожал ей убийством, но не намахивался им на нее, не бегал за ней с топором. Однако будучи допрошенным на предварительном следствии Овчинников А.В. свою вину в угрозе убийством П.Т.Н. признавал полностью, давал показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, содержащиеся на л.д. 39-40, 121-123 в т. 1, о том, что с целью запугивания взял топор и молоток, наставлял топор на П.Т.Н. и высказывал ей угрозы убийством. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показания потерпевшей П.Т.Н. которая суду показала, что 17.04.2011 года ее сожитель Овчинников А.В., после того как они поссорились, около в 23 часов 15 минут пришел пьяный к ней в дом в ***, стал ломать дверь. Когда открыла ему, то он зашел в коридор, где лежал хозяйственный инвентарь, схватил оттуда молоток и топор, стал размахивать ими перед ней и угрожать убийством. Его угрозы восприняла реально, так как Овчинников А.В. был разъярен, нетрезв, размахивал топором и молотком перед ней. Испугавшись его угроз, убежала из дома к соседям, а Овчинникова А.В. остановил сосед Н.О.В.. Показаниями свидетеля К.М.И., данными ею на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащиеся на л.д. 34-35 в т. 1, из которых следует, что 17.04.2011 года ее дочь П.Т.Н. и сожитель дочери Овчинников А.В. поругались и дочь выгнала последнего из дома. После этого, примерно в 23 часа 15 минут, Овчинников А.В. вернулся в состоянии опьянения, разъяренный, стал стучать в дверь, затем зашел в коридор дома, где на полу взял в руки топор и молоток, намахивался топором на П.Т.Н., говорил, что сейчас убьет ее. П.Т.Н. сильно испугалась и убежала на улицу, а .А.Ю. - за нею с топором и молотком в руках, кричал, что убьет. Вскоре к дому пришли Н.О.В., Н.А.В. и отобрали у Овчинникова А.В. топор и молоток. Показаниями свидетеля Н.О.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащиеся на л.д. 36 в т. 1, из которых следует, что17.04.2011 года в ночное время к ним домой прибежала соседка П.Т.Н. с криками «убивают». П.Т.Н. была напугана и пояснила, что сожитель Овчинников А.В. угрожает ей убийством при помощи топора и молотка. Совместно с П.Т.Н. пошли к ее дому, где видела .А.Ю., который был агрессивен, держал в одной руке топор, в другой - молоток, и при ней угрожал П.Т.Н. убийством. Затем к дому прибежал ее муж Н.А.В., который отобрал у .А.Ю. топор и молоток. Показаниями свидетеля Н.А.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащиеся на л.д. 37 в т. 1, по содержанию аналогичными показаниям свидетеля Н.О.В. Вина подсудимого также подтверждается : -заявлением П.Т.Н. на л.д.17 в т. 1, в котором она указывает, что Овчинников А.В. 17.04.2011 года угрожал ей убийством при помощи топора и молотка и просит привлечь его к уголовной ответственности; -протоколом осмотра места происшествия, на л.д.22-23 в т. 1, согласно которому при осмотре дома П.Т.Н. в ***, были обнаружены и изъяты топор и молоток; -протоколом осмотра предметов, на л.д. 27 в т. 1, - топора и молотка, которые имеют металлические рабочие части, а топор также лезвие размером 9,8 см. Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что подсудимый Овчинников А.В. угрожал убийством потерпевшей П.Т.Н. При этом у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Овчинников А.В., будучи в возбужденном состоянии, в ночное время, держа в руках топор и молоток, в непосредственной близости от потерпевшей, высказывал в ее адрес угрозу убийством. Это подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей, сам подсудимый в суде признал факт того, что поссорился с потерпевшей, брал в руки топор, не отрицая возможности высказывания в ее адрес угроз. Доводы защитника о том, что потерпевшая путалась в показаниях, что подсудимый отрицал, что он намахивался топором на потерпевшую, в связи с чем его вина не доказана и подсудимый подлежит оправданию, судом проверены и удовлетворению не подлежат. Так в судебном заседании потерпевшая П.Т.Н. подтвердила, что подсудимый, взяв в руки молоток и топор, стал размахивать ими перед ней и угрожать убийством, его угрозы ею были восприняты реально и испугавшись их она убежала. Данные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств:- показаниями свидетелей К.М.И., Н.О.В., Н.А.В.; заявлением потерпевшей об угрозе ей подсудимым убийством; протоколами обнаружения и осмотра топора и молотка; а также показаниями подсудимого данными на предварительном следствии о том, что он с целью запугивания взял топор и молоток в руки наставлял его на П.Т.Н. и высказывал ей угрозы убийством. Суд находит показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого Овчинникова А.В., данные на следствии, достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, соотносятся между собой и подтверждаются другими доказательствами, а показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты. Основания для оправдания подсудимого по данному эпизоду отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Овчиникова А.В. по данному эпизоду как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции закона от 7.03.2011 года по признаку- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Доказательства по эпизоду покушения на открытое хищение имущества у В.Н.Ю. Подсудимый Овчинников А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично и дал показания о совершении им открытого хищения у В.Н.Ю. сумочки с деньгами и телефонами, однако насилия к В.Н.Ю., когда отнимал у нее сумочку с деньгами и телефонами, не применял, за руку ее не хватал и повреждений у потерпевшей в последствии не видел. Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии, Овчинников А.В. свою вину в открытом хищении имущества у В.Н.Ю. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, признавал полностью, давал показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, содержащиеся на л.д. 58-60, 64-66, 121-123 в т. 1, соответствующие установочной части приговора, в том числе и о том, что он с целью завладения сумочкой с имуществом потерпевшей схватил ее за запястье руки и сдавливал ее, чтобы та отпустила сумочку. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показания потерпевшей В.Н.Ю. о том, что 31.05.2011 года около 20 часов, чтобы уехать в ***, пришла на перекресток автодорог «***» и объездной через *** автодороги, где на остановке увидела знакомого ей парня по имени Сергеев и ранее незнакомого Овчинникова А.В. которые были пьяны. Овчинников А.В. подошел к ней и стал вырывать у нее из рук сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находились деньги в сумме 1422 рублей 90 копеек, а также сотовые телефоны «LGKP105», стоимостью 900 рублей, и «SAMSUNGGT-S5230», стоимостью 5000 рублей. При этом он правой рукой сдавливал ей пальцами запястье правой руки от чего у нее потом были синяки и она испытывала сильную физическую боль. Отняв сумочку Овчинников А.В. отошел, забрал из сумочки деньги, сотовый телефон«LGKP105». Затем она, улучив момент, выхватила у него свою сумочку, в которой находился второй телефон. По этому телефону вызвала работников милиции, которые задержали Овчинникова А.В. Показаниями свидетеля В.С.В., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 51 в т. 1, из которых следует, что 31.05.2011 года около 20 часов после распития спиртного вместе с Овчинниковым А.В. находись на остановке, расположенной на пересечении автодорог *** с объездной через *** автодорогой, куда пришла ранее ему знакомая девушка по имени Надежда. Овчинников А.В. пошел к Надежде и стал выхватывать из рук у сопротивлявшейся ему Надежды сумку. Выхватив сумку, .А.Ю. отошел и стал обыскивать сумку. Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается: -заявлением В.Н.Ю., на л.д. 41в т. 1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31.05.2011 года открыто похитило у нее деньги и телефон на пересечении автодорог *** с объездной автодороги через ***; -протоколом осмотре места происшествия на л.д. 42-44 в т. 1, из которого следует, что у Овчинникова А.В. доставленного в ОВД Пугачевского района были изъяты деньги в сумме 1412 рублей 90 копеек, и мобильный телефон«LG» имей **, о которых он пояснил, что похитил их у неизвестной ему девушки; -протоколом осмотра места происшествия на л.д. 45-47 в т. 1, согласно которому покушение на хищение произошло на участке местности, указанном потерпевшей В.Н.Ю., на пересечении автодорог *** с объездной автодороги через ***; -протоколом выемки на л.д. 56 в т. 1 из которого следует, что у потерпевшей В.Н.Ю. была изъята коробка от мобильного телефона«LGKP105», похищенного у нее; -протоколом осмотра предметов на л.д. 78-79 в т. 1 денежных средств, мобильного телефона изъятого в Овчинникова А.В. и коробки от мобильного телефона «LG КР 105», изъятого у потерпевшей, согласно которому деньги бумажными купюрами и монетами на общую сумму 1412 рублей 90 копеек, сотовый телефон исправен, номер имей телефона, его модель совпадают с номером имей и моделью телефона, указанным на коробке от телефона; -заключением судебно-медицинского эксперта №438, на л.д. 74-75 в т. 1, согласно которому у В.Н.Ю. имеются два кровоподтека правого предплечья, образовавшиеся возможно при сдавливании области предплечья пальцами рук, которые не расцениваются как вред здоровья и тяжесть их не определяется; -протоколом предъявления предмета для опознания, на л.д. 80 в т. 1 согласно которому потерпевшая В.Н.Ю. опознала изъятый у Овчинникова А.В. мобильный телефон «LG КР 105»имей **, как ее собственный, открыто похищенный у нее 31.05.2011 года; -справкой о стоимости, на л.д. 94 в т. 1, согласно которой, стоимость мобильного телефона «LG КР 105» 2010 г. составляет не ниже 900 рублей; -протоколом выемки, на л.д. 105 в т. 1, у потерпевшей В.Н.Ю. мобильного телефона «Самсунг S 5230» и женской болоньевой сумки; -протоколом осмотра предметов, на л.д. 106 в т. 1, изъятых у потерпевшей мобильного телефон «Самсунг S 5230» и женской болоньевой сумки, согласно которому телефон исправен, сумка из болонья черного цвета; -справкой о стоимости, на л.д. 111 в т. 1, согласно которой, стоимость б/у женской болоньевой сумки составляет 200 рублей, стоимость мобильного телефона «Самсунг S5230» 2010 г. составляет 5000 рублей. Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей, свидетеля последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, признавшего вину в покушении на открытое хищение сумочки с деньгами и телефонами у В.Н.Ю. Совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Овчинниковым А.В. данного преступления. Судом установлено, что действия подсудимого направленные на хищение сумочки с деньгами и телефонами у В.Н.Ю. носили открытый характер, были сопряжены с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей В.Н.Ю. Однако довести свой умысел на открытое хищение до конца подсудимый не смог по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие того, что он не смог распорядиться похищенным, так как потерпевшая вызвала работников милиции, которые на месте задержали Овчинникова А.В. Доводы подсудимого и защитника о том, что Овчинников А.В. насилия к потерпевшей не применял, судом проверены и опровергаются: показаниями потерпевшей о том, что подсудимый, отнимая у нее сумочку с деньгами и телефонами, сдавливал ей запястье от чего у нее были синяки и она испытывала физическую боль; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у В.Н.Ю. двух кровоподтеков правого предплечья, образовавшихся возможно при сдавливании области предплечья пальцами рук; а также показаниями подсудимого Овчинникова А.В., данными на предварительном следствии, о том, что с целью завладения сумочкой с имуществом потерпевшей он схватил ее за запястье руки и сдавливал ее, чтобы та отпустила сумочку. Суд находит указанные доказательства и показания подсудимого Овчинникова А.В., данные на следствии, достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, соотносятся между собой и подтверждаются другими доказательствами, а показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и основания для удовлетворения доводов защитника о переквалификации действий подсудимого на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ не усматривает. Суд квалифицирует действия подсудимого Овчинникова А.В. по данному эпизоду как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в редакции закона от 7.03.2011 года, по признаку - покушение на грабеж, то есть покушение лицом на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Изучая психическое состояние подсудимого, судом установлено, что Овчинников А.В. по заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы № 308 от 20 июня 2011 года обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения(F-70.1 по МКБ-Х) (олигофрении в степени легкой дебильности с психотизацией личности). Однако данные расстройства выражены не столь значительно и не лишали Овчинникова А.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент преступления. В настоящее время Овчинников А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, а поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает Овчинникова А.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие у подсудимого расстройства здоровья. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает имеющееся у подсудимого расстройство здоровья, способствование им расследованию преступлений, сообщение о совершенном преступлении по эпизоду в отношении В.Н.Ю., до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, так как судимость у Овчинникова А.В. по приговору *** районного суда Саратовской области от 4.09.2006 года за совершение тяжкого преступления не погашена. При определении вида и меры наказания суд исходил из влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает назначить Овчинникову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не обеспечат достижение целей его исправления. Дополнительное наказание по ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Овчинникова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст.30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года по которым назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; -по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Овчинникову Александру Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Овчинникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Срок отбытия наказания Овчинникову А.В. исчислять со 2 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Овчинникова А.В. под стражей в период следствия и суда с 1 июня 2011 года по 2 сентября 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: молоток, топор, хранящиеся в ОВД Петровского района- возвратить П.Т.Н. по принадлежности; сумку женскую, мобильный телефон «LG КР 105», мобильный телефон «Samsung S 5230», коробку от мобильного телефона «LG КР 105», деньги в сумме 1412 рублей 90 копеек, хранящиеся у потерпевшей В.Н.Ю.,- оставить у В.Н.Ю. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные кассационные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья