Дело ** (1) / 2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года г.Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Вехова С.С., при секретаре Дубовой Л.П., с участием государственного обвинителя Бадаевой Т.А., адвоката Говоров Ю.В., представившего удостоверение №936 и ордер №4649, подсудимого Блезнекова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Блезнекова Валерия Викторовича, *** года рождения, уроженца *** ***, зарегистрированному и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, осужденного 24 ноября 2011 года *** районным судом *** области по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФк 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Блезнеков В.В. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. *** в дневное время, Блезнеков В.В. находился в гостях у своего знакомого С.Н.В. в *** ***, где распивал спиртное совместно с последним. В ходе распития спиртного С.Н.В. сильно опьянел и уснул в одежде на диване в зале своей квартиры. В этот момент, Блезнеков В.В., зная, что в кармане пиджака, одетого на спящем С.Н.В., имеется сотовый телефон «***», а также что на полу в зале указанного жилища лежит зарядное устройство к данному сотовому телефону, принадлежащие К.Г.В., решил умышленно, с корыстной целью тайно похитить данное имущество. Осуществляя свой корыстный, преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона и зарядного устройства к нему, Блезнеков В.В. *** около 13 часов 40 минут, убедившись в том, что его никто не видит, а С.Н.В. крепко спит, прошел в зал ***, где подошел к спящему на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения С.Н.В., и из правого кармана пиджака одетого в тот момент на С.Н.В., с целью хищения достал сотовый телефон «***», стоимостью 700 рублей, принадлежащий К.Г.В. Затем, продолжая осуществлять задуманное, Блезнеков В.В., с целью хищения взял зарядное устройство к сотовому телефону «***», стоимостью 100 рублей, принадлежащее К.Г.В., лежавшее на полу в зале вышеуказанной квартиры и тайно похитил указанное имущество. В последствии Блезнеков В.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Блезнеков В.В. причинил К.В.В. материальный ущерб на общую сумму 800 рублей. Подсудимый Блезнеков В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Блезнеков В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» в отношении подсудимого обоснованно вменен органами предварительного расследования и нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку имущество, которое было похищено, находилось в кармане пиджака, одетого на С.Н.В. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеризующие данные, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Блезнекова В.В. суд признает заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возмещение причиненного ущерба. Объяснения, данные Блезнековым В.В. до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Блезнекова В.В. судом не установлено. С учётом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Блезнекову В.В. наказание в виде обязательных работ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учётом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и изменении категории преступления на менее тяжкую. При этом приговор *** районного суда *** от 24.11.2011 года подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд - П Р И Г О В О Р И Л : Блезнекова Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и за содеянное назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор *** районного суда *** от 24.11.2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Блезнекову В.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сотовый телефон *** и зарядное устройство к нему, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «***» - вернуть потерпевшей К.Г.В. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий-