Дело № 1-21(1)/2012

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года                                                                                            г. Пугачев

      Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнов Б.В.,

при секретаре Епифановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Интулова А.С.,

защитника адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение №1838 и ордер №89,

подсудимого Донцова С.А.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Донцова Сергея Анатольевича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

-*** мировым судьей судебного участка ** ** по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению ** районного суда от *** на 3 месяца 29 дней,

-*** ** районным судом ***( с учетом изменений внесенных постановлением того же суда от 16.05.2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции закона от 7.03.2011 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 20.07.2011 года по отбытию срока,

содержащегося под стражей с 16 декабря 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

           Донцов С.А. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

           14 декабря 2011 года в вечернее время Донцов С.А., находясь в автомобиле «такси» марки **, двигавшегося по ***, решил из корыстных побуждений совершить хищение сотового телефона марки «Nokia 6700», принадлежащего Ж.С.Н., который также находится в указанном автомобиле.

          Реализуя свой умысел, около 18 часов 40 минут 14 декабря 2011 года Донцов С.А. под предлогом сделать звонок спросил у Ж.С.Н. сотовый телефон и тот дал Донцову С.А. свой сотовый телефон марки «Nokia 6700», стоимостью 3500 рублей. Так как Донцов С.А. звонков с телефона не делал, Ж.С.Н. потребовал вернуть ему телефон. Донцов С.А. не смотря на неоднократные требования Ж.С.Н. принадлежащий тому сотовый телефон не отдал и вышел с ним из автомобиля «такси», остановившегося возле котельной у ***. Ж.С.Н. также вышел из автомобиля и потребовал возвратить телефон. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, Донцов С.А. сказал Ж.С.Н., что телефон ему не вернет. После этого он положил сотовый телефон, принадлежащий Ж.С.Н., в карман своей куртки. Удерживая похищенное и чтобы беспрепятственно покинуть место преступления, Донцов С.А. умышленно брызнул из газового баллончика, имевшегося у него, в лицо Ж.С.Н., затем с силой толкнул его руками на землю, от чего Ж.С.Н. упал, а Донцов С.А. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся.

           Подсудимый Донцов С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично и от дачи показаний отказался.

           Из показаний Донцова С.А. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, содержащихся на л.д. 54-57,81-82, 97-98, 102-104 в т. 1, следует, что он 14.12.2011 года около 18 часов 40 минут, находясь в автомобиле «такси» решил похитить сотовый телефон у Ж.С.С., ехавшего с ним в автомобиле. Под предлогом сделать звонок взял у Ж.С.С. сотовый телефон марки «Nokia» золотистого цвета в кожаном чехле, а когда Ж.С.С. потребовал возвратить телефон, то вышел с Ж. из автомобиля около ***, где сказал Ж., что телефон ему не вернет, брызнул ему в лицо газовым баллончиком, оттолкнул Ж., от чего тот упал, а он сел в автомобиль «такси» и с телефоном уехал. Впоследствии вставил в похищенный телефон свою сим- карту для личного пользования, нацарапал на нем свою кличку. Вину признает в открытом хищении сотового телефона с применением насилия не опасного для жизни и здоровью, так как газ из баллончика никакого вреда здоровью не причиняет.

          Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

          Показаниями потерпевшего Ж.С.Н., данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 32-34, 74-78 в т. 1, из которых следует, что 14.12.2011 года, около 18 часов 40 минут, когда ехал на автомобиле такси вместе с Донцовым С., то последний спросил у него его сотовый телефон, чтобы сделать звонок и он передал Донцову С. для этого свой сотовый телефон марки «Nokia 6700» в металлическом корпусе желтого цвета в кожаном чехле. Донцов С. звонить не пытался, на его просьбы вернуть телефон не отвечал, удерживая телефон у себя в руках, а затем, когда автомобиль остановился около ***, вызвал его из автомобиля и сказал, что телефон возвращать не будет и убрал телефон в карман своей куртки. Затем из газового баллончика брызнул ему в лицо толкнул его руками, от чего он упал, а Донцов С. вернулся в автомобиль такси и уехал, забрав с собой его телефон, стоимостью 3500 рублей, с сим-картой «Мегафон» с абонентский **. Каких-либо телесных повреждений в результате действий Донцова С. он не получил. После прекращения слезотечения глаза у него не болели. После обращения в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский», сотрудниками полиции в квартире, где проживал Донцов С. обнаружили похищенный у него Донцовым С. телефон, в котором была вставлена другая сим-карта, а на телефоне появилась нацарапанная надпись «Доня».

       Показаниями свидетеля Ж.С.С., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 79-80 в т. 1, о том, что в сентябре 2011 году он на рынке приобрел за 3500 рублей и передал своему отцу Ж.С.Н. сотовый телефон марки «Nokia 6700» в металлическом корпусе желтого цвета в кожаном чехле, бывший в употреблении. 14.12.2011 года от отца узнал, что данный сотовый телефон у отца похитил Донцов С.

        Показаниями свидетеля Н.С.В., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 42-44 в т. 1, согласно которым он 14.12.2011 года подрабатывая водителем «такси» на своем автомобиле вез Ж.С.С. и Донцова С. в ** на ***. По дороге Ж.С.С. по просьбе Донцова С. позвонить передал тому свой сотовый телефон. Через некоторое время Ж.С.С. стал неоднократно требовать у Донцова С., вернуть телефон, однако тот молчал, удерживая телефон у себя в руках. Когда подъехали к котельной Донцов С. и Ж.С.С. вышли из автомобиля и отошли на 2-3 метра. Затем видел, что Донцов С. оттолкнул Ж.С.С. от себя и тот упал, а Донцов С. сел в автомобиль и по его просьбе отвез Донцова С. до магазина, где тот вышел и ушел.

       Показаниями свидетеля С.С.С., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 95-96 в т. 1, из которых следует, что вечером 14.12.2011 года он у себя дома с Ж.С.Н. и Донцовым С.А. употребляли спиртные напитки после чего Ж. и Донцов уехали на одном автомобиле «такси» так как живут *** ***. Около 19 часов 15 минут 14.12.2011 года к нему домой вернулся Ж.С.Н. и сообщил ему, что Донцов С. похитил у него сотовый телефон. По просьбе Ж.М.Н. позвонил Донцову С.А. чтобы тот вернул телефон, на что Донцов С.А. ответил, что возвращать Ж.С.Н. его сотовый телефон не собирается и не будет.

      Показаниями свидетеля А.Н.Г. данными суду о том, что 14.12.2011 года ее сожитель Донцов С.А. ушел к друзьям и вернулся около 19 часов того же дня в состоянии алкогольного опьянения, достал из кармана одетой на нем куртки сотовый телефон марки «Nokia 6700» в металлическом корпусе золотистого цвета в кожаном чехле коричневого цвета, которого ранее у него не было. Вечером того же дня к ней домой приехали сотрудники полиции с ранее не знакомым ей Ж.С.Н. и изъяли данный сотовый телефон с установленной в нем сим-картой **, которой пользовался Донцов С.А., а также куртку Донцова С.А., газовый баллончик, сотовый телефон Донцова С.А. марки «Alcatel», с чужой сим-картой.

         Также вина подсудимого подтверждается:

-заявлением Ж.С.Н., на л.д. 5 в т. 1, с которым тот обратился 14.12.2011 года в МО МВД «Пугачевский» с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, открыто похитившего у него 14.12.2011 года с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, сотового телефона марки «Nokia 6700», чем ему причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2011 года, на л.д. 9-15, согласно которому в ***, где проживает подсудимый, были обнаружены и изъяты: мужская куртка Донцова С.А., в кармане которой обнаружен и изъят газовый баллончик, сотовый телефон марки «Nokia 6700» IMEI 356985632055917 с сим-картой **, сотовый телефон марки «Alcatel» IMEI ** с сим-картой 8***;

-протоколом осмотра предметов от 11.01.2012 года, на л.д. 86-92 согласно которому изъятые в места происшествия куртка мужская, черного цвета 46/48 размера, газовый баллончик черного цвета без каких-либо надписей и обозначений на корпусе; сотовый телефон марки «Nokia 6700» IMEI ** в металлическом корпусе золотистого цвета в кожаном чехле коричневого цвета с нацарапанной надписью «Доня» на задней крышке в телефон вставлена сим-карта **, сотовый телефон марки «Alcatel» IMEI *** в корпусе черного цвета в телефон вставлена сим-карта **, которые на основании постановления следователя на л.д. 93 в т. 1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

-справкой на л.д. 73 в т. 1, согласно которой стоимость бывшего в употреблении сотового телефона марки «Nokia 6700» составляет не ниже 3500 рублей.

      Из анализа материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями Донцова С.А. признавшего вину в открытом хищении сотового телефона у Ж.С.Н. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

      Судом установлено, что подсудимый открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон. Во время хищения, для удержания похищенного сотового телефона, подсудимый применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья. Действиями подсудимого какого-либо вреда здоровью, согласно показаниям потерпевшего и заключению судебно медицинского эксперта № 1099 от 19.12.2011 года, на л.д.68-69 в т. 1, не причинено. Каких-либо доказательств указывающих на применение подсудимым в процессе хищения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего либо угрозы применения такого насилия, при использовании Донцовым С.А. в процессе преступления физической силы и баллончика с газом, органом следствия и государственным обвинителем суду не представлено.

        При таких обстоятельствах квалификация действий подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, данная органом предварительного следствия, не нашла обоснованного подтверждения.

        На основании изложенного, а также позиции государственного обвинителя, предлагавшего переквалифицировать действия подсудимого с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Донцова С.А. как преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признаку- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

       Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно справкам медицинского учреждения подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом этого, а также данных о личности подсудимого его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

        Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, так как его вышеуказанная судимость по приговору *** районного суда от 21 сентября 2010 года не погашена.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование подсудимыми расследованию преступления, объяснение о совершенном преступлении, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние, возвращение похищенного.

На основании вышеизложенного, суд считает, назначить подсудимому наказание предусмотренное санкцией статьи - в виде лишения свободы полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять.

         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении ему наказания не применяет положения статей 64 и 73 УК РФ.

         Суд также не находит возможным назначение подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рецидиве, в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

       Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                     приговорил:

        Донцова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Срок отбытия наказания Донцову С.А. исчислять с 10 февраля 2012 года, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период следствия и суда с 16 декабря 2011 года по 10 февраля 2012 года.

        Меру пресечения Донцову С.А. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области: мужскую куртку, сотовый телефон марки «Alcatel» IMEI ***, сим-карту ** - возвратить Донцову С.А., передав их его сожительнице А.Н.Г.; газовый баллончик - уничтожить; сотовый телефон марки «Nokia 6700» IMEI «***», сим-карту ** - вернуть Ж.С.Н.

      Приговор суда может быть обжалован через Пугачевский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок, со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья