Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года                                                                                                  г. Пугачев                                                             

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Дюкаревой И.В.,

с участием государственного обвинителя - зам Пугачевского межрайонного прокурора Интулова А.С.

защитников Мальцева А.И., Давыдова Г.Н., представивших удостоверения **, 5 и ордера № 449, 71,

а также потерпевшей С.К.А.,

законного представителя потерпевшей С.О.Н.,

представителя потерпевшей адвоката Павлова Б.М., представившего удостоверение ** и ордер №25/12,

педагога С.Е.И.,

подсудимого Муратова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муратова В.В. ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Муратов В.В. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2011 года около 12 часов 30 минут Муратов В.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «***» регистрационный знак *** 64 в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по *** со стороны ***, в нарушение п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым лишил себя возможности обнаружить опасность и при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, увидев на проезжей части ***, пешеходов С.К.А. и С.И.В., которые двигались справа налево по его ходу движения к левой обочине дороги, в нарушение п.1.4. Правил дорожного движения РФ применил маневр влево, выехав на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения, и в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, выехал на левую обочину по своему ходу движения, где на левой обочине совершил наезд на пешехода С.К.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.К.А. получила следующее телесное повреждение: закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости - причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Своими действиями водитель Муратов В.В. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно: п.1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Муратов В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 12 августа 2011 года вечером употреблял спиртные напитки, а 13 августа 2011 года в обеденное время управляя автомобилем «***» регистрационный знак *** по *** совершил наезд на пешеходов С.К.А. и С.И.В.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей С.К.А. данными в судебном заседании о том, что она с С.И.В. катались на роликовых коньках на проезжей части около *** в ***. Услышав, что в их направлении со стороны *** движется автомобиль, они переместились на обочину, чтобы его пропустить. Выехавший из-за поворота легковой автомобиль, пересек полосу встречного движения и, двигаясь по левой обочине дороги, не останавливаясь, сбил их и правым передним колесом наехал на ее левую ногу. В дальнейшем ей стало известно, что автомобилем управлял житель *** Муратов В.В. В результате наезда ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Показаниями законного представителя потерпевшей С.О.Н. пояснившей, что 13 августа 2011 года около 12 часов 30 минут житель *** Муратов В.В. на своем автомобиле марки «***» сбил ее дочь С.К.А. В результате ДТП дочери был причинен тяжкий вред здоровью.

Показаниями свидетеля С.И.В. данными на предварительном следствии т.1 л.д.96-97 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 13 августа 2011 года около 12 часов 30 минут она с С.К.А. каталась на роликовых коньках около *** в ***. Услышав шум приближающегося автомобиля, они переехали дорогу и остановились на обочине, чтобы пропустить автомашину. Выехавший из-за поворота легковой автомобиль, стал двигаться по обочине дороги, где они находились и, не останавливаясь, совершил на них наезд. Она видела как автомобиль наехал на ногу С.К.А. В дальнейшем ей стало известно, что автомобилем управлял житель *** Муратов В.В.

Показаниями свидетеля Н.Т.Ф. показавшей, что 13 августа 2011 года, в обеденное время, она шла по *** в направление *** в этот момент ее обогнали С.И.В. и С.К.А., которые ехали на роликовых коньках. Когда она подходила к дому ** по ***, увидела, как со стороны *** повернул легковой автомобиль и произошел какой-то хлопок. Повернувшись, она увидела, что машина на обочине наехала на Семенову. Водителем оказался Муратов В.В.. Она подошла к месту происшествия, С.К.А. плакала и жаловалась на боли в ноге.

Показаниями свидетелей Щ.О.Г. данными в суде и показаниями свидетеля С.П.М. данными на предварительном следствии т.1 л.д.108-109 и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что в дневное время 13 августа 2011 г., сотрудниками полиции они были приглашены для участия в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, в качестве понятых. Автомобиль «*** регистрационный знак *** находился на левой обочине по ходу движения со стороны ***, и передней частью был направлен в сторону левой обочины по своему ходу движения. Асфальтированное покрытие было сухое, ровное, без выбоин. К проезжей части примыкала грунтовая обочина. На автомобиле имелась деформация капота в верхней левой части и деформация пластины переднего регистрационного знака.

Показаниями свидетелей Б.Ю.В., Р.Н.В., З.А.В. данными на предварительном следствии т.1 л.д.110-111, 126-129 и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский». 13 августа 2011 г. примерно в 13 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на ***. Осуществляли выезд на место происшествия. Было установлено, что около *** на левой обочине по ходу движения со стороны *** находился автомобиль ***» регистрационный знак *** Автомобиль имел деформацию капота в верхней левой части и деформацию пластины переднего регистрационного знака. Водитель автомобиля Муратов В.В. на месте ДТП отсутствовал, его отец пояснил, что Муратов В.В. находится у себя дома. Муратов В.В. был доставлен на место ДТП, в связи с тем, что из полости рта Муратова В.В. исходил резкий запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования был положительный, установлено состояние алкогольного опьянения 1,156 mg/L в выдыхаемом воздухе. Муратов В.В. пояснил, что употреблял алкогольные напитки за день до случившегося 12 августа 2011 года. 13 августа 2011 г. до и после ДТП спиртное он не употреблял.

Показаниями свидетеля П.О.Г. данными в суде и показаниями свидетеля П.А.М.. данными на предварительном следствии т.1 л.д.145-146 и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 13 августа 2011 года в период времени с 10 до 11 часов к ним в магазин приходил Муратов В.В. По внешнему виду было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Муратов В.В. приобрел алкогольное пиво и находясь в магазине, употребил его.. В дальнейшем им стало известно, что в этот день Муратов В.В. на своем автомобиле сбил С.К.А.

Кроме того вина Муратова В.В. подтверждается:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой, из которых видно, что местом ДТП является участок дороги, расположенный около ***. В ходе осмотра у заднего левого колеса автомобиля «***» регистрационный знак *** на левой обочине на расстоянии 0,7 м. от края проезжей части на грунте были обнаружены вдавленные следы овальной формы, похожие на следы от роликовых коньков, указывающие на место наезда на пешеходов. т.1 л.д.8-10.

Протоколом выемки автомобиля «***» регистрационный знак ***. т.1 л.д. 83.

Протоколом осмотра автомобиля «***» регистрационный знак ***, в ходе которого было зафиксировано повреждение капота в левой верхней части, и было установлено, что тормозная система и рулевое управление автомобиля в исправном состоянии т.1 л.д.84-86.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Муратова В.В. на месте, в ходе которого Муратов указал и показал при каких обстоятельствах произошло ДТП т.1 л.д.90-92.

Протоколами очных ставок между подозреваемым Муратовым В.В. и потерпевшей С.К.А., свидетелями Р.Н.В., Б.Ю.В., З.А.В., П.О.Г. в ходе которых потерпевшая и свидетели уличают Муратова В.В. в инкриминируемом ему преступлении т.1 л.д.64-65, 130-133, 140-143.

Протоколом осмотра копии постановления о назначении административного наказания и копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что Муратов В.В. 13 августа 2011 года во время ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения т.1 л.д.215-216.

Заключением эксперта № 1109 от 20.12.2011 г. согласно которого у С.К.А. имелся закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости - причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, которое образовалось от действия тупого твердого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия 13.08.2011 г., от действия частей автомобиля т.1 л.д.60-61.

Заключением эксперта №1299 от 25.01.2012 г. согласно которой в данной дорожной ситуации водитель Муратов В.В. должен был действовать согласно требованиям абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения т.1 л.д.118-119.

Суд, рассмотрев доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого Муратова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. №20-ФЗ в соответствии с ст.9 УК РФ.

Судом установлено, что Муратов В.В. совершил преступные деяния, выразившиеся в нарушении следующих Правил дорожного движения:

п.2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого тех обстоятельств, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией постановления о назначении административного наказания из которых следует, что Муратов В.В. управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

п.п.1.4, 1.5, 9.9 ПДД РФ - управляя автомашиной выехал на полосу встречного движения, а затем на обочину, чем создал опасность для движения, и наехав на потерпевшую, причинил тяжкий вред здоровью С.К.А., что подтверждается показаниями потерпевшей о том, что машина под управлением Муратова В.В. выехала на встречную полосу движения, а затем выехав на обочину, сбила ее, а затем наехала на ногу. Заключением судебно-медицинской экспертизы №1109 от 20 декабря 2011 года согласно которой потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что подтверждается заключение эксперта №1299 от 25 января 2012 года, согласно которой Муратов В.В. в данной дорожной ситуации нарушил абзац 2 п.10.1 Правил дорожного движения.

Между вышеуказанными деяниями подсудимого и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется причинная связь. Так из заключения эксперта №1299 от 25 января 2012 года следует, что водитель автомашины «HYUNDAI GETZ GLS 1.4» в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 п.10.1 ПДД, а из заключения эксперта №1109 от 20 декабря 2011 года следует, что телесные повреждения у С.К.А. образовались от действия тупого твердого предмета в условиях ДТП 13 августа 2011 года, от действия частей автомобиля.

Довод подсудимого о том, что именно 13 августа 2011 года до ДТП он не употреблял спиртные напитки, а употреблял 12 августа 2011 года не влияет на квалификацию содеянного, поскольку согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА 034638 от 13 августа 2011 года и постановления мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от *** и показаний самого подсудимого, установлено алкогольное опьянение Муратова В.В. в момент ДТП.

Показания потерпевшей С.К.А. и допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подробны и последовательны, противоречий не имеют, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами и фактически установленными обстоятельствами дела. Причин и оснований к оговору подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять им, и кладет их показания в совокупности с другими доказательствами в основу приговора.

Показания свидетеля Щ.О.Г. о том, что при осмотре места происшествия на асфальте были следы торможения, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. при проведении ОМП каких-либо заявлений, дополнений или замечаний от участников процесса не поступило, а в протоколе данные следы не отражены. Кроме того, при проведении проверки показаний на месте с участием подсудимого, последний, также не заявлял, что им применялось экстренное торможение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей. Объяснения Муратова В.В. данные до возбуждения уголовного дела судом расценивается как явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

С учетом вышеизложенного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в частности, наличия на иждивении у подсудимого 2 малолетних детей, отсутствия судимости, наличия положительной характеристики, мнения потерпевшей о не лишении свободы подсудимого, а также возможности исправления осужденного без отбывания реального наказания, суд в соответствие со ст. 73 УК РФ признает возможным назначить Муратову В.В. условную меру наказания в виде лишения свободы. Суд так же считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Муратова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 13 февраля 2009 г. №20-ФЗ и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Муратову В.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Муратова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения Муратову В.В. в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «***» регистрационный знак *** - хранящийся у собственника М.Ю.А., оставить последней по принадлежности. Копию постановления о назначении административного наказания, копию акта освидетельствования на состояние опьянения - хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.          

Судья