Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года                                                                                                 г.Пугачев                                

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кривозубове М.И.,

с участием государственного обвинителя - зам. Пугачёвского межрайонного прокурора Интулова А.С.

защитника Марченко В.М., представившего удостоверение № 936 и ордер №890,

представителя потерпевшего Новикова Н.В.,

потерпевшего Б.Д.В.,

подсудимого Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляева Алексея Вячеславовича,*** ранее судимого: 13 июля 2007 года мировым судьей судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области по ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 7 октября 2009 года Беляев А.В. освобожден условно-досрочно на 1 год 13 дней,             

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Беляев А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 октября 2010 года около 22 часов Беляев А.В., находясь в магазине ***, расположенный по адресу: *** имея умысел, направленный на тайное хищение одной бутылки с напитком, подошел к стеллажу, где убедившись, что его никто не видит, взял одну бутылку нектара «Тонус» ACTIVE емкостью 0,9 литра стоимостью 45 рублей 17 копеек и спрятал ее под одетую на нем куртку. Проходя мимо кассы, продавец магазина Б.М.А., заметив, что Беляев А.В. что-то прячет под курткой, потребовала показать, что у него находится под курткой. Беляев А.В., осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, отказался показать продавцу, что у него находится под курткой, вышел из магазина и направился быстрым шагом в сторону СОШ №1 г. Пугачева Саратовской области. Однако, на *** недалеко от магазина «***, его догнал и остановил продавец магазина Б.Д.В., который попытался пресечь преступные действия Беляева А.В., потребовав от последнего оплатить похищенный товар, либо возвратить его. Беляев А.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, достал из кармана куртки газовый баллончик и используя его в качестве оружия, напал на Б.Д.В., распылив содержимое баллончика в лицо Б.Д.В., тем самым причинив ему химические ожоги наружных оболочек глаз со снижением остроты зрения 0,4 - 0,3 с последующим почти полным восстановлением до 0,9 - 1,0, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. После чего Беляев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Беляев А.В. причинил *** материальный ущерб в сумме 45 рублей 17 копеек.

Подсудимый Беляев А.В. виновным себя в разбойном нападении признал частично и показал, что действительно 14 октября 2010 года около 22 часов находясь в магазине *** похитил одну бутылку сока «Тонус» ACTIVE стоимостью 45 рублей 17 копеек. То, что его действия носят открытый характер, он не осознавал, повреждения газовым баллончиком Б.Д.В. причинил с целью самообороны.

Несмотря на то, что Беляев А.В. признал свою вину частично, вина его в совершении разбойного нападения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Беляева А.В., в качестве подозреваемого, обвиняемого, данными на предварительном следствии л.д.57-58, 101-102 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ из которых следует, что 14 октября 2010 года примерно в 22 часа находясь в магазине ***», расположенного в районе вокзала г. Пугачева, он с прилавка магазина взял одну бутылку сока «Тонус» ACTIVE и засунул ее себе под куртку. На выходе из магазина, продавец попросила показать ему, что он прячет под курткой. Понимая, что его действия стали носить открытый характер, игнорирую просьбу продавца, ответил, что он ни чего не прячет, вышел из магазина. На улице его догнал парень, который работает в магазине, и попросил его вернуть украденный товар. В ответ он достал перцовый баллончик и распылил его содержимое в лицо продавца, при этом он выражался в адрес сотрудника магазина грубой нецензурной бранью. После того как парень схватился за лицо, он скрылся с места преступления.

Показаниями представителя потерпевшего Н.Н.В. пояснившего, что 14 октября 2010 года после 22 часов ему позвонила продавец магазина Т.Г.Б., которая сообщила, что в магазине ***, расположенному по адресу *** произошло хищение товара и продавцу пытавшемуся пресечь хищение, были причинены телесные повреждения. Он сразу выехал в магазин, где встретил сотрудников милиции и троих задержанных парней. У продавца Б.Д.В. слезились глаза, он рассказал, что нападавший брызнул ему в лицо перцовым баллончиком. В последствии было установлено, что из магазина была похищена бутылка нектара «Тонус» АКТИВ, емкостью 0,9 литра. В результате преступления ООО ***» был причинен материальный ущерб на сумму 45 рублей 17 копеек.

Показаниями потерпевшего Б.Д.В., который сообщил, что 14 октября 2010 года примерно в 22 часа в магазин зашли двое молодых людей. Пробыв немного времени, они сказали, что покупать ничего не будут и пошли к выходу. Через несколько минут продавец магазина Т.Г.Б. ему сказала, что у молодых людей есть не оплаченный товар и его необходимо забрать. Он с Т.Г.Б. вышел на улицу, где она указала на троих парней, которые направлялись в сторону СОШ №1 г.Пугачева. Он побежал за ними и просил остановиться и вернуть товар, но они не останавливались. Догнав их, один из парней достал из кармана куртки газовый баллончик и распылил содержимое ему в лицо, при этом он выражался нецензурной бранью. После этого у него сильно защипали глаза, и он вернулся в магазин, откуда вызвал милицию. В последствии ему стало известно, что похитил товар и брызгал в лицо Беляев Алексей. В результате данного преступления ему был причинен химический ожог наружных оболочек глаз. Просил заявленный им иск удовлетворить в полном объеме.

Показаниями свидетеля Т.Г.Б., из которых следует, что 14 октября 2010 года она находилась на работе. Около 22 часов в магазин зашли двое молодых людей, как в последствии ей стало известно это были Беляев Алексей и Беляев Андрей. Молодые люди пробыли в магазине несколько минут и стали выходить мимо кассы. Продавец Б.М.А. сообщила ей, что молодые люди что-то похитили и прячут товар под курткой. Они стали кричать парням, чтобы они заплатили за товар, но они их не послушали и вышли на улицу. Она сказала Б.Д.В., чтобы он догнал молодых людей и вернул похищенный товар. Б.Д.В. побежал за ними в сторону СОШ №1. Через несколько минут он вбежал в магазин, закрыв лицо руками. Когда умылся, рассказал, что когда он догонял молодых людей, один из них брызнул газовым баллончиком ему в лицо. В последствии, она узнала, что Беляев Алексей похитил из магазина бутылку нектара «Тонус» актив емкостью 0,9 литра.

Показаниями свидетеля Б.М.А., о том, что 14 октября 2010 года она находилась на работе. Около 22 часов в магазин зашли двое молодых людей. В руке, у одного из молодых людей, она заметила что-то и решила, что это товар из магазина. Она спросила, что находится у него в руках, но парень ответил, что это не ее дело. В это время она увидела, что этот парень что-то прячет под курткой, попросила его вернуть товар, но он проигнорировал ее требования, и направился к выходу. С продавцом Т.Г.Б., они попросили Б.Д.В., чтобы он догнал парней и вернул похищенный товар. Через несколько минут Б.Д.В. вбежал в магазин, закрыв лицо руками. Когда умылся, рассказал, что когда он догонял молодых людей, один из них брызнул газовым баллончиком ему в лицо.

Показаниями свидетеля Беляева А.В., данными на предварительном следствии л.д.64-65 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 14 октября 2010 года около 22 часов он с братом зашел в магазин «***», расположенный недалеко от вокзала г.Пугачева. Когда они находились в магазине, к брату подошла продавец и спросила у него, что у него находится в рукаве куртки. Алексей ответил, что ничего нет, и они сразу вышли из магазина. За ними вышли продавцы. Он понял, что брат что-то украл, и они пошли от магазина. Затем он услышал, что кто-то за ними бежит, когда обернулся, то увидел парня, работника магазина. Когда он к ним подбежал, Алексей из кармана куртки достал газовый баллончик и брызнул в лицо парню, после чего они убежали в сторону СОШ №1. Когда остановились, Беляев Алексей достал из кармана пластиковую бутылку с соком и пояснил, что ее похитил из магазина ***». Через несколько минут их задержали сотрудники милиции.

Показаниями свидетеля Г.Е.В. данными на предварительном следствии л.д.62-63 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 14 октября 2010 года около 22 часов он вместе с Беляевыми Андреем и Алексеем проходили мимо магазина *** Беляев Андрей и Алексей зашли в ***», а он остался на улице. Примерно через 10 минут Андрей и Алексей вышли из магазина и они все вместе пошли дальше. За ними из магазина вышел продавец магазина, который вслед Андрею и Алексею стал кричать, чтобы они остановились. Он понял, что Беляевы что-то украли из магазина. Когда парень приблизился к Андрею и Алексею, то Алексей достал из кармана газовый баллончик и брызнул в работника магазина, и они побежали. Когда остановились, Беляев Алексей из-под куртки достал пластиковую бутылку с соком, сказал, что ее похитил из магазина «*** После того как они попили сок, к ним подъехали сотрудники милиции и задержали их.

Показаниями свидетелей П.С.А., В.В.К., Ф.А.А. о том, что 14 октября 2010 года около 22 часов дежурный сообщил, что из магазина «*** поступил экстренный вызов наряда милиции. Прибыв в магазин, продавцы им сообщили, что около 22 часов в магазин пришли молодые люди и похитили товар. Сотрудник магазина попытался догнать молодых людей на улице, но один из них брызнул газовым баллончиком ему в лицо. Они совместно с пострадавшим парнем поехали искать данных парней.. Проезжая мимо стадиона расположенного за СОШ №1 они увидели трех молодых людей. Продавец сразу же опознал их, и они были задержаны.

Кроме того, вина Беляева А.В. в совершении данного преступления подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Заявлением представителя ООО ***» Н.Н.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 14 октября 2010 года открыто, с применением насилия похитили бутылку сока из магазина «***», расположенного по адресу: *** л.д.16.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами в ходе которого осмотрен магазин «***», расположенный по адресу: *** л.д.18-20.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив *** и изъята бутылка с нектаром «Тонус» АСТIVE л.д.27-29.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого участвующий в осмотре Беляев Алексей Вячеславович добровольно выдал газовый баллончик л.д. 30.

Справкой ООО «***», согласно которой стоимость одной бутылки с нектаром «Тонус ACTIVE» емкостью 0,9 литра составляет 45 рублей 17 копеек л.д.31.

Протоколом осмотра изъятой бутылки с нектаром и газового баллончика л.д. 66

Заключением эксперта №1108 согласно которого у Б.Д.В. имелись следующие телесные повреждения: химические ожоги наружных оболочек глаз со снижением остроты зрения 0,4 - 0,3 с последующим почти полным восстановлением до 0,9 - 1,0, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня л.д. 73-74.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого Беляева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.10 УК РФ.

Судом установлено, что Беляев А.В. совершил именно разбойное нападение, т.к. хотя изначально подсудимый и похитил тайно бутылку с нектаром, но в последующем, не успев распорядиться похищенным до конца и осознавая, что его действия стали носить открытый характер, напав на Б.Д.В. применил насилие опасное для здоровья, брызнув газовым баллончиком в глаза Б.Д.В., чем причинил ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. Тем самым его действия переросли в разбой.

Однако, суд считает исключить из обвинения подсудимого применение насилия опасного для жизни, поскольку согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему был причинен вред здоровью, а не жизни.

Показания подсудимого Беляева А.В. данные в судебном заседании о том, что он совершил кражу и не осознавал, что его действия носят открытый характер, а повреждения газовым баллончиком Б.Д.В. причинил с целью самообороны, а не удержания похищенного, суд оценивает критически, расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное. Суд признает показания Беляева А.В. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии по обстоятельствам совершения преступления правдивыми, т.к. они объективно подтверждаются и согласуются с другими вышеизложенными доказательствами.

Изменение в судебном заседании своих последовательных показаний, данных на предварительном следствии, Беляев А.В., объяснил тем, что он вспомнил в последующем как было на самом деле. Между тем Беляев А.В. неоднократно давал признательные показания, которые согласуются с другими доказательствами, а поэтому эти доводы подсудимого оцениваются критически.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания, данные Беляевым А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные доказательства являются допустимыми и получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, потерпевшего, представителя потерпевшего об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подробны и последовательны. Их показания не противоречат другим установленным по делу доказательствам. Причин и оснований к оговору подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять им, и кладет их показания в совокупности с другими доказательствами также в основу приговора.

Доводы защиты о том, что преступление было окончено, когда Беляев А.В. вышел из магазина, т.к. он уже мог реально распорядиться похищенным, а поэтому в его действиях усматриваются признаки мелкого хищения судом проверены и не нашли своего подтверждения. Так из показаний свидетелей Т.Г.Б., Б.М.А., потерпевшего Б.Д.В. следует, что после того как Беляев А.В. похитил товар с магазина, он постоянно находился в их поле зрения, быстрым шагом уходил от них, и был задержан метрах в 40-50 от магазина. Учитывая их показания, установленные в суде фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что подсудимый не мог распорядиться похищенным имуществом после выхода из магазина, и считает, что кража переросла в разбой, а преступление окончено с момента нападения Беляевым А.В. на Б.Д.В.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, семейное положение, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд также расценивает объяснения Беляева А.В., данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, а именно - на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить Беляеву А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.68 УК РФ. Суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия постоянного места жительства считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Беляев А.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Аткарского районного суда Саратовской области от 4 марта 2008 года, условно-досрочное освобождение на основании ст.70 УК РФ.

Заявленный потерпевшим БелоусовымД.В. иск о возмещении морального вреда в размере 25000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению частично в соответствии со ст.ст.150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого причинены физические и нравственные страдания потерпевшему.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий по поводу применения в отношении его насилия опасного для здоровья, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости и определяет его в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Беляева Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ окончательным наказанием Беляеву А.В. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору суда, не отбытого им наказания по приговору Аткарского районного суда Саратовской области от 4 марта 2008 года, считать в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Беляеву А.В. исчислять с 6 февраля 2011 года, т.е. со дня его задержания и заключения под стражу.

Меру пресечения Беляеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с Беляева Алексея Вячеславовича в пользу потерпевшего Б.Д.В., проживающего в *** в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: бутылку с нектаром «Тонус»ACTIVE, баллончик с газом, хранящиеся в ОВД по Пугачевскому муниципальному району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья