Дело № 1-33(1)/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года                                 г. Пугачёв

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре Свиридовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Воеводина А.В.,

защитника Марченко В.М., представившего удостоверение №936 и ордер №838,

потерпевшей К.С.П.,

подсудимого Маркаряна К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении Маркаряна Камо Мамиконовича, *** года рождения, уроженца и жителя ***, гражданина РФ, армянина, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2010 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркарян К.М. незаконно проник в жилище, против воли проживающих в нем лиц, а также тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2010 года около 00 часов 05 минут Маркарян К.М. пришел к дому А.А.Н.. по адресу ***, чтобы разобраться с ним по поводу произошедшей накануне между ними ссоры и стал с силой стучать в окно, разбив его. После этого Маркарян К.М. подошел к крыльцу и стал стучать во входную дверь, но ему никто не открыл. Тогда Маркарян К.М. посчитав, что ААН скрывается от него в доме и не желает выходить к нему, решил незаконно проникнуть в указанный дом против воли проживающих в нем ААН и К.С.П.

С этой целью 25 ноября 2010 года около 00 часов 10 минут Маркарян К.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом К.С.П., расположенный по адресу: ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища и, желая этого, с силой нанес не менее двух ударов ногой по входной двери, отчего дверь открылась, после чего незаконно проник в указанный дом против воли проживающих в нем К.С.П. и ААН чем нарушил неприкосновенность жилища.

Кроме того, 25 ноября 2010 года около 00 часов 15 минут, Маркарян К.М., находясь в доме К.С.П. по адресу: ***, не обнаружив в доме жильцов, решил умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу принадлежащего К.С.П. имущества. С этой целью Маркарян К.М. тайно взял с тумбочки, находившейся в зале данного дома DVD проигрыватель марки «VRDV 212 BVS» в комплекте с пультом управления стоимостью 1200 рублей; видеомагнитофон марки «TOSHIBA», стоимостью 1500 рублей; пульт дистанционного управления от видеомагнитофона марки «TOSHIBA», стоимостью 150 рублей; пульт дистанционно управления от музыкального центра «LG», стоимостью 150 рублей; пульт дистанционного управления от телевизора марки «RUBIN», стоимостью 150 рублей; из ящика указанной тумбочки взял 12 DVD дисков, стоимостью по 100 рублей каждый, на сумму 1200 рублей; 9 дисков в формате МР3, стоимостью по 50 рублей каждый, на сумму 450 рублей; баллончик для заправки газовых зажигалок, стоимостью 25 рублей; газовую зажигалку, стоимостью 150 рублей; из шифоньера, с целью хищения, взял утюг марки «SCARLETT» ST-132S, стоимостью 760 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «LG», стоимостью 150 рублей. Сложив данное имущество в платье, приспособленное под мешок, которое материальной ценности для К.С.П. не представляет, Маркарян К.М. вышел с ним в сени, где с целью хищения со стены снял подвешенные за веревки три куска мяса говядины общим весом 25 кг., стоимостью 180 рублей за 1 кг. на общую сумму 4500 рублей, после чего продолжая свои преступные действия, взяв указанное похищаемое имущество, с места происшествия скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Маркарян К.М. причинил К.С.П. значительный материальный ущерб в сумме 10385 рублей.

Подсудимый Маркарян К.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маркарян К.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» признается самим подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Суд признает причиненный потерпевшей К.С.П. ущерб значительным, исходя из её материального положения и стоимости похищенного имущества, превышающей 2 500 рублей.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей о наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаетходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у Маркаряна К.М. малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. Объяснения, данные Маркарян К.М. до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Маркаряну К.М. наказание в виде обязательных работ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать степени опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Для применения ст. 64 УК РФ и более мягких видов наказания, суд оснований не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Маркаряна Камо Мамиконовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маркаряну К.М. наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

Меру пресечения Маркаряну К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и руководство по эксплуатации на утюг «Scarlett», товарный чек на DVD проигрыватель DV-212BSV, руководство по эксплуатации на DVD проигрыватель DV-212BSV, руководство по эксплуатации к телевизору цветного изображения RUBIN, руководство по эксплуатации к музыкальному центру «LG», DVD проигрыватель с пультом, 3 пульта дистанционного управления, 12 DVD дисков, 9 дисков MP3, видеомагнитофон «TOSHIBA», утюг, зажигалку, баллончик для заправки зажигалок, зарядное устройство, три тушки мяса говядины общим весом 25 кг, хранящиеся у потерпевшей К.С.П. - оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья