15 ноября 2010 года                                                                                                г. Пугачев                                                                                                  

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при секретаре Дубовой Л.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Мигдалева А.Н.,

защитника - адвоката Пугачевского городского филиала № 1 СОКА Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 416,

потерпевшего М.С.В.,

подсудимого Шабаева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шабаева Рифката Калимулловича, *** года рождения, уроженца и жителя ***; татарина, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 05 мая 2000 г. приговором Ленинского районного суда г. Саратова с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Саратовского областного суда от 29 июля 2002 г., постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2004 г. по п. «в» ч. 2 ст. 162 и пп. «в, г» ч. 2         ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) 14 декабря 2000 г. приговором Пугачевского городского суда Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Саратовского областного суда от 05 августа 2002 г., постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2004 г. по п. «б» ч. 2 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 06 декабря 2005 г. по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от            02 декабря 2005 г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 8 дней;

3) 15 июня 2006 г. приговором Пугачевского городского суда Саратовской области по ч. 3 ст. 70 УК РФ к 3 годам            6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 13 ноября 2009 года по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 22 сентября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шабаев Р.К. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

25 июня 2010 года в дневное время Шабаев Р.К. зашел во двор ***, где проживает его знакомый М.С.В., и, увидев, что входная дверь дома заперта снаружи на навесной замок, понял, что в доме никого нет. В этот момент он решил тайно из корыстных побуждений незаконно проникнуть внутрь данного дома и совершить оттуда кражу имущества М.С.В. После этого Шабаев Р.К., с целью реализации своего преступного плана, убедившись, что его никто не видит, при помощи найденного во дворе металлического уголка выдернул пробой на входной двери дома и незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в доме, Шабаев Р.К.              с целью хищения взял телевизор «Samsung», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий М.С.В., и вместе с ним вышел из дома. Затем, продолжая реализацию своего преступного плана, направленного на хищение имущества из дома М.С.В., убедившись, что его никто не видит, Шабаев Р.К. вернулся      в дом, где с целью хищения взял цифровой спутниковый ресивер «DRE-5000», стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь «ZANUSSI», стоимостью 2500 рублей, утюг «Magnit», стоимостью 750 рублей, принадлежащие М.С.В., и, удерживая их при себе, вышел из дома, тем самым похитив указанное имущество. Впоследствии Шабаев Р.К. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Шабаев Р.К. причинил М.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шабаев Р.К. свою вину в содеянном признал полностью и показал, что в настоящее время уже не помнит обстоятельства совершения преступления, вышеописанные обстоятельства преступления признал, полностью согласился с суммой оценки похищенного имущества и с исковыми требованиями потерпевшего М.С.В.

Доказательствами совершения Шабаевым Р.К. тайного хищения имущества М.С.В., помимо его собственного признания, являются:

Показания Шабаева Р.К., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 25 июня 2010 года он распивал спиртное и около 15 часов решил зайти к своему знакомому М.С.В., проживающему по адресу: ***. Зайдя во двор, он увидел, что дома никого нет, и у него возник умысел на хищение имущества из данного дома. Посмотрев по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он нашел во дворе дома металлический предмет, похожий на уголок, и сорвал им замок на входной двери в дом. После этого он прошел внутрь дома, где взял телевизор, вынес его и положил напротив ***. Затем, продолжая реализацию своего преступного плана, направленного на тайное хищения имущества из дома М.С.В., он опять вернулся в дом,        где убедившись, что его никто не видит, похитил цифровой спутниковый ресивер, микроволновую печь и утюг. После этого с похищенным имуществом он пошел в сторону своего дома. По дороге он встретил А.Ф.С. и предложил ему продать часть похищенного имущества (т. 1, л.д. 186-188).

Эти уличающие показания обвиняемого суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора по следующим основаниям:

Во-первых, в ходе предварительного следствия допрос Шабаева Р.К. проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протокол допроса им подписан, перед началом допроса ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, в том числе он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Во-вторых, указанные показания были даны Шабаевым Р.К. в присутствии адвоката Кайб И.В., что подтверждается наличием в деле ордера адвоката и его подписями в протоколе допроса обвиняемого. Участие адвоката само по себе исключает применение к обвиняемому незаконных методов ведения следствия и оказания на него давления.

Как в ходе досудебного производства, так и при рассмотрения дела судом, Шабаев Р.К. с какими-либо заявлениями по поводу оказания на него давления                с целью дачи нужных показаний не обращался.

В-третьих, указанные показания Шабаева Р.К. последовательны, соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела и согласуются с другими нижепредставленными доказательствами его вины в совершении преступления.

Потерпевший М.С.В. показал, что 25 июня 2010 года утром он ушел на работу, при этом запер входную дверь дома на навесной замок. Около 15 часов              30 минут он вернулся с работы и, подойдя к входной двери дома, обнаружил, что дверь открыта, пробой с замком были на месте, но пробой плохо удерживался в дверном косяке. Зайдя внутрь дома, он обнаружил, что со стола в кухне пропала микроволновая печь «ZANUSSI» стоимостью 2500 рублей, с пола кухни пропал электрический утюг стоимостью 750 рублей, с тумбы в зале пропал цветной телевизор марки «Samsung» стоимостью 4500 рублей и цифровой спутниковый ресивер «DRE-5000» стоимостью 5000 рублей. После этого он вышел на улицу и увидел у *** знакомого А.Ф.С. Когда он подошел к нему, то в нескольких метрах от него в траве увидел похищенный у него телевизор. Он стал спрашивать у А.Ф.С., зачем он совершил кражу, на что тот ему ответил, что ничего не воровал. В это время со двора *** вышла мать А.Ф.С. и сказала, что телевизор принес он и еще кто-то, кто именно, он не понял. После этого он вызвал сотрудников милиции. Общий материальный ущерб от хищения составил 12750 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет 6000 рублей, заработная плата жены 5000 рублей, иных доходов у них нет. Просил строго наказать Шабаева Р.К. за совершенное преступление.

Свидетель А.Х.З. показал, что 25 июня 2010 года около 14 часов он вышел к своему двору и увидел знакомого Шабаева Р.К., который был в состоянии алкогольного опьянения и нес в руках телевизор темного цвета. Шабаев Р.К. шел по ***, затем подошел к грузовому автомобилю около *** и положил телевизор в траву, сам сел рядом. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что Шабаев Р.К. похитил у М.С.В. бытовую технику.

Свидетель А.Ф.С. показал, что 25 июня 2010 года в послеобеденное время к нему домой пришел его знакомый Шабаев Р.К. Он вышел к нему на улицу ко двору и увидел, что рядом с ним на земле лежали телевизор, микроволновая печь, утюг и спутниковый ресивер. Шабаев Р.К. предложил ему продать что-нибудь из указанного имущества, а вырученные деньги потратить на спиртное, на что он согласился. Откуда у Шабаева Р.К. были данные вещи, он не знает, но в тот момент он подумал, что они принадлежат ему. После этого он взял утюг и пошел его продавать по соседям. Куда впоследствии он дел данный утюг не помнит, так как в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он вернулся к своему дому, где его ждал Шабаев Р.К., из дома вышла его мать А.М.С. Она прогнала Шабаева Р.К., а его завела домой. В последствие от сотрудников милиции он узнал, что указанные вещи Шабаев Р.К. похитил из дома М.С.В. Сам он к данному преступлению не причастен.

Из показаний свидетеля Ш.Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 1 ч. 4                        ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 июня 2010 года около 15 часов к ней домой пришел знакомый А.Ф.С. и предложил ей приобрести у него утюг белого цвета. Она отказалась, так как он злоупотребляет спиртными напитками, проживает с матерью, и она подумала, что утюг принадлежит его матери. Примерно через 15 минут к ней домой пришел проживающий недалеко от нее М.С.В., который спросил, не предлагали ли ей приобрести бытовую технику. Она сказала ему, что А.Ф.С. приносил утюг. М.С.В. сообщил, что у него обокрали дом. После этого, они пошли домой к А.Ф.С. и обнаружили недалеко от его дома похищенный телевизор. Они вызвали милицию (т. 1, л.д. 165-166).

Из показаний свидетеля А.М.С., данных ею в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 1 ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 июня 2010 года в послеобеденное время она вышла ко двору своего дома и увидела, что там находятся ее сын А.Ф.С. и его знакомый Шабаев Р.К., рядом с ними на земле лежали телевизор и что-то еще из бытовой техники, что именно, она не разглядела. Она стала говорить Шабаеву Р.К., чтобы он уходил, так как он часто употребляет спиртное. Она завела своего сына домой, а Шабаев Р.К., взяв в руки все вещи, кроме телевизора, ушел в сторону              ***, телевизор он оставил около ее дома. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что данные вещи были похищены Шабаевым Р.К. из дома М.С.В. (т. 1, л.д. 169-170).

Кроме того, вина Шабаева Р.К. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением М.С.В. на имя начальника Пугачевского ОВД о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 25 июня     2010 года незаконно проникло в дом и тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб (т. 1, л.д. 97);

- протоколом осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен дом потерпевшего по адресу: ***; изъят замок с ключом и пробой от входной двери в дом, недалеко от дома обнаружен и изъят похищенный телевизор «Samsung» (т. 1, л.д. 101-102). В последующем, изъятые замок с ключом и пробой, телевизор осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, телевизор возвращен потерпевшему М.С.В. (т. 1, л.д. 116-117, 135, 136, 158-159, 160, 161-162);

- заключением эксперта № 159 от 06.07.2010 года, из которого следует, что            на изъятых в ходе осмотра места происшествия замке с пробоем имеются следы механических повреждений, которые могли быть образованы металлическим уголком (т. 1, л.д. 128-132);

- протоколом выемки документов, в ходе которой у потерпевшего были изъяты документы на похищенное имущество (т. 1, л.д. 151-152). В последующем, изъятые документы осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (т. 1, л.д. 153-154, 155, 156-157);

- справкой о стоимость похищенного имущества (т. 1, л.д. 174).

Обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам по делу, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к твердому убеждению о совершении Шабаевым Р.К. вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по             п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,                               с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Суд признает причиненный потерпевшему М.С.В. ущерб значительным, исходя из его материального положения и стоимости похищенного имущества, превышающей 2500 рублей.

Квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в жилище» также признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Проникновение Шабаева Р.К. в дом М.С.В., предназначенный для постоянного проживания, было незаконным, против воли проживающих в нем лиц, с целью хищения чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого Шабаева Р.К. судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения (т. 1, л.д. 213-214, т. 2, л.д. 21-22) на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоял и не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шабаев Р.К. обнаруживает признаки органического поражения головного мозга травматического генеза, с легким интеллектуально-мнестическим снижением (другие органические расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга          F 07.8 по МКБ-Х), о чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных черепно-мозговых травмах, с последующим незначительным снижением памяти и интеллекта, а также замедление темпа работоспособности, повышенной утомляемости, снижение объема запоминания. Однако эти расстройства психики выражены не столь значительно, о чем свидетельствует сохранность критики и способности прогнозировать последствия своих действий и не лишали Шабаева Р.К. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Шабаев Р.К.              в момент совершения преступления не находился во временном болезненном состоянии и мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время Шабаев Р.К. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, может участвовать в судебном заседании. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает Шабаева Р.К. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил должностному лицу органа внутренних дел о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела и           признания его подозреваемым, а также активное способствование раскрытию и        расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи раннее дважды судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Шабаеву Р.К. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания. При этом, с учетом вышеприведенных обстоятельств и материального положения подсудимого, суд            не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Шабаеву Р.К. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевшего М.С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8250 рублей подтверждены материалами дела и признаются подсудимым Шабаевым Р.К., в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шабаева Рифката Калимулловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев                        с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Шабаеву Р.К., с зачетом времени его предварительного содержания под стражей, исчислять с 22 сентября 2010 года, то есть со дня его заключения под стражу.

Меру пресечения Шабаеву Р.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Шабаева Рифката Калимулловича в пользу М.С.В. в счет возмещения материального ущерба 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 1) замок с ключом и пробой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Пугачевскому муниципальному району, - уничтожить; 2) телевизор «Samsung», руководства по эксплуатации на цифровой спутниковый ресивер и микроволновую печь, товарный и кассовый чеки на утюг, гарантийный талон и кассовый чек на телевизор, переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему М.С.В.,                  - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения,                               а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Пугачевский районный суд (1) Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок               со дня вручения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Судья