Приговор по уголовному делу № 1-3(1)/2011 от 24.01.2011 г.

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Пугачевский районный суд /
Приговор по уголовному делу № 1-3(1)/2011 от 24.01.2011 г.

Приговор по уголовному делу № 1-3(1)/2011 от 24.01.2011 г.

дело №1-3(1)/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Епифановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Мигдалева А.Н.,

защитников адвокатов Марченко В.М., представившего удостоверение №936 и ордер №693, Говорова Ю.В., представившего удостоверение №1152 и ордер №3170,

потерпевших А.Ж.Е., А.Х.С., Ш.Н.И., Феофанова В.Б., К.А.Н., Б.К., З.С.А.,

подсудимых Чванова К.В., Сеганкевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чванова Константина Владимировича, *** г.рождения, уроженца ***, проживающего в ***, гражданина РФ, русского, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимого:

14.05.2002 года Пугачевским городским судом Саратовской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 150 ч. 4, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года,

26.11.2003 года Пугачевским городским судом Саратовской области(с учетом изменений внесенных постановлением Энгельсского районного суда от 29.04.2004 года) по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в редакции от 8.12.2003 года, ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 24.08.2009 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сеганкевич Вячеслава Владимировича, *** г.рождения, уроженца ***, проживающего в ***, гражданина РФ, русского, разведенного, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чванов К.В. совершил кражу, а также три кражи с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, три кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Сеганкевич В.В. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце марта 2010 г. Чванов К.В. решил совершить тайное хищение овец у жителя в ***. Реализуя свой преступный умысел, Чванов К.В. в тот же день около 23 часов 30 минут приехал в ***. Во дворе дома А.Ж.Е. по *** ** в *** он увидел калду, в которой находились овцы. После чего, Чванов К.В. прошел во двор данного дома, перелез через ограждение в калду, где поочередно поймал и связал двух овец, живым весом по 45 кг., стоимостью 2565 рублей каждая, из расчета стоимости 1 кг. живого веса 57 рублей, на общую сумму 5130 рублей, принадлежащих А.Ж.Е., а затем тайно их похитив с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Чванов К.В. причинил А.Ж.Е. ущерб на общую сумму 5130 рублей, который для нее является значительным.

После этого, также в один из дней в конце марта 2010 года Чванов К.В. решил совершить тайное хищение овец у жителя в ***. Реализуя свой преступный умысел, Чванов К.В. в тот же день, около 23 часов 30 минут, приехал в ***. В данном селе он пришел к дому А.Х.С. по *** **, во дворе которого увидел калду с овцами. После чего Чванов К.В. прошел во двор данного дома, перелез через ограждение в калду, где поочередно поймал и связал трех овец, живым весом по 50 кг. и стоимостью 3350 рублей каждая, из расчета стоимости 1 кг. живого веса 67 рублей, на общую сумму 10050 рублей, принадлежащих А.Х.С., а затем тайно их похитив с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Чванов К.В. причинил А.Х.С. ущерб на общую сумму 10050 рублей, который для него является значительным.

В один из дней в середине мая 2010 года, находясь в ***, Чванов К.В. решил совершить тайное хищение овцы из калды с территории бригады ** ***. Реализуя свой преступный умысел, Чванов К.В. около 23 часов 30 минут этого же дня подошел к калде, расположенной на территории бригады ** *** ***, в 800 метрах к западу от ***, в которой находились овцы, перелез через ограждение в калду, где поймал и связал одну овцу, весом 45 кг., стоимостью 2 385 рублей, из расчета стоимость 1 кг. живого веса 53 рубля, принадлежащую ***», а затем тайно ее похитив с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Чванов К.В. причинил ***» материальный ущерб на сумму 2 385 рублей.

*** в вечернее время Чванов К.В., находясь в гостях у Сеганкевич В.В. в ***, предложил тому совершить тайное хищение овец с надворных построек у жителя ***, на что Сеганкевич В.В. согласился. Реализуя свой преступный умысел, Чванов К.В. и Сеганкевич В.В. 14 августа 2010 года, около 00 часов 30 минут, приехали в ***. Там они пришли к заднему двору ***, принадлежащему Ш.Н.И., где увидели сарай, в котором находились овцы. После чего, Чванов К.В. прошел во двор дома Ш.Н.И., затем незаконно проник в сарай, где поочередно поймал пять овец живым весом 60 кг., стоимостью 3420 рублей каждая, из расчета стоимости 1 кг живого веса 57 рублей, одну овцу живым весом 35 кг., стоимостью 1995 рублей, из расчета стоимости 1 кг. живого веса 57 рублей, на общую сумму 19095 рублей, принадлежащих Ш.Н.И., поочередно вынес овец из сарая и передал Сеганкевич В.В., который поочередно перенес овец в овраг в 50 м. и связал их. Затем Чванов К.В. и Сеганкевич В.В. тайно похитив овец, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Чванов К.В. и Сеганкевич В.В. причинили Ш.Н.И. ущерб на общую сумму 19095 рублей, который для него является значительным.

В один из дней, в середине сентября 2010 года, находясь в ***, Чванов К.В. решил совершить тайное хищение овец у жителя ***. Реализуя свой преступный умысел, Чванов К.В. в тот же день, около 23 часов 30 минут, подошел ко двору ***, принадлежащему Феофанову В.Б., где увидел калду, в которой находились овцы. После чего, Чванов К.В. через незапертые двери вошел в калду, где поочередно поймал и связал одну овцу, живым весом 60 кг., стоимостью 4020 рублей, из расчета стоимости 1 кг. живого веса 67 рублей, две овцы живым весом по 20 кг., стоимостью 1340 рублей каждая, из расчета стоимости 1 кг. живого веса 67 рублей, всего на общую сумму 6700 рублей, принадлежащих Феофанову В.Б., а затем, тайно похитив овец с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Чванов К.В. причинил Феофанову В.Б. ущерб на общую сумму 6700 рублей, который для него является значительным.

20 сентября 2010 года, около 1 часа, Чванов К.В. находясь в ***, решил совершить тайное хищение овец с надворной постройки у жителя ***. Реализуя свой преступный умысел, Чванов К.В., в тот же день около 01 часов 10 минут, подошел в поселке ко двору ***, принадлежащему К.А.Н., где увидел сарай, в котором находились овцы. После чего, Чванов К.В. незаконно проник в сарай, где поочередно поймал и связал одного барана живым весом 50 кг., стоимостью 2850 рублей, из расчета стоимости 1 кг. живого веса 57 рублей, и одну овцу живым весом 70 кг., стоимостью 3 990 рублей, из расчета стоимости 1 кг. живого веса 57 рублей, на общую сумму 6840 рублей, принадлежащих К.А.Н., а затем, тайно похитив их, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Чванов К.В. причинил К.А.Н. ущерб на общую сумму 6840 рублей, который является для него значительным.

19 сентября 2010 года, в вечернее время, Чванов К.В предложил иным лицам, в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением сторон, совершить кражу не менее 10 овец с надворных построек у жителей с. *** ***, на что они согласились. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, 20 сентября 2010 года, около 02 часов 30 минут, Чванов К.В. и иные лица, на автомашине *** под управлением одного из иных лиц, приехали в вышеуказанное село и подошли ко двору дома Б.К. по *** **, где увидели сарай в котором находились овцы. Чванов К.В. с одним из иных лиц незаконно проникли в сарай, где поймали две овцы живым весом 15 кг., стоимостью 855 рублей каждая, из расчета стоимости 1 кг. живого веса 57 рублей, двух баранчиков живым весом 20 кг., стоимостью 1140 рублей каждый, из расчета стоимости 1 кг. живого веса 57 рублей, всего на общую сумму 3990 рублей, принадлежащих Б.К., и поочередно передали их стоявшему снаружи другому иному лицу, наблюдавшему за окружающей обстановкой, который связал животных. Затем Чванов К.В. с иными лицами перенесли похищенных овец в овраг в 20 м. от калды.

Продолжая свой преступный умысел, в тот же день, около 3 часов, Чванов К.В. с вышеуказанными иными лицами, действуя совместно и согласованно, подошли к калде, расположенной у *** в с. *** ***, в которой находились овцы, принадлежащие Ж.А.А. Убедившись в отсутствии посторонних, Чванов К.В. с иными лицами вошли в калду, где все вместе поймали две племенных овцы породы «Романовская», стоимостью 5 000 рублей каждая, а также 5 баранов породы «Романовская» живым весом 40 кг, стоимостью 2280 рублей каждый, из расчета стоимости 1 кг. живого веса 57 рублей, всего на общую сумму 21400 рублей, которых поочередно перенесли в овраг, расположенный в 40 м., и связали. После чего, Чванов К.В. и иные лица, тайно похитив указанных животных, принадлежащих Б.К. и Ж.А.А., с похищенным с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. Своими действиями Чванов К.В. причинил Б.К. ущерб на общую сумму 3990 рублей, а Ж.А.А. на общую сумму 21400 рублей, который для потерпевших является значительным.

3 октября 2010 года Чванов К.В. предложил иному лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, совершить тайное хищение овец из надворной постройки у жителя ***, на что тот согласился. Реализуя свой преступный умысел, 3 октября 2010 года, около 24 часов, Чванов К.В. приехал в ***, где уже находилось вышеуказанное иное лицо. Вдвоем они подошли ко двору *** в ***, принадлежащего З.С.А., и увидели сарай, в котором находились овцы. Чванов К.В., выставив стекло в окне сарая, через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, а иное лицо, действуя совместно и согласованно, остался наблюдать за окружающей обстановкой. В сарае Чванов К.В. поочередно поймал и связал 3 овцы живым весом по 20 кг., стоимостью 1140 рублей каждая, из расчета стоимости 1 кг. живого веса 57 рублей, две овцы живым весом по 30 кг., стоимостью 1710 рублей каждая, из расчета стоимости 1 кг. живого веса 57 рублей, 4 барана живым весом 20 кг., стоимостью 1140 рублей каждый, из расчета стоимости 1 кг. живого веса 57 рублей, 3 барана живым весом по 30 кг., стоимостью 1710 рублей каждый, из расчета стоимости 1 кг. живого веса 57 рублей, всего на общую сумму 16530 рублей, принадлежащих З.С.А., и передал их через окно, стоявшему около сарая иному лицу. После этого, Чванов К.В. и иное лицо, тайно похитив указанных животных, с похищенным с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Чванов К.В. причинил З.С.А. ущерб на общую сумму 16530 рублей, который является для него значительным.

Доказательства вины подсудимого Чванова К.В.

в хищении овец у А.Ж.Е.

Подсудимый Чванова К.В. свою вину в краже овец у А.Ж.Е. признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, подтвердив свои показания данные на следствии.

Из показаний Чванова К.В. данных на следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и содержащихся на л.д. 215-220 в т. 3, следует, что в конце марта 2010 г. он с целью хищения овец приехал в ***, куда его на автомобиле привез Ж.А.А. и затем уехал. В селе он пошел и стал смотреть, где есть овцы. Около полуночи у второго от дороги дома на заднем дворе увидел калду с овцами. Убедившись, что его никто не видит перепрыгнул через забор зашел в калду, где поймал двух овец черного цвета и, связав их, поочередно оттащил к дороге. Затем позвонил Ж.А.А., который приехал и отвез его с овцами домой в *** овец продал за 4500 рублей через Т.С.Р., который нашел каких-то покупателей.

Кроме собственного признания вина подсудимого Чванова К.В. по данному эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А.Ж.Е., суду показала, что имеет в подсобном хозяйстве овец, которые содержатся в калде- огороженном щитами и досками месте для выгула во дворе перед сараем, со свободным доступом. В конце марта 2010 г., утром при пересчете овец обнаружила, что не хватает двух возрастом по 3 года, весом примерно по 45 кг. Ущерб от кражи на 5130 рублей, который является значительным, так как зарплата небольшая, муж инвалид и болеет, вследствие чего нуждаются в денежных средствах.

Свидетель Ж.А.А. суду показал, что в марте 2010 года около23 часов он отвозил Чванова Костю, по его просьбе, в ***, а через полтора часа по его же просьбе приехал за ним в село, где Чванов погрузил в его автомобиль двух овец, с которыми он отвез его домой к Чванову.

Показаниями свидетеля Т.С.Р., данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 82 в т. 1, согласно которым в конце марта 2010 года знакомый его зятя Ж.А.А. парень по имени Костя предложил ему найти покупателя на двух овец. Вместе с А.С.Т., согласившимся приобрести овец, приезжал домой к Косте в ***, где в сарае находились две овцы, которых А.С.Т. согласился купить за 4500 рублей.

Показаниями свидетеля А.С.Т., данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 83 в т. 1, согласно которым в конце марта 2010 года по предложению Т.С.Р. и вместе с ним он приехал в *** и приобрел двух овец за 4500 рублей у Чванова Кости, которых впоследствии сдал на мясо.

Заявлением А.Ж.Е., на л.д. 57 в т. 1, о краже у нее в конце марта 2010 года двух овец из калды со двора ее дома, чем ей причинен значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия, на л.д.59-62 в т. 1, согласно которому овцы были похищены из калды возле сарая на заднем дворе домовладения А.Ж.Е. расположенного по ***.

Протоколом проверки показаний с участием Чванова К.В. в качестве подозреваемого на л.д. 79-81 в т. 1, из которого следует, что Чванов К.В. указал на двор домовладения А.Ж.Е. и калду в нем, откуда он совершил кражу двух овец.

Справкой о вышеуказанной стоимости овцематок в живом весе, л.д. 67 т. 1.

Анализируя доказательства по данному эпизоду судом установлено, что показания свидетелей и потерпевшей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями Чванова К.В. признавшего вину в краже. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении Чвановым К.В. хищения двух овец у А.Ж.Е.

Судом установлено, что подсудимый тайно похитил у потерпевшей двух овец общей стоимостью 5130 рублей, которыми затем распорядился по своему усмотрению. С учетом размера похищенного, ежемесячного дохода потерпевшей, состава ее семьи, а также показаний самой потерпевшей причиненный ей ущерб суд находит для потерпевшей значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Чванова К.В. по данному эпизоду как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», вмененный органом предварительного расследования, не нашел своего подтверждения, поскольку хищение овец подсудимым совершено из калды- сооружения для выгула скота, а не для его постоянного и временного хранения, каковым по предназначению являлся сарай рядом с калдой, в связи с чем данный квалифицирующий признак судом из обвинения исключен.

Доказательства вины подсудимого Чванова К.В.

в краже овец у А.Х.С.

Подсудимый Чванов К.В. свою вину в краже овец у А.Х.С. признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, подтвердив свои показания данные на следствии.

Из показаний Чванова К.В., данных на следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, содержащихся на л.д. 215-220 в т. 3, следует что через несколько дней после первой кражи, также в конце марта, поздним вечером, с целью кражи овец он на такси приехал в ***, где прошел то той же улице, что и ранее, высматривая на задних дворах овец. В одном из задних дворов дома он увидел калду, в которой находились овцы. Убедившись, что его никто не видит, он прошел на задний двор, затем в калду, где поочередно поймал трех овецематок, связал их и поочередно оттащил к дороге. Затем позвонил Ц.Н.П. и предложил ему приобрести овец. Тот согласился и приехал на автомобиле в указанное место, забрал овец за 3000 рублей, а его отвез до города. Полученные от хищения деньги потратил на свои нужды.

Потерпевший А.Х.С. суду показал, что у него в подсобном хозяйстве имеются овцы, которых содержал на калде, предназначенной для выгула, перед сараем на заднем дворе, куда имелся свободный доступ. В конце марта 2010 г. утром не досчитался трех голов овцематок, возрастом по 3-4 года весом примерно по 50 кг. Ущерб от их хищения на сумму 10050 рублей, который для него является значительным, так как временно не работает и другого источника дохода, кроме подсобного хозяйства нет, имеет на иждивении двоих детей. Ущерб не возмещен.

Свидетель Ц.Н.А. суду показал, что в конце марта 2010 года поздно вечером Чванов К.В. предложил ему купить у него трех овец, на что он согласился и в тот же вечер на своем автомобиле приехал в ***, в указанное им место, где на улице его ожидал Чванов. Чванов погрузил ему в багажник автомобиля трех овец, за которых отдал ему 3 000 рублей. Овец отвез к себе домой и впоследствии сдал на мясо.

Заявлением А.Х.С., на л.д. 95 в т. 1, о краже у него в конце марта 2010 года трех овец из калды со двора его дома, чем ему причинен значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия, на л.д.98-100 в т. 1, согласно которому овцы были похищены из калды возле сарая на заднем дворе домовладения А.Х.С., расположенного по ***.

Протоколом проверки показаний с участием Чванова К.В. в качестве подозреваемого на л.д. 116-118 в т. 1, из которого следует, что Чванов К.В. указал на двор домовладения А.Х.С. и калду в нем, откуда он совершил кражу трех овец.

Справка о стоимости овец на л.д. 111 в т. 1.

Исследовав доказательства по данному эпизоду судом установлено, что показания свидетеля и потерпевшего последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями Чванова К.В., признавшего вину в краже. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении Чвановым К.В. хищения трех овец у А.Х.С.

Судом установлено, что подсудимый тайно похитил у потерпевшего трех овец общей стоимостью 10050 рублей, которыми затем распорядился по своему усмотрению. С учетом размера похищенного, ежемесячного дохода потерпевшего, состава его семьи, а также показаний самого потерпевшего причиненный ему ущерб суд находит для потерпевшего значительным.

Доказательства вины подсудимого Чванова К.В.

в краже овцы у ***»

Подсудимый Чванова К.В. свою вину в краже овцы у ***» признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, подтвердив свои показания данные на следствии.

Из показаний Чванова К.В., данных на следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, содержащихся на л.д. 215-220 в т. 3, следует что в середине мая 2010 г., около полуночи, Ц.Н.П. отвез его в *** и уехал, высадив у села. Проходя мимо фермы увидел в калде овец и решил совершить кражу овцы, чтобы рассчитаться за долг перед Ц.Н.П. Перелез через забор в калду, где поймал одну овцу, весом около 45 кг., связал ее и оттащил к дороге. Затем по телефону сообщил Ц.Н.П., что отдаст ему в счет долга овцу. Тот вернулся и забрал овцу.

Показаниями представителя потерпевшего М.Г.К., данными ею на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 137-138 в т. 1, из которых следует, что в период с 15 до 19 мая 2010 года от чабана Т.Е. Е. ей стало известно, что в бригаде ** ***» образовалась недостача овцы. 20 мая 2010 года она произвела пересчет поголовья овец и действительно обнаружила недостачу одной головы овцематки возрастом около 3 лет, живым весом около 45 кг., стоимость которой составляла 2385 рублей.

Показаниями свидетеля Т.В.М., данными ею на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 149-150 в т. 1, из которых следует, что в отаре овец бригады ** *** где Т.В.М. работает сторожем, а Т.Е. чабаном примерно в середине мая 2010 года при передаче отары с фермы чабану они выявили недостачу одной овцы, о чем сообщили учетчице М.Г.К. которая, еще раз пересчитав поголовье овец, недостачу одной овцематки подтвердила. Калда с овцами располагается возле базы, а сторожевое помещение внутри базы.

Свидетель Ц.Н.А. суду показал, что в середине мая 2010 года около полуночи по просьбе Чванова К.В. отвез его на своем автомобиле в *** и уехал. Примерно через 40 минут Чванов по телефону предложил ему в счет имевшегося долга овцу. Согласившись, вернулся в село, где на дороге встретил Чванова, который погрузил ему одну овцу в багажник автомобиля. Данную овцу впоследствии сдал на рынке в ***.

Заявлением руководителя ***» на л.д. 122 в т. 1 о краже в период с 15 по 19 мая 2010 г. овцематки с овцефермы бригады ** ***.

Протоколом осмотра места происшествия на л.д. 124-126 в т. 1 из которого следует, что хищение овцематки произошло из калды, пристроенной к базе, расположенной в 800 метрах к западу от ***.

Актом пересчета поголовья на л.д. 128 в т. 1, согласно которому 21.05.2010 года в бригаде ** ***» выявлена недостача 1 овцематки.

Справкой о стоимости похищенной овцы в 2385 рублей, л.д. 127 в т. 1.

Протоколом проверки показаний с участием Чванова К.В. в качестве подозреваемого на л.д. 153-155 в т. 1, из которого следует, что Чванов К.В. указал на калду в бригаде ** ***», расположенную в ***, откуда он совершил кражу одной овцы.

Из представленных доказательства по данному эпизоду видно, что показания свидетелей, представителя потерпевшего последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями Чванова К.В. признавшего вину в краже. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении Чвановым К.В. хищения овцы в ***» ***.

Судом установлено, что подсудимый тайно похитил одну овцу стоимостью 2385 рублей, которой затем распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», предусмотренный п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Чванова К.В. по данному эпизоду как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательствами вины подсудимых Чванова К.В. и Сеганкевич В.В.

в краже овец у Ш.Н.И.

Подсудимый Сеганкевич В.В. свою вину в краже овец у Ш.Н.И. признал полностью и показал, что 13 августа 2010 года ему по телефону Чванов К.В. предложил заработать и в этот же день приехал к нему домой, предложил совершить кражу овец и продать его знакомому, занимающемуся их разведением, на что он из-за трудного материального положения согласился. После чего Чванов К.В. по телефону сообщил, как теперь знает, Ц.Н.А. чтобы тот приехал. Около полуночи Ц.Н.А. отвез их на автомобиле к повороту на ***, после чего уехал, а они с Чвановым К.В. пришли в ***, где в одном из дворов сзади дома увидели калду с коровой и сарай, который был закрыт изнутри. Чванов К.В. через калду залез в сарай и открыл его. Затем Чванов К.В. стал вытаскивать из сарая овец, а он связывал и оттаскивал в сторону, всего шесть овец. Затем Чванов К.В. по телефону сообщил Ц.Н.А., чтобы тот приехал. Встретив его возле села подъехали к месту, где оставили овец, погрузили их в автомобиль и уехали. За овец Ц.Н.А. дал только часть обещанных денег.

Подсудимый Чванов К.В. свою вину в краже овец у Ш.Н.И. признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, подтвердив свои показания данные на следствии.

Показания Чванова К.В., данные на следствии в качестве обвиняемого и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, содержащиеся на л.д. 215-220 в т. 3, соответствуют показаниям подсудимого Сеганкевич В.В. об обстоятельствах кражи.

Кроме собственного признания вина подсудимых Сеганкевич В.В. и Чванова К.В. по данному эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш.Н.И. суду показал, что в подсобном хозяйстве имеет овец, которых содержит в сарае, во дворе дома. 13 августа 2010 года пересчитал и загнал овец в сарай, закрыв на задвижку, а утром 14 августа 2010 года утром жена обнаружила, что из сарая пропали 6 овец- одна 1 год весом примерно 35 кг. и пять 6 летние весом около 60 кг. Ущерб составил в 19095 рублей, который является значительным, так как зарплату получает нерегулярно, а у жены она небольшая, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и другого источника дохода нет. Ущерб не возмещен.

Свидетель Ш.Н.Р. дала показания по содержанию аналогичные показаниям потерпевшего.

Свидетель Ц.Н.А. подтвердил суду, что в середине августа 2010 года по просьбе Чванова К.В. отвез его в *** к Сеганкевич В.В., а затем около полуночи отвез Чванова и Сеганкевич в *** и уехал домой. Примерно через час, по предложению Чванова о приобретении у него 6 баранов, по 1000 рублей, приехал в ту же ночь в с. ***, где Чванов и Сеганкевич встретили его при въезде в село. Вместе с ними проехали в село, где Чванов и Сеганкевич погрузили ему в автомобиль 6 овец, за которых отдал Чванову 2000 рублей, а остальную сумму засчитал в погашение долга Чванова. Данных овец зарезал и сдал на мясо в ***.

Заявлением Ш.Н.И., на л.д. 157 в т. 1, о хищении у него из сарая в ночь с 13 на 14 августа 2010 года шести овец, чем ему причинен значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 159-163 в т. 1, согласно которому овцы у Ш.Н.И. были похищены из сарая на заднем дворе домовладения, расположенного по *** в *** ***, ходе которого были изъяты веревки белого цвета.

Протоколом явки с повинной Сеганкевич В.В., на л.д. 202 в т. 1, из которого следует, что Сеганкевич В.В. сообщил о совершенной в середине августа 2010 года им и Чвановым К.В. краже 6 овец в ***.

Протоколами проверок показаний на месте с участием Чванова К.В., Сеганкевич В.В., подозреваемых в совершении данного преступления, на л.д. 211-213, 215-217 в т. 1, которые отдельно друг от друга показали в ***, двор домовладения Ш.Н.И. и сарай, откуда они совершили кражу шести овец, принадлежащих Ш.Н.И.

Справкой о стоимости похищенных овец на л.д.196 в т. 1

Анализируя доказательства по данному эпизоду судом установлено, что показания свидетелей, потерпевшего последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями подсудимых признавших вину в краже. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении Чвановым К.В. и Сеганкевич В.В. хищения шести овец у Ш.Н.И.

Судом установлено, что подсудимые тайно группой лиц по предварительному сговору похитили у потерпевшего из сарая шесть овец общей стоимостью 19095 рублей, которыми затем распорядились по своему усмотрению. С учетом размера похищенного, ежемесячного дохода потерпевшего, состава его семьи, а также показаний самого потерпевшего, причиненный ему ущерб суд находит для потерпевшего значительным.

Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище», вмененные органом предварительного расследования, также нашли свое подтверждение, так как подсудимые перед хищением договорились между собой о его совершении и осуществляли свои действия направленные на завладением имуществом совместно. При этом хищение подсудимыми совершено путем незаконного проникновения в сарай - хозяйственное помещение, обособленное от жилища, предназначенное для хранения материальных ценностей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Чванова К.В. и Сеганкевич В.В. по данному эпизоду как преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства вины подсудимого Чванова К.В.

в краже овец у Ф.В.Б.

Подсудимый Чванов К.В. свою вину в краже у Ф.В.Б. признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, подтвердив свои показания данные на следствии.

Из показаний Чванова К.В. данных на следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и содержащихся на л.д. 215-220 в т. 3, следует, что в середине сентября 2010 г. находясь в *** решил совершить кражу овец, чтобы рассчитаться со своими долгами. Поздно ночью пришел к одному из дворов на ***, подошел к калде в которой находились овцы, через незапертые двери прошел в нее, где поочередно поймал три овцы - одну большую около 60 кг, две по 20 кг. Овец поочередно вынес, связал и оттащил к зданию клуба. После чего по телефону предложил Ц.Н.П. забрать овец в счет долга, который согласился. Примерно через полтора часа Ц.Н.П. приехал на автомобиле. Погрузил ему овец в прицеп и тот уехал.

Потерпевший Ф.В.Б. суду показал, что в подсобном хозяйстве имеет овец, которых на ночь загонял в калду на заднем дворе дома, без каких-либо запорных устройств. В середине сентября 2010 года утром при пересчете овец не досчитался одной овцематка и двух ягнят, весом соответственно 60 и по 20 кг. Ущерб составил 6700 рублей, который для него является значительным, так как работает один, на иждивении жена и двое несовершеннолетних детей. Ущерб не возмещен, свой иск в сумме 56700 рублей о возмещении стоимости похищенного, а также морального вреда от кражи поддержал в полном объеме.

Свидетель Ц.Н.А. показал, что в середине сентября 2010 года Чванов К.В. предложил ему забрать в счет долга трех овец, на что он согласился и поздно вечером на своем автомобиле приехал в ***, где его на дороге ожидал Чванов, который погрузил в прицеп автомобиля трех овец - овцематку и двух ягнят, которых он впоследствии зарезал и сдал на мясо.

Заявлением Ф.В.Б.., на л.д. 226 т. 1, о краже у него в сентябре 2010 года трех овец.

Протоколом осмотра места происшествия, на л.д.230-231 в т. 1, согласно которому овцы были похищены из калды загороженной сеткой-рабицей в огороде домовладения Ф.В.Б. по *** в ***.

Протоколом проверки показаний с участием Чванова К.В. в качестве подозреваемого на л.д. 246-248 в т. 1, из которого следует, что Чванов К.В. указал на калду в домовладении Ф.В.Б.., откуда он совершил кражу трех овец.

Справкой о стоимости овец на л.д. 234 в т. 1.

Судом установлено, что подсудимый тайно похитил у потерпевшего трех овец общей стоимостью 6700 рублей, которыми затем распорядился по своему усмотрению. С учетом размера похищенного, дохода потерпевшего, состава его семьи, а также показаний самого потерпевшего причиненный ему ущерб суд находит для потерпевшего значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», вмененный органом предварительного расследования, не нашел своего подтверждения, поскольку хищение овец подсудимым совершено из калды- огороженного сеткой участка двора, предназначенного для выгула скота, а не для его сохранности, в связи с чем данный квалифицирующий признак судом из обвинения исключен.

Доказательства вины подсудимого Чванова К.В.

в краже овец у К.А.Н.

Подсудимый Чванов К.В. свою вину в краже у К.А.Н. признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, подтвердив свои показания данные на следствии.

Из показаний Чванова К.В., данных на следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, содержащихся на л.д. 215-220 в т. 3, следует, что в ночь с 19 на 20 сентября 2010 года, когда с С.В.В., М.Е.А. и Ц.Н.П. на автомобиле последнего ехали в с. *** ***,

он решил заехать в ***, где совершить кражу овец, чтобы рассчитаться с долгом перед Ц.Н.П. Попросил Ц.Н.П. заехать в село и подождать его, не сообщив никому о своем решении. В поселке он вышел из машины и направился на задние дворы домов, где в одном из них увидел сарай, в котором находились овцы. Открыв дверь проник в сарай, где сначала поймал одну овцу, связал и оттащил в прицеп автомобиля, затем вернулся и также, поймав, связал и оттащил в прицеп вторую овцу, после чего сел в автомобиль и они поехали дальше.

Потерпевший К.А.Н. суду показал, что в личном подсобном хозяйстве имеет овец. 19 сентября 2010 года вечером загнал овец в сарай, во дворе, а ночью, проснувшись от лая собак, обнаружил, что двери сарая открыты и со стороны огородов видел автомашину с прицепом. При пересчете овец обнаружил, что нет овцы и барана. Хищением причинен ущерб на сумму 6840 рублей, который является значительным, так зарплата небольшая, проживает с матерью, в том числе за счет подсобного хозяйства. Ущерб не возмещен. Заявил иск на сумму 12000 рублей в возмещение стоимости похищенного и морального вреда от кражи.

Показаниями свидетеля К.М.И., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 31-32 в т. 2, которые по содержанию аналогичны показаниям потерпевшего.

Свидетель С.В.В. суду показал, что в двадцатых числах сентября 2010 года вместе с Чвановым К.В., Ц.Н.А. по просьбе Чванова в ночное время заехали в ***, где они остались в автомашине, а Чванов куда-то ушел и вернувшись приволок сначала одну овцу, затем другую, которых положил в прицеп автомашины.

Свидетель Ц.Н.А. дал суду такие же показания, что и С.В.В., пояснив, что данных животных Чванов К.В. отдал ему в счет долга и что вместе с ними был также М.Е.А.

Показаниями свидетеля М.Е.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 217 в т. 2, из которых следует, что в сентябре 2010 года он с Ц.Н.П., на автомобиле последнего с прицепом, ездил в ***, а затем еще двумя парнями заезжали в одно из сел. Будучи пьяным уснул. Когда проснулся почувствовал запах баранами и Ц.Н.П. ему сказал, что он привез из *** баранов.

Заявлением К.А.Н., на л.д. 7 в т. 2, о краже *** у него из сарая во дворе двух овец, чем причинен значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 9-14 в т. 2, согласно которому овцы у К.А.Н. были похищены из сарая во дворе домовладения, расположенного по *** в ***, в ходе которого были обнаружены следы волочения в сторону огорода и следы колес автомобиля.

Протоколом явки с повинной Чванова К.В., на л.д. 35 в т. 2, из которого следует, что Чванов К.В. сообщил о совершенной им краже 2 овец в ***.

Протоколом выемки автомашины и автоприцепа у Ц.Н.А. и протоколом осмотра автомобиля и автоприцепа, на л.д. 156, 157-158 в т.3, согласно которым у Ц.Н.А. в собственности имеется автомобиль марки *** и прицеп к легковому автомобилю марки *** в исправном состоянии.

Справкой о стоимости овец, на л.д. 26-27 в т. 2.

Анализируя доказательства по данному эпизоду судом установлено, что показания свидетелей, потерпевшего последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями Чванова К.В., признавшего вину в краже. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении Чвановым К.В. хищения двух овец у К.А.Н.

Судом установлено, что подсудимый тайно похитил у потерпевшего из сарая двух овец общей стоимостью 6840 рублей, которыми затем распорядился по своему усмотрению. С учетом размера похищенного, дохода потерпевшего, состава его семьи, а также показаний самого потерпевшего причиненный ему ущерб суд находит для потерпевшего значительным.

Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», вмененный органом предварительного расследования, также нашел свое подтверждение, так как хищение подсудимым совершено путем незаконного проникновения в сарай - хозяйственное помещение, обособленное от жилища, предназначенное для хранения материальных ценностей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Чванова К.В. по данному эпизоду как преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства вины подсудимого Чванова К.В.

в краже овец у Б.К. и Ж.А.А.

Подсудимый Чванов К.В. свою вину в краже у Б.К. и Ж.А.А. признал и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что у Б.К. похитили не пять, а четыре овцы.

Из показаний Чванова К.В. в качестве обвиняемого, данных на следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, содержащихся на л.д. 215-220 в т. 3, следует, что данное хищение совершено в ночь с 19 на 20 сентября 2010 г., после кражи двух овец в ***, что в тот вечер он предложил Ц.Н.П. и С.В.В. совершить хищение не менее 10 овец в с. ***, на что они согласились и на автомобиле с прицепом под управлением Ц.Н.П. приехали в данное село, остановив автомобиль в лесопосадках. Втроем пошли по улице вдоль дороги, где в одном из задних дворов, увидели сарай в который он и С.В.В. залезли и вместе с С.В.В. стали ловить овец, небольших по 15-20 кг., и подавать их Ц.Н.П. Затем овец связали и оттащили дальше. После этого, пройдя от этого дома метров 500, увидели калду, около двора, где были овцы и козы. Втроем зашли в эту калду, стали ловить и связывать овец, похитив 7 голов. Затем Ц.Н.П. ушел за автомобилем, на котором приехал. Все вместе стали грузить похищенных овец, при этом один баранчик убежал. После этого уехали. Подъехав к городу, поделили овец. Трех овец отвез к Ш.Р.Ф., в счет долга, одну небольшую взял себе и затем прирезал, немного мяса отдав сожительнице В.Е.Н., остальных забрал Ц.Н.П., а С.В.В. отдал 2000 рублей.

Кроме собственного признания вина подсудимых по данному эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Б.К. суду показала, что держит в подсобном хозяйстве овец, которых содержит в сарае на заднем дворе. 19 сентября 2010 года вечером загнала овец в сарай и закрыла, а утром обнаружила, что пропали 2 овцы и 2 барана, один баранчик затем прибежал. Причиненный ей ущерб значительный, так как она и муж пенсионеры, муж болеет. Стоимость похищенных овец ей возмещена полностью и претензий к подсудимым не имеет.

Показаниями потерпевшего Ж.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 188-189 в т.2 и л.д. 147-148 в т. 3, из которых следует, что он в своем хозяйстве до наступления зимы содержал на заднем дворе в калде овец, которых 19 сентября 2010 года около 19 часов пересчитал, а утром следующего дня обнаружил, что ворота калды открыты и оттуда похищены 2 овцы породы «Романовская» которых покупал у К.Ж.Т. за 5000 рублей каждую, и 5 баранов возрастом 8 месяцев каждый. Ущерб от кражи составил 21400 рублей, который для него является значительным, так как он не работает, пособие не получает, живет с матерью пенсионеркой. Ущерб от кражи возмещен, претензий не имеет.

Показаниями свидетеля Ж.Н.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 205-206 в т.2, по своему содержанию аналогичных показаниям потерпевшего Ж.А.А. об обстоятельствах хищения.

Свидетель К.Ж.Т. суду подтвердил, что в феврале 2010 г. продал трех овец породы «Романовская» Ж.А.А. по 5 000 рублей за каждую и что у Ж.А.А. была совершена их кража.

Показаниями свидетеля Щ.Н.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 134-135 в т. 2, о том, что 20 сентября 2010 года ему стало известно о краже у Б.К. овец и баранов из сарая во дворе их дома, и что в тот же день один из этих животных прибежал.

Показаниями свидетеля М.Р.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 143-144 в т.2, о том, что у ее родителей в с. *** ФИО65 и ФИО66, в ночь с 19 на 20 сентября 2010 года из сарая были похищены овцы, из которых один баранчик затем прибежал. В ту же ночь овец похитили также и у Ж.А.А. Родителя являются пенсионерами, больны, около 5 тысяч рублей тратят только на лекарства.

Показаниями свидетеля Ш.Р.Ф., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 119-121 в т.3, из которых следует, что в один из дней сентября, в двадцатых числах, ночью к нему приехал Чванов К. и в счет долга привез трех овец, которых сдал приемщику мяса.

Показаниями свидетеля В.Ф.З., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 137-138 в т.2, из которых следует, что он в конце сентября 2010 года по просьбе Ш.Р.Ф. у него во дворе зарезал трех овец, мясо которых продал на рынке.

Показаниями свидетеля В.Е.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 203-204 в т.2, о том, что в конце сентября 2010 года сожитель Чванов К. приносил ей мясо баранины.

С.В.В. и Ц.Н.А., в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением сторон, суду дали показания соответствующие показаниям Чванова К.В. При этом Ц.Н.А. пояснил, что часть похищенных животных, которых он забрал себе, в последующем продал.

Заявлением Б.К., на л.д. 57 в т. 2, о хищении у нее из сарая во дворе дома в ночь с 19 на 20 сентября 2010 г. двух овец и двух баранов, чем причинен значительный ущерб.

Заявлением Ж.А.А., на л.д. 147 в т. 2, о хищении у него из калды со двора дома в ночь с 19 на 20 сентября 2010 г. 5 баранов и 2 овец, чем причинен значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 59-65 в т. 2, согласно которому две овцы и два барана у Б.К. были похищены из сарая во дворе, расположенном в ***. При осмотре была обнаружена пачка из-под сигарет, со следом пальцев рук, которые изъяты.

Протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 149-154 в т. 2, из которого следует, что две овцы и пять баранов у Ж.А.А. были похищены из калды пригороженной к сараю, расположенной в ***.

Протоколом осмотра пачки из-под сигарет, изъятой с места происшествия, на л.д. 130-131 в т. 2, согласно которому пачка из под сигарет «Ява Классическая», поверхность которой покрыта черным порошком.

По заключение дактилоскопической экспертизы № 243 от 27 сентября 2010 г., на л.д. 95-99 в т. 2, след ногтевой фаланги пальца руки изъятый с места происшествия с пачки из-под сигарет пригоден для идентификации лица, оставившего его и при проверке по электронной базе «АДИС ПАПИЛОН» установлено, что данный след оставлен указательным пальцем правой руки Чванова К.В., *** г.р.

Протоколом явки с повинной Чванова К.В., на л.д. 196 в т. 2, в которой он указал, что 19 сентября 2010 года в ночное время, вместе с С.В.В. и Ц.Н.П., совершил кражу баранов и овец у жителей с. ***.

Протоколом проверки показаний с участием Чванова К.В. в качестве подозреваемого на л.д. 222-226 в т. 2, из которого следует, что Чванов К.В. указал на сарай во дворе Б.К. и калду возле сарая Ж.А.А., в ***, откуда они похитили овец и баранов.

Протоколами выемки и осмотра барана на л.д. 80-83, 84-85, согласно которых прибежавший после кражи баран черной масти имел меты, принадлежит Б.К.

Протоколами выемки автомобиля и автоприцепа у Ц.Н.А. на л.д. 156, 157-158 в т. 3, указанными выше.

Справкой о стоимости животных на л.д. 129,164 в т. 2.

Анализируя доказательства по данному эпизоду судом установлено, что показания свидетелей, потерпевших последовательны и непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами, а также показаниями Чванова К.В., признавшего вину в краже. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении Чвановым К.В. хищения овец у Б.К. и Ж.А.А.

Судом установлено, что подсудимый тайно в группе лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшими, по предварительному сговору похитил у потерпевшей Б.К. из сарая две овцы и двух баранов, общей стоимостью 3990 рублей, а у Ж.А.А. двух овец и пять баранов, общей стоимостью 21400 рублей, которыми затем распорядился по своему усмотрению. С учетом размера похищенного, ежемесячного дохода потерпевших, состава их семей, а также показаний самих потерпевших причиненный им ущерб суд находит для потерпевших значительным.

Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище», вмененные органом предварительного расследования, также нашли свое подтверждение, так как подсудимый перед хищением договорился с иными лицами о его совершении и осуществлял свои действия направленные на завладение имуществом совместно с ними. При этом хищение подсудимым совершено путем незаконного проникновения в иное хранилище, каковым является сарай Б.К. - хозяйственное помещение, обособленное от жилища, предназначенное для хранения материальных ценностей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Чванова К.В. по данному эпизоду как преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вмененный органом следствия размер похищенного у Б.К. подлежит снижению, так как представленными суду доказательствами: заявлением потерпевшей о краже; протоколом осмотра места происшествия; показаниями самой потерпевшей в судебном заседании и др., установлено, что у Б.К. было похищено 2 овцы и два барана, а не 2 овцы и 3 барана, как это вменено органом следствия в обвинении. В связи с этим, а также предложением государственного обвинителя об исключении их числа похищенных одного из баранов, размер похищенного подлежит снижению на 1140 рублей, - стоимость одного барана, необоснованно вмененного подсудимому, и составит 3990 рублей.

Доказательства вины подсудимого Чванова К.В.

в краже овец у З.С.А.

Подсудимый Чванов К.В. свою вину в краже у З.С.А. признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Чванова К.В., данных на следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, содержащихся на л.д. 215-220 в т. 3, следует, что 3 октября 2010 года днем по телефону узнав, что С.В.В. находится в *** и, что там есть овцы, решил совершить с С.В.В. кражу договорившись с ним и что вечером туда приедет. Также попросил Ш.Р.Ф. найти автомашины, чтобы съездить и забрать овец в ***, обещая водителям по барану. Тот нашел трех ребят с машинами - А.А.А., ФИО67 и ФИО68, вместе с которыми, а также Ш.Р.Ф. и М.М.Р., которые не знали о его намерении совершить кражу, в этот же вечер, около 23 часов, на трех машинах приехали в ***. На окраине встретил С.В.В. и сказав, Ш.Р.Ф. с остальными, чтобы их ожидали возле машин, вместе с С.В.В. пошли по задним дворам домов. Пройдя 400 м. увидел сарай в 30 метрах от дома, выставил стекло в окне сарая и влез внутрь, где стал ловить овец, связывать и подавать в окно С.В.В., стоящему снаружи у сарая. Всего поймал 12 голов, которых погрузили в автомашины и отвезли домой к Ш.Р.Ф.. На следующий день сказал Ш.Р.Ф., чтобы трех голов сдал за деньги, которые ему тот передал. Две овцы с Ж.А.А. зарезали и сдали мяснику. Остальные бараны остались у Ш.Р.Ф. в счет долга.

Кроме собственного признания вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший З.С.А. суду показал, что у него в подсобном хозяйстве имеются овцы, которых содержал в сарае и на ночь закрывал на замок. 3 октября 2010 г. загнал скотину в сарай, а утром следующего дня обнаружили, что выставив стекло в окне, из сарая украли 5 овец и 7 баранов. Ущерб составил на сумму 16 530 рублей, который является значительным, так как не работает, имеет на иждивении ребенка. Ущерб возмещен, претензий нет.

Показаниями свидетеля З.М.Ю., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д.132-133 в т.3, по содержанию аналогичными показаниям потерпевшего.

Свидетель А.А.А., суду показал, что в октябре 2010 года вместе с Чвановым Костей, Ш.Р.Ф., Х.М.В., М.М.Р. и Е.П.А. на трех автомашинах по просьбе Ш.Р.Ф. и Чванова К. ездил в ***, чтобы забрать овец, за что ему пообещали овцу. Приехав в село, Чванов попросил остановить машину и ожидать его. Примерно через час пришли Ш.Р.Ф. и С.В.В. Проехав с ними в поселок у какого-то дома увидел Чванова и лежавших возле него овец, которых погрузили в автомашины и отвезли домой к Ш.Р.Ф., где выгрузили.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.М.Р. на л.д.77-78 в т.3, свидетеля Х.М.В. на л.д. 79-81 в т. 3, по содержанию аналогичных показаниям свидетеля А.А.А., кроме того пояснивших, что привезли более 10 голов овец.

Показаниями свидетеля Е.П.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, на л.д. 75-76 в т. 3, также аналогичными по содержанию показаниям свидетеля А.А.А., из которых, кроме того следует, что на следующий день он забрал у Ш.Р.Ф. из указанных одну овцу, которую зарезал, а мясо отнес домой и употребил в пищу.

Показаниями свидетеля Ш.Д.Ф., данными на следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, на л.д. 126-127 в т. 3, по содержанию соответствующих показаниям Чванова К.В., свидетелей А.А.А., М.М.Р., Х.М.В. и Е.П.А., из которых, кроме того следует, что из 12 привезенных овец одну забрал Е.П.А., трех зарезали, двух забрал Чванов, а оставшиеся шесть Чванов отдал брату Ш.Р.Ф.

Показаниями свидетеля Ш.Р.Ф., данными на следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 119-121 в т. 3, о том, что в начале октября 2010 года говорил Чванову Косте о возврате долга и тот пообещал отдать. 4 октября от брата узнал, что тот с Чвановым, Х.М.В., Е.П.А., М.М.Р. и А.А.А. по просьбе Чванова ездили в ***, откуда привезли им во двор 12 баранов. Днем пришел Чванов, сказал, что одну голову из них отдали Е.П.А., три необходимо сдать, две заберет сам, а остальных ему в счет долга. Трех овец по справке, оформленной на К.О.С., сдал за деньги, которые отдал Чванову. Оставшиеся 6 голов продал дальнобойщикам.

Свидетель К.О.С. в своих показаниях данных на следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на л.д. 98-99 в т. 3, подтвердил, что в начале октября 2010 года по просьбе Ш.Р.Ф. взял в администрации на свое имя справку на три головы овец и привез ее к Ш.Р.Ф..

Показаниями свидетеля В.Ф.З., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 97 в т. 3, о том, что помогая своей матери, являющейся индивидуальным предпринимателем, в закупке мяса от населения в начале октября 2010 года по просьбе Ш.Р.Ф. зарезал у него во дворе трех овец, за которых заплатил 6000 рублей. Купленное мясо мать продала на рынке.

Показаниями свидетеля Е.С.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, на л.д. 130-131 в т. 3, который подтвердил, что пасынок Е.П.А. в начале октября 2010 года привез живого барана и зарезал его.

Показаниями свидетеля Е.Ю.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, на л.д. 95-96 в т. 3, о том, что 3 октября 2010 года вечером ее муж Е.П.А. на автомобиле уехал из дома и приехал около 2 часов ночи, а на следующий день привез мясо баранины, которое употребили в пищу.

Свидетель Т.Ж.К. суду показал, что в начале октября 2010 года Ж.А.А. с каким-то парнем привез ему две туши баранины, которые у них купил за 2000 рублей.

Свидетель Ж.А.А. суду подтвердил, что 5 октября 2010 года по просьбе Чванова К.В. вместе с ним приехал домой к Ш.С., где зарезал двух овец, а затем туши отвезли к Т.Ж.К., которому Чванов их продал.

Показаниями С.В.В., в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, который дал суду показания о совершении им в ночь с 3 на 4 октября 2010 года по предварительному сговору с Чвановым К.В. хищения 12 овец из сарая в ***, которых затем на трех автомашинах отвезли во двор к Ш.Р.Ф. в ***.

Заявлением З.С.А., на л.д. 228 в т. 2, о том, что ночь с 3 на 4 октября 2010 года у него из сарая были похищены 12 овец, чем причинен значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 230-236 в т. 2, согласно которому овцы у З.С.А. были похищены из сарая, расположенного в ***.

Протоколом проверки показаний на месте на л.д. 109-112 в т. 3, из которого следует, что Чванов К.В. показал сарай принадлежащий З.С.А. в ***, откуда они совершили кражу 12 голов овец.

Протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 5-6 в т. 3, согласно которому во дворе Е.С.В. по *** была прирезана овца.

Анализируя доказательства по данному эпизоду судом установлено, что показания свидетелей, потерпевшего последовательны и непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами, а также показаниями Чванова К.В. признавшего вину в краже. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении Чвановым К.В. хищения овец у З.С.А.

Судом установлено, что подсудимый тайно в группе с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, по предварительному сговору с данным лицом похитил у потерпевшего З.С.А. из сарая пять овец и семь баранов, общей стоимостью 16530 рублей, которыми затем распорядился по своему усмотрению. С учетом размера похищенного, дохода потерпевшего, состава семьи, а также показаний самого потерпевшего причиненный хищением ущерб суд находит для потерпевшего значительным.

Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище», вмененные органом предварительного расследования, также нашли свое подтверждение, так как подсудимый перед хищением договорился с иным лицом о его совершении и осуществлял свои действия направленные на завладение имуществом совместно с этим лицом. При этом хищение подсудимым совершено путем незаконного проникновения в сарай З.С.А. - хозяйственное помещение, обособленное от жилища, предназначенное для хранения материальных ценностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством у Чванова К.В. является рецидив преступлений. У Сеганкевич В.В. отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чванова К.В. и Сеганкевич В.В., суд считает явки с повинной у Чванова К.В. по эпизодам кражи у Б.К. и Ж.А.А., кражи у К.А.И., явку с повинной у Сеганкевич В.В. по эпизоду кражи у Ш.Н.И., добровольное сообщение подсудимым Чвановым К.В. о совершенных им преступлениях при даче им объяснений работникам милиции, а также полное признание подсудимыми Чвановым К.В. и Сеганкевич В.В. своей вины, активное способствование ими расследованию преступлений, возмещение материального ущерба потерпевшим Б.К., Ж.А.А., З.С.А.

При определении вида и меры наказания суд считает назначить подсудимым наказание, в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания не окажут на них надлежащего исправительного воздействия. Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает не применять.

Вместе с тем в отношении Сеганкевич В.В., с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и постановляет назначенное ему наказание условным, в соответствие со ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок.

В отношении Чванова К.В., с учетом всех характеризующих его данных, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевших Феофанова В.Б. и К.А.Н. к подсудимому Чванову К.В., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части взыскания с Чванова К.В. стоимости похищенных животных в размерах - 6700 рублей Феофанову В.Б. и 6840 рублей К.А.Н., так как стоимость похищенных животных нашла подтверждение в материалах дела на указанные суммы и подсудимый Чванов К.В. иски потерпевших в данной части признал.

Указанные в исках Феофанова В.Б. и К.А.Н. требования о компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате краж, удовлетворению не подлежат. Суду не представлено каких-либо доказательств причинения здоровью потерпевших вреда и взаимосвязи его с действиями подсудимого Чванова К.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чванова Константина Владимировича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у А.Ж.Е. - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у А.Х.С. - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи в СХПК «Борьба» - в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Ш.Н.И. - в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Феофанова В.Б. - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы;

-по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у К.А.Н. - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы;

-по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Б.К. и Ж.А.А. - в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

-по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у З.С.А. - в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чванову К.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сеганкевич Вячеслава Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и за содеянное назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сеганкевич В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на осужденного Сеганкевич В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, по установленному данным органом графику являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Чванову К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Чванову К.В. исчислять с 24 января 2011 года.

Меру пресечения Сеганкевич В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Чванова Константина Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО69, проживающего в *** - 6700( шесть тысяч семьсот) рублей и в пользу К.А.Н., проживающего в *** - 6840(шесть тысяч восемьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства: барана, хранящегося у потерпевшей Б.К., оставить у нее по принадлежности; автомобиль *** и ***, хранящиеся у Ц.Н.А., оставить у него по принадлежности; веревки и пачку от сигарет, хранящиеся в ОВД Пугачевского района, по вступлению приговора в силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток, со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок, со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья