Именем Российской Федерации 25 ноября 2010 года г.Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шолохова А.А., при секретаре Кривозубове М.И., с участием государственного обвинителя - пом. Ершовского транспортного прокурора Бурдминова Д.В. защитника Мальцева А.И., представившего удостоверение №1083 и ордер № 564 подсудимого Ситниченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ситниченко Виктора Анатольевича,2 декабря 1965 года рождения, уроженца ***, проживающего в ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, судимого: *** Пугачевским городским судом *** по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 12 июля 2007 года по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации У С Т А Н О В И Л : Ситниченко В.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 06 июля 2010 года в 16 часов 40 минут Ситниченко В.А. находясь на участке ме стности расположенном в *** метрах от железнодорожного полотна, *** пикета *** километра перегона *** (территория ***), имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, незаконно приобрел 108,59 грамм наркотического средства каннабис (марихуана), что относится к особо крупно му размеру, путем сбора верхушечных частей стеблей и листьев дикорастущего растения конопля, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет. Приобретенное наркотическое средство в полимерном пакете Ситниченко В.А. хранил при себе без цели сбыта, до 17 часов этого же дня, переместившись на 35-ть метров от места незаконного приобретения наркотического средства, где был задержан сотрудником милиции. Подсудимый Ситниченко В.А. виновным себя в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенным в особо крупном размере не признал и пока зал, что 6 июля 2010 года примерно в 15 часов 30 минут его пригласил к себе домой знакомый А.В.Ю., где он познакомился с С.Е.И. Втроем они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, С.Е.И. E.И. предло жил ему поехать с ним, нарвать дикорастущей конопли, после чего его «оформят» сотрудники милиции, которым нужно ска зать, что он нарвал коноплю, для того чтобы сварить «манагу», за что обещал обеспечить продолжение застолья. Он ответил, что имеет не погашенную судимость, и отказался. С.Е.И. пообещал, что ему ничего за сбор конопли не будет, он поверил ему и согласился, т.к. думал, что С.Е.И. является сотрудником линейной милиции, был пьян и хотел еще выпить спиртного. В начале 17 часов, ко двору А.В.Ю. подъехал автомобиль *** зеленого цвета, он с С.Е.И. сели в машину и поехали в сторону бывшей станции *** Приехав на участок местности, расположенный рядом с железной дорогой за станцией ***, С.Е.И. показал ему, где растет ди корастущая конопля, дал полимерный пакет и сказал идти и собирать листья конопли в пакет, а сам сел в машину и уехал обратно. Собрав полный пакет конопли, он вышел на дорогу и пошел в сто рону дома, в это время к нему подошел сотрудник милиции и задержал. Несмотря на то, что подсудимый Ситниченко В.А. свою вину не признал, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля М.Х.А., из которых следует, что 6 июля 2010 года от оперативного дежурного К.П.А. поступило указание выехать в район *** пикета *** километра перегона ***, где опер уполномоченным Т.Т.К. задержан мужчина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В 17 часов 15 минут он совместно с понятыми выехал на указанное место. Задержанный мужчина представился Ситниченко В.А., у которого был изъят полимерный пакет с листьями растения, внешне схожим с растением конопля. Ситниченко В.А. пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал, чтобы изготовить для личного употребления наркотическое средство «манагу». Ситниченко В.А. вел себя адекватно, признаков алкогольного опьянения не имел. Показаниями свидетелей А.В.В. и С.А.П. о том, что 6 июля 2010 года в 17 часов 15 минут они по просьбе сотрудников ЛОВД на ст.***, принимали участие в осмотре участка местности расположенного в нескольких метрах от *** пикета *** километра перегона ***. Участвующий в осмотре Т.Т.К. пояснил, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий был задержан Ситниченко В.А., который хранит при себе дикорастущее растение, внешне схожее с растением конопля. В ходе личного досмотра Ситниченко В.А. был обнаружен и изъят целлофановый пакет наполненный листьями растения внешне схожими с листьями растения конопля. Ситниченко В.А. пояснил, что на перегоне нарвал конопли, чтобы сварить «манагу» и лично ее употребить. Из показаний свидетеля А.Н.Г. следует, что 6 июля 2010 года он опрашивал Ситниченко В.А., который пояснял, что около 17 часов 6 июля 2010 года за звеносборочной базой *** стации ***, собрал дикорастущую коноплю, чтобы сварить из нее «манагу» и употребить вместо спиртного. Во время допроса у Ситниченко В.А. признаков алкогольного опьянения не имелось. Допрошенный в суде свидетель Ф.Р.К., пояснил, что 6 июля 2010 года до 16 часов, он совместно с А.Н.Г., в рамках проведения операции «***» вели наблюдение за четвертым километром перегона ***. В 16 часов их сменил Т.Т.К. В последствии ему стало известно, что Т.Т.К. во время дежурства задержал Ситниченко В.А., у которого был изъят пакет с листьями дикорастущей конопли. Во время дежурства ни каких транспортных средств в районе наблюдаемой территории он не видел. Показаниями свидетеля Т.Т.К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 6 июля 2010 года он, в рамках проведения операции «***», поочередно с сотрудниками милиции А.Н.Г. и Ф.Р.К., вели наблюдение за четвертым километром перегона ***. В 17 часов под железнодорожной насыпью в районе *** пикета *** километра перегона ***, в зарослях он увидел незнакомого ему мужчину. Догнав его на дороге, ведущей в город, увидел у него в руках полимерный пакет. Представившись сотрудником транспортной милиции, попросил его назвать свою фамилию и показать содержимое пакета. Мужчина представился Ситниченко В., когда открыл пакет, он увидел, что пакет полностью набит листьями конопли, по телефону вызвал следственно-оперативную группу с понятыми. В ходе разговора Ситниченко пояснил, что собрал коноплю, чтобы что-то приготовить и употребить в место спиртного. Когда приехала следственно-оперативная группа с понятыми, был произведен осмотр места происшествия, у Ситниченко В.А. изъят пакет с листьями конопли. У Ситниченко В.А. явно выраженных признаков алкогольного опьянения он не заметил. Во время наблюдения, ни каких транспортных средств он не видел. Показаниями свидетеля А.В.Ю., пояснившего, что 6 июля 2010 года во второй половине дня к нему домой пришел Ситниченко В., с которым они на крыльце стали распивать спиртное. Примерно через час он зашел в дом, а Ситниченко В. куда-то ушел. В этот день он его больше не видел. 6 июля 2010 года С.Е.И. он не видел. Несколько дней назад С.Е.И. говорил, что должен ехать за женой в ***. Собирать листья конопли он Ситниченко В.А. не заставлял и подобного не предлагал. Свидетель С.Е.И. сообщил, что он не подговаривал Ситниченко В.А. на приобретение наркотических средств, т.к. в период с 5 по 7 июля 2010 года он находился в ***, ездил в больницу за своей женой С.Н.А., и вернулся в *** только 7 июля 2010 года. Показаниями свидетеля Ю.М.С., из которых следует, что 6 июля 2010 года на его имя поступил рапорт оперуполномоченного Т.Т.К. об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст.228 УК РФ в действиях гражданина Ситниченко В.А. Данный материал был им отписан для принятия решения дознавателю М.Х.А. В тот же день полимерный пакет с веществом расти тельного происхождения, изъятым у Ситниченко В.А. был направлен на исследование. 6 июля 2010 года в милиции он разговаривал с Ситниченко В.А., который пояснял, что приобрел коноплю для личного употребления. Ни каких пояснений о том, что его спровоцировали сотрудники милиции и С.Е.И., он не заявлял. Кроме того, вина Ситниченко В.А. подтверждается иными собранными по делу доказательствами. Рапортом об обнаружении признаков преступления, из кото рого следует, что 6 июля 2010 года в 17 часов оперуполномоченным УР ЛОВД на ст. *** капитаном милиции Т.Т.К. в рамках операции «***» в ** метрах от *** пикета *** километра перегона *** задержан Ситниченко В.А., у которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения т.1 л.д.8. Протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, из которого следует, что 6 июля 2010 года в период с 17 часов 15 минут до 18 часов был произведен осмотр участка местности, расположенного в ** метрах юго-восточного направления от *** пикета *** километра перегона ***, где у присутствующего Ситниченко В.A. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения т.1 л.д.11-15. Протоколом личного досмотра Ситниченко В.А. от ***, из которого следует, что 06 июля 2010 года в период с 17 часов 26 минут до 17 часов 43 минут произведен личный досмотр Ситниченко В. А., в результате которого у него в руках был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения т.1 л.д.16-17. Справкой об исследовании ** от *** из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения относится к наркотическому средству - каннабису (марихуане) массой в высушенном состоянии 108,59 грамм т.1 л.д.25. Протоколом выемки, из которого следует, что начальник ЛОВД на станции *** добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятым *** у Ситниченко В.А. т.1. л.д.47-49. Заключением химической экспертизы ** от ***, из которой следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у гражданина Ситниченко В.А., является наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной), массой 108,210 грамм т.1.л.д.55-59. Протоколом осмотра полимерного пакета в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) т.1. л.д.61-64. Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Ситниченко В. А. показал и рассказал при каких обстоятельствах он приобрел и хранил марихуану т.1 л.д.39-44. Протоколом очной ставки между обвиняемым Ситниченко В.А. и свидетелем С.Е.И. от ***, в ходе которого С.Е.И. отрицал факт склонения к совершению преступления Ситниченко В.А. т.1 л.д.105-108. Доводы подсудимого о том, что С.Е.И. E.И. в доме у А.В.Ю. подговорил его совершить преступление, за что обещал продолжить застолье, сказал, что ему за сбор конопли ни чего не будет, суд оценивает критически, т.к. в судебном заседании доказательств этому стороной защиты не представлено и судом не установлено, а из показаний свидетеля А.В.Ю., следует, что 6 июля 2010 года С.Е.И. он не видел, в этот день С.Е.И. уезжал в *** за своей женой, о чем несколько дней назад он говорил ему. Из показаний свидетеля С.Е.И., также следует, что 5, 6, 7 июля 2010 года он находился в ***, куда уезжал за своей женой С.Н.А., которая там находилась на лечении. Факт нахождения С.Н.А. на стационарном лечении в *** подтверждается листком нетрудоспособности т.1 л.д.201. Согласно постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от *** и *** по поводу склонения Ситниченко В.А. к совершению преступления предусмотренного ст.228 УК РФ С.Е.И. при участии сотрудников ЛОВД была проведена проверка, которая признаков инсценирования преступления не выявила. Доводы подсудимого о том, что С.Е.И. E.И. с незнакомым ему человеком на автомашине *** зеленого цвета отвез его к месту, где надо было собирать листья конопли, суд оценивает критически, т.к. из показаний свидетелей А.Н.Г. и Ф.Р.К. данных в судебном заседании и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Т.К. следует, что 6 июля 2010 года в рамках проведения операции «***» они поочередно вели наблюдение за четвертым километром перегона ***, во время дежурства ни каких транспортных средств в районе наблюдения они не видели. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подробны и последовательны. Их показания не противоречат установленным по делу доказательствам. Причин и оснований к оговору подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять им, и кладет их показания в совокупности с другими доказательствами в основу приговора. Судом установлено, что подсудимый зная, о том, что конопля является наркосодержащим растением, умышленно, без соответствующего разрешения приобрел и хранил при себе верхушечные части стеблей и листьев данного растения, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в количестве, являющимся особо крупным размером, согласно постановления Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ. С учетом изложенного, суд признает подсудимого Ситниченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, в редакции закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года в соответствие с ч.1 ст.9 УК РФ. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, семейное положение. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает объяснение Ситниченко В.А. данное до возбуждения уголовного дела, в котором он признался, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану). Отягчающим наказание обстоятельством по делу является опасный рецидив преступлений. При определении наказания суд исходил из влияния наказания на подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым назначить подсудимому Ситниченко В.А. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения ст.64, 73, УК РФ суд не усматривает. Поскольку Ситниченко В.А. не имеет постоянного источника дохода, своего имущества суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ситниченко Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ситниченко В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Ситниченко В.А. исчислять с 25 ноября 2010 года, т.е. с момента провозглашения приговора. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- каннабис (марихуана) в пакете весом 108,113 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст.Ершов - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья