Дело №1-165 (1) / 2010 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 октября 2010 года г.Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шолохова А.А., при секретаре Кривозубове М.И., с участием государственного обвинителя - зам. Пугачевского межрайонного прокурора Интулова А.С. адвокатов Лопоухова В.Ю., Говорова Ю.В., представивших удостоверения №1155, 1152 и ордера № 473, 3154, а также потерпевших У.С.А., Р.Ф.В., подсудимых Привалова С.А., Красноперова Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Привалова Сергея Александровича, *** года рождения, уроженца и жителя ***, проживающего по ***, ***, ранее судимого: 25 февраля 2005 года Пуга чёвским городским судом Саратовской области по ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам ли шения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Красноперова Евгения Геннадьевича, *** года рождения, уроженца и жителя ***, проживающего 4-й ***, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации У С Т А Н О В И Л : Привалов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Красноперов Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 23 июля 2010 года в утреннее время, Привалов С.А., находясь в доме Красноперова Е.Г. расположенного по адресу: ***, *** ***, и зная, что в надворных постройках, расположенных во дворе ***, *** *** имеется домашняя птица и другое имущество, принадлежащее У.С.А., решил из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в указанные надворные постройки и тайно похитить имущество и домашнюю птицу, принадлежащие У.С.А. Реализуя свой преступный замысел 23 июля 2010 года около 10 часов, Привалов С.А. подошел ко двору дома У.С.А., где убедившись в том, что его никто не видит, и что он действует тайно, через имеющийся проем в заборе проник во двор дома У.С.А., расположенному по вышеуказанному адресу, прошел к калде, и через незапертую дверь незаконно проник в нее, где руками стал ловить кур и уток и поочередно складывать в мешок, найденный им во дворе указанного дома, который какой-либо ценности не представляет. Поймав 2 курицы стоимостью 400 рублей, из расчета стоимость одной курицы 200 рублен, и одного селезня стоимостью 300 рублей, принадлежащих У.С.А., сложил их в указанный мешок. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Привалов С.А. через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе дома, откуда взял алюминиевый бак, стоимостью 1000 рублей, после чего вышел из бани, со двора указанного дома взял 2 алюминиевых бака, стоимостью 600 рублей, из расчета стоимость одного бака 300 рублей, принадлежащих У.С.А. и тайно похитив указанное имущество, скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Привалов С.А. причинил У.С.А. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей. 15 августа 2010 года около 01 часа Привалов С.А. и Красноперов Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения около двора *** 4*** ***, принадлежащею Р.Ф.В. решили из корыстных побуждений, совершить кражу какого-либо имущества с надворных построек и со двора данного дома. Вступив в преступный сговор и реализуя свой преступный замысел Привалов С.А. и Красноперов Е.Г. действуя совместно и согласованно подошли ко двору указанною дома, убедившись, что их никто не видит, и что они действуют тайно, в месте, где отсутствовала часть забора, проникли во двор дома, подошли к сараю, около которою находился металлический стол, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Р.Ф.В., с целью хищения взяли его и отнесли во двор *** ***.Пугачева. После чего, вернулись во двор дома Р.Ф.В., где, через незапертую дверь, проникли внутрь сарая, откуда похитили металлическую ванну, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Р.Ф.В., которую перенесли во двор *** *** ***. Похитив вышеуказанное имущество Привалов С.А. и Красноперов Е.Г. скрылись с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Привалов С.А. и Красноперов Е.Г. причинили Р.Ф.В. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. В соответствие с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела Привалов С.А. и Красноперов Е.Г., после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Привалов С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Красноперов Е.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании подсудимые Привалов С.А. и Красноперов Е.Г. заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вина Привалова С.А. и Красноперова Е.Г. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Привалову С.А. и Красноперову Е.Г. обоснованным. Судом установлено, что подсудимые Привалов С.А. и Красноперов Е.Г. осознают характер и последствия своих ходатайств. Имеется согласие прокурора и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд признает подсудимого Привалова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище и п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Красноперова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» нашел подтверждение в судебном заседании, так как Привалов С.А. и Красноперов Е.Г. незаконно проникали в сарай Р.Ф.В., а Привалов С.А. в калду и баню У.С.А., с целью кражи чужого имущества, кроме того, баня и сарай, являются помещениями, предназначенными для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а территория калды является обособленным участком территории, предназначенным для постоянного или временного содержания домашней птицы. Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду хищения имущества принадлежащего Р.Ф.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. сговор между подсудимыми был достигнут до начала действий по изъятию чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, в частности, объект посягательства - чужая собственность, умышленную форму вины, что совершенные преступления относятся к преступлениям средней тяжести, способ совершения преступлений, размер причиненного вреда. Суд также учитывает и личность подсудимых, их семейное положение, характеризующие данные. Обстоятельствами, смягчающими наказание Привалова С.А. и Красноперова Е.Г. суд признает: признание подсудимыми своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством по делу у подсудимого Привалова С.А. является рецидив преступлений, у Красноперова Е.Г. не имеется. *** Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Красноперова Е.Г., заключения врачей психиатров, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого Красноперова Е.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении наказания суд исходил из влияния наказания на подсудимых и предупреждения в дальнейшем совершения ими новых преступлений. Подсудимому Красноперову Е.Г. суд считает назначить наказание в виде исправительных работ, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества, а подсудимому Привалову С.А. суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания. Поскольку Красноперов Е.Г. и Привалов С.А. не работают, своего имущества не имеют, учитывая личность подсудимых, суд считает не назначать подсудимым основного наказания в виде штрафа, обязательных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Привалова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по эпизоду хищения имущества принадлежащего У.С.А. - п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по эпизоду хищения имущества принадлежащего Р.Ф.В.- п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Привалову С.А. определить 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательным наказанием Привалову С.А. по совокупности совершенных преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 16 августа 2010 года, путем частичного сложения назначенных наказаний считать - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Привалову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Привалову С.А. исчислять с 13 октября 2010 года. Засчитать Привалову С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 августа 2010 года по 13 октября 2010 года. Красноперова Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % его заработной платы. Меру пресечения осужденному Красноперову Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: алюминиевый бак, два алюминиевых таза, одну курицу, одного селезня, хранящиеся у потерпевшего У.С.А., оставить последнему по принадлежности. Металлический стол, металлическую ванну хранящиеся у потерпевшей Р.Ф.В., оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья