Приговор в отношении Поляковой М.О.

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Пугачевский районный суд /
Приговор в отношении Поляковой М.О.

Приговор в отношении Поляковой М.О.

Дело №1-195(1)/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года г. Пугачев

Пугачевский районный суд(1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Епифановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Интулова А.С.,

защитника адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение №936 и ордер №665,

потерпевшей Б.Е,В,

представителя потерпевшей адвоката Федченко А.И., представившего удостоверение №1103 и ордер № 626,

подсудимой Поляковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поляковой Марии Олеговны, *** года рождения, уроженки и жительницы ***, проживающей в ***, зарегистрированной в *** по адресу ***, русской, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей ребенка *** г.рождения, не работающей и не учащейся, не военнообязанной, судимой 09.07.2010 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Полякова М.О. в несовершеннолетнем возрасте совершила два эпизода кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 октября 2010 года в дневное время несовершеннолетняя Полякова М.О. *** рождения находясь в зале ***, увидела ювелирные украшения, принадлежащие Б.Е,В, находившиеся в шкатулке и коробочке в шкафу, и решила совершить их кражу.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в начале 13 часов, Полякова М.О., находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что ее никто не видит, взяла из шкатулки кольцо золотое 585 пробы весом 1,6 г. стоимостью 3900 рублей, кольцо золотое 585 пробы весом 1,95 г. стоимостью 1470 рублей, кольцо золотое 585 пробы весом 2,06 г. стоимостью 1339 рублей, кольцо золотое 585 пробы весом 2,48 г. стоимостью 2844 рублей, крест золотой 585 пробы весом 2,15 г. стоимостью 2694 рублей, браслет золотой 585 пробы весом 7 г. стоимостью 10000 рублей, цепочку золотую 583 пробы весом 4,67 г. стоимостью 4550 рублей, цепочку золотую 585 пробы весом 3,9 г. стоимостью 4200 рублей, крест золотой 585 пробы весом 0,96 г. стоимостью 800 рублей, печатку золотую 585 пробы весом 7,2 г. стоимостью 3240 рублей, а из бархатной коробочки взяла перстень золотой 583 пробы весом 5 г. стоимостью 4200 рублей, принадлежащие Б.Е,В После чего Полякова М.О., тайно похитив указанные золотые изделия, с места преступления скрылась и в последствии распорядилась похищенным имущством по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Полякова М.О. причинила Б.Е,В значительный материальный ущерб на общую сумму 39237 рублей.

18 октября 2010 года, в дневное время несовершеннолетняя Полякова М.О. *** рождения находясь в зале ***, и зная, что в шкафу, в шкатулке лежат ювелирные украшения, принадлежащие Б.Е,В, решила совершить их кражу.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, в начале 14 часов, Полякова М.О., убедившись, что ее никто не видит, подошла к шкафу и взяла из шкатулки серьги золотые 585 пробы весом 3,44 г. стоимостью 6030 рублей, серьги золотые 583 пробы весом 2,24 г. стоимостью 3250 рублей. После чего Полякова М.О., тайно похитив указанные ювелирные изделия, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Полякова М.О. причинила Б.Е,В значительный материальный ущерб на общую сумму 9280 рублей.

Доказательства вины Поляковой М.О.

по эпизоду кражи 14 октября 2010 года золотых изделий у Б.Е,В

Подсудимая Поляковой М.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по данному эпизоду признала полностью и от дачи показаний отказалась.

Кроме собственного признания вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой, Полякова М.О. вину в краже по данному эпизоду признала полностью и дала показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, содержащиеся на л.д. 149-153 в т. 1, из которых следует, что в сентябре 2010 г. познакомилась с братьями ФИО21. 14 октября 2010 года около 12 часов находилась в *** в ***, где проживали братья ФИО20. Пока Руслан печатал для нее в спальной на компьютере доклад, а ФИО22 был на кухне, она прошла в зал, где в шкатулке на полке мебельной стенки обнаружила ювелирные украшения, а в красной бархатной коробочке золотой перстень с большим розовым камнем. Нуждаясь в деньгах, она тайно от ФИО23 вяла из шкатулки кольцо золотое с двумя рядами маленьких фианитов, кольцо золотое с тремя фианитами и вставкой из белого золота, кольцо золотое с темно синим камнем и фианитами, кольцо золотое с фианитами и рисунком в виде переплетающихся полосок, два креста золотых большой и малый, браслет золотой наручный женский с рисунком в виде ромбиков с полосками, цепочку золотую длиной около 50 см., цепочку золотую длиной около 40 см., печатку золотую мужскую с тремя полосами по бокам, а также перстень с розовым камнем из бархатной коробочки, которые положила в свою дамскую сумочку и после чего ушла из квартиры. Золотой перстень с камнем, кольцо с мелкими камнями, цепочку и маленький золотой крестик она с У.А.Р. отнесла сначала в магазин «Злато», где их взвесили и вынули из перстня камень, но не приняли так как денег в магазине не было. Тогда с У.А.Р. пошли в «Ломбард» на ***, где У.А.Р. сдала перстень без камня, оставшегося в магазине, цепочку и крестик за 5130 рублей. На следующий день 15 октября 2010 года она взяла свои золотые изделия и кольцо с фианитами, похищенное из квартиры Б.А.В., которые сдала в магазин «***». На следующий день в магазине «***» сдала цепочку и большой крест, которые похитила из квартиры Б.А.В.. При этом находившееся в пакете остальное золото хотела сдать в «***», но обнаружила, что где-то его потеряла. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. С оценкой всех похищенных ювелирных изделий согласна.

Показаниями потерпевшей Б.Е,В данными суду о том, что у нее имелись золотые украшения, приобретенные ею в разное время, которые хранились в квартире в шкатулке и красной бархатной коробочке в мебельной стенке в зале. 18 октября 2010 года около 22 часов обнаружила, что из шкатулки пропали золотое кольцо с 30 маленькими фианитами, весом 1,6 г., стоимостью 3900 рублей, золотое кольцо с тремя фианитами и вставкой из белого золота, весом 1,95 г., стоимостью 1470 рублей, золотое кольцо с темно синим камнем и фианитами, весом 2,06 г., стоимостью 1339 рублей, золотое кольцо с фианитами, с рисунком в виде переплетающихся полосок, весом 2,48 г., стоимостью 2844 рублей, золотой крест весом 2,15 г., стоимостью 2694 рублей, золотой браслет на руку женский с рисунком в виде ромбиков с полосками, весом 7 г., стоимостью 10000 рублей, цепочка золотая длиной около 50 см., весом 4,67 г., стоимостью 4550 рублей, цепочка золотая длиной около 40 см., весом 3,9 г., стоимостью 4200 рублей, крест золотой весом 0,96 г., стоимостью 800 рублей, печатка золотая с тремя полосами по бокам, весом 7,2 г., стоимостью 3240 рублей, а также из коробочки - золотой перстень с камнем розового цвета, весом 5 г., стоимостью 4200 рублей. От части похищенных золотых украшений у нее остались чеки и бирки хранившиеся отдельно, которые выдала следователю. У проживавших в квартире племенников мужа ФИО24 выяснили, что 14 и 18 октября 2010 года в квартиру к ним приходила Полякова М.О. В дальнейшем выяснилось, что хищение золотых украшений совершила Полякова М.О., часть которых сдала в магазины «Злато», «Люкс» откуда крест, цепочку и кольцо с 30 фианитами выкупил муж и там же ему отдали камень розового цвета от перстня. Ущерб от данной кражи для нее является значительным, так как в настоящее время муж не работает, их доход составляет около 10 000 рублей в месяц, а похищенный перстень был семейной реликвией.

Показаниями свидетеля Б.А.В. который суду дал показания аналогичные показаниям потерпевшей.

Показаниями свидетелей Б.Д.В. и Б.Р.В. о том, что около 12 часов 14 октября 2010 года в квартиру, где они проживают у своего дяди Б.А.В. в *** в *** приходила их знакомая Полякова Мария, для которой Б.Р.В. в спальной на компьютере печатал доклад. При этом Полякова выходила из спальной в зал. Что делала в зале Полякова они не видели, так как Б.Р.В. был в спальной, а Б.Д.В. обедал на кухне. В квартире Полякова находилась 15-20 минут после чего ушла. Вечером 18 октября 2010 года от дяди Б.А.В. и его жены узнали о пропаже из квартиры золотых украшений жены Б.А.В., которые находились в мебельной стенке в зале в шкатулке.

Показаниями свидетеля Н.Е.М. о том, что в ООО «***» 14 октября 2010 года около 16 часов приходила, согласно предъявленному паспорту, У.А.Р. Она сдала золотую цепочку с крестиком и золотой перстень женский без камня, которые были отправлены на переплавку.

Показаниями свидетеля В.И.М, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. л.д.21-23,128-129 в т. 1, из которых следует, что в магазин «***» 15 октября 2010 года приходила Полякова М.О., которая сдала кольцо золотое с дорожкой из мелких фианитов, а также другие золотые изделия. 16 октября 2010 года Полякова М.О. в магазин сдала цепочку золотую тонкую 583 пробы и крестик. Кроме того, 14 октября 2010 года Полякова М.О. так же приходила в магазин с незнакомой девушкой, предлагая приобрести женский золотой перстень с розовым камнем, кольцо, цепочку и крестик. Однако выручки в кассе не было и они ушли. Розовый камень, который извлекли из перстня, впоследствии забрала Б.Е,В, у которой этот перстень был похищен. Кольцо, цепочка с крестиком, которые сдала Полякова М.О., были возвращены Б.Е,В

Показаниями свидетеля Н.А.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. л.д. 110-111 в т. 1, из которых следует, что он как частное лицо при обращении граждан в возглавляемое им ООО «***» принимает золотые и серебряные изделия.

Показаниями свидетеля У.А.Р. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 20 в т. 1, из которых следует, что ее знакомая Полякова Мария 14 октября 2010 года предложила сдать золото и около 15 часов этого же дня они вместе приехали в магазин «***», где девушка осмотрела цепочку с крестиком, кольцо женское золотой перстень, из которого извлекла розовый камень, но их не приняла из-за отсутствия денег в кассе. Тогда они пошли в «***», где она сдала перстень без камня и цепочку с крестиком. Полякова ожидала ее на улице, поясняла, что золотые изделия принадлежат ей, что она нуждается в деньгах.

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Б.Е,В о том, что неизвестное лицо тайно похитило принадлежащие ей ювелирные изделия из *** расположенной в ***, т.1л.д.6.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ювелирные изделия были похищены из шкатулки и коробки красного цвета, находившихся в мебельной стенке, расположенной в зале вышеуказанной квартиры, т.1л.д.10-13.

Протоколом выемки двух квитанций о приемке ювелирных изделий у В.И.М, т.1л.д.25-26.

Протоколом осмотра данных квитанций из которых следует, что 15.10.2010 года Поляковой М.О. были сданы, в том числе кольцо 585 пробы, а 16.10.2010 года цепь 583 пробы, крест 585 пробы. Данные квитанции признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, т.1л.д.27-29, 30.

Протоколом выемки у потерпевшей Б.Е,В товарных чеков, кассовых чеков, бирок от похищенных ювелирных изделий, т.1л.д.76-77.

Протоколом осмотра изъятых у Б.Е,В чеков и бирок, свидетельствующих о том, что потерпевшей ранее приобретались ювелирные изделия, указанные ею. Данные чеки и бирки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, т.1л.д.78-85, 86.

Протоколом выемки у Б.Е,В ювелирных изделий, из числа похищенных, возвращенный ею самостоятельно из магазинов, т.1л.д.90-91.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому среди возвращенных были кольцо золотое женское весом 1,6 г. с 30 углублениями под камни в одном из которых камень - фианит, цепочка золотая весом 4,67 г., крест золотой весом 2,15 г., камень темно розового цвета поделочный, 29 шт. мелких фианитов. Данные изделия признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, т.1л.д.92-94,95.

Протоколом выемки квитанции о приемке ювелирных изделий у Н.Е.М., т.1л.д.117-118.

Из протокола осмотра данной квитанции видно, что У.А.Р. были сданы цепочка и крест, а также кольцо. Данная квитанция признана вещественными доказательством и приобщена к уголовному делу, т.1л.д.119-120, 121.

Показания потерпевшей, свидетелей по данному эпизоду последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, а также оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой, признавшей вину в хищении. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении Поляковой М.О. данного преступления.

Судом установлено, что подсудимая тайно завладела золотыми изделиями потерпевшей и распорядилась ими по своему усмотрению. Общая стоимость похищенных золотых изделий по данному эпизоду составляет 39237 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела и не оспаривается подсудимой.

Причиненный ущерб с учетом размера похищенного, ежемесячного дохода потерпевшей, состава ее семьи, а также показаний самой потерпевшей является для нее значительным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признаку- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства вины Поляковой М.О.

по эпизоду кражи 18 октября 2010 года у Б.Е,В двух пар золотых сережек

Помимо собственного признания вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б.Е,В изложенными выше, которая кроме того суду показала, что кроме вышеуказанных ювелирных изделий у нее из шкатулки пропали серьги золотые с фианитами в виде цветка, весом 3,44 г., стоимостью 6030 рублей, серьги золотые полукольцами с рисунком в виде звездочки, весом 2,24 г., стоимостью 3250 рублей. Одной парой из который она пользовалась 16.10.2010 года, а 18.10.2010 года обнаружила, что среди других пропавших золотых изделий были и эти серьги. Данные серьги муж выкупил в магазине «***» в поврежденном состоянии. Ущерб от кражи для нее также значителен, так как ее зарплата в месяц около 10000 рублей, а муж не работает.

Показаниями свидетеля Б.А.В. который суду дал показания аналогичные показаниям потерпевшей.

Показаниями свидетелей Б.Р.В. и Б.Д.В. данными суду, изложенными выше, которые кроме того показали, что 18 октября 2010 года около 13 часов к ним в квартиру вновь приходила Полякова М., просила допечатать доклад и уходила в зал, где находилась одна пока Б.Р.В. печатал на компьютере в спальной, а Б.Д.В. обедал на кухне, а спустя 15 минут ушла.

Показаниями свидетеля Р.М.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 56-57 в т. 1, из которых следует, что в магазин «***» 18 октября 2010 года Полякова М.О. сдала золотые серьги в виде цветка со вставкой из фианитов, весом 3,4 г., и золотые серьги полукольцами, весом 2,24 г. 20 октября 2010 года в магазин пришел мужчина и сказал, что серьги приобретенные у Поляковой М.О., украдены у его жены. Данные серьги были возвращены за 3050 рублей, на сумму которую выплатили Поляковой М.О.

Показаниями свидетеля П.Л.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. л.д. 69-70 в т. 1, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Р.М.В.

Показаниями свидетеля Р.А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. л.д.126-127 в т. 1, из которых следует, что в магазин «***» 18 октября 2010 года приходила, согласно предъявленного паспорта, Полякова Мария Олеговна, которая принесла две пары сережек - одни в виде цветка со вставкой из фианитов, вторые полукольцами. Полякова М.О. хотела сдать их за деньги, но узнав, что в магазине обменивают старые золотые изделия на новые, согласилась обменять их на золотое кольцо. Однако через несколько минут Полякова вернулась и забрала серьги назад, пояснив, что в магазине «***» золотые изделия можно сдать за деньги.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Н.А.А.

Также вина подсудимой подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом выемки двух квитанций о приемке ювелирных изделий у Р.М.В., т.1л.д.59-60.

Протоколом осмотра данных квитанций из которых следует, что 18.10.2010 года Поляковой М.О. были сданы в организацию ИП П.Л.В. серьги 585 пробы весом 3,4 г., серьги(полукольца) 583 пробы весом 2,24 г. Данные квитанции признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, т.1л.д. 61-65, 66.

Протоколом осмотра изъятых у Б.Е,В чеков и бирок, свидетельствующих о том, что потерпевшей ранее приобретались ювелирные изделия, в том числе серьги, указанные ею. Данные чеки и бирки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, т.1л.д.78-85, 86.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому среди возвращенных были серьги золотые в форме цветка весом 3,4 г. со вставками фианитов и отсутствием двух полукруглой формы, серьги золотые в форме полукруга с рисунком в виде звездочки, весом 2,24 г. Данные изделия признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, т.1л.д.92-94,95.

Судом установлено, что подсудимая тайно завладела золотыми изделиями потерпевшей и распорядилась ими по своему усмотрению. Общая стоимость похищенных золотых изделий по данному эпизоду составляет 9280 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела и не оспаривается подсудимой.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по данному эпизоду как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучая психическое состояние подсудимой, судом установлено, что Полякова М.О. закончила 9 классов средней школы и вечернюю школу с удовлетворительной успеваемостью имеет уровень развития, соответствующий возрасту и полученному образованию, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, о чем свидетельствуют также показания ее матери П.Н.В., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащиеся на л.д. 45-46 в т. 1. С учетом изложенного, Полякова М.О. за содеянное подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также условия жизни и воспитания подсудимой, уровень ее психического развития, иные особенности личности, отсутствие влияния на нее со стороны старших по возрасту.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимой в период совершения преступлений, признание вины, ее явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование расследованию преступлений, а также наличие малолетнего ребенка *** рождения, что является основанием для назначения наказания в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд, принимает во внимание, что предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных и исправительных работ подсудимой, имеющей ребенка в возрасте до двух лет, не может быть назначено. Наказание в виде штрафа не окажет на подсудимую надлежащего исправительного воздействия, а поэтому суд назначает Поляковой М.О. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без реального лишения свободы и постановляет назначенное наказание условным, в соответствие со ст. 73 УК РФ, установив осужденной испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст.ст. 420, 421 и 430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Полякову Марию Олеговну признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание :

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от 14 октября 2010 года в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от 18 октября 2010 года в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Поляковой М.О. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Поляковой М.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на осужденную Полякову М.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, по установленному данным органом графику являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Поляковой М.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две пары золотых сережек, золотое кольцо, золотую цепочку, золотой крест, камень розового цвета, 29 мелких камней, 2 камня полукруглой формы, товарные и кассовый чеки, бирки от ювелирных изделий, хранящиеся у потерпевшей Б.Е,В, оставить у нее по принадлежности; две квитанции о приемке ювелирных изделий, хранящиеся у В.И.М, оставить у В.И.М; две квитанции о приемке ювелирных изделий, хранящиеся у Р.М.В., оставить у Р.М.В.; квитанцию о приемке ювелирных изделий, хранящуюся у Н.Е.М., оставить у Н.Е.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья