15 декабря 2010 года                                                                                              г. Пугачев                                                                                                  

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при секретаре Дубовой Л.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Садовникова И.В.,

защитника - адвоката Пугачевского городского филиала № 1 СОКА Марченко В.М., представившего удостоверение № 936 и ордер № 666,

потерпевшего Г.А.Г.,

подсудимого Бикетова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бикетова Владимира Анатольевича, *** года рождения, уроженца и жителя ***; русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого,               не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бикетов В.А. совершил угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2010 года в ночное время Бикетов В.А. и иное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с его розыском (далее            по тексту - «иное лицо»), находясь на территории консервного завода «***»         в промзоне г. ***, договорились совместно совершить угон стоящего на данной территории автомобиля «***», рег. знак **, стоимостью        410 000 рублей, принадлежащего Г.А.Г.

С целью осуществления своего преступного намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, 24 сентября 2010 года около 2 часов иное лицо взяло в здании на указанной территории ключи от автомобиля «***» рег. знак **., после чего Бикетов В.А. и иное лицо сели в данный автомобиль, иное лицо с помощью ключа завело двигатель и они проехали на автомобиле до запертых металлических ворот на выезде с территории завода. Подъехав к воротам, иное лицо остановило автомобиль, а Бикетов В.А., действуя совместно и согласованно, вышел из него и открыл ворота. После этого Бикетов В.А. сел обратно в автомобиль и они скрылись на нем с территории консервного завода, тем самым неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Бикетов В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 24 сентября 2010 года ночью он и иное лицо в ходе распития спиртных напитков договорились совместно угнать автомобиль «***», принадлежащий Г.А.Г., чтобы съездить в магазин за спиртным. Автомобиль и они сами находились на территории консервного завода «***», где они по найму разбирали здание. Иное лицо взяло ключи от автомобиля, затем они сели в него и поехали к воротам на выезд с территории завода. Около ворот, иное лицо остановило автомобиль, он вышел, открыл ворота, затем сел обратно в машину и они поехали в магазин. По дороге иное лицо не справилось          с управлением и они врезались в забор. В момент совершения угона он осознавал             неправомерный характер их действий, поскольку Г.А.Г. не разрешал ни ему, ни иному лицу управлять указанным автомобилем. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Эти уличающие показания подсудимого суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью нижепредставленных доказательств:

Так, потерпевший Г.А.Г. показал, что у него в собственности имеется автомобиль «***», рег. знак ** стоимостью         410 000 рублей. 23 сентября 2010 года около 23 часов он оставил свой автомобиль на огороженной территории *** в промзоне г. ***, где его рабочие К.А.П., Бикетов В.А., Ж.С.В., П.Н.Г. разбирали здание. Ключи от автомобиля он отдал Ж.С.В., чтобы последний смог выключить сигнализацию на машине, если она сработает. Управлять его автомобилем он никому не разрешал.        24 сентября 2010 года утром ему позвонили сотрудники милиции и пояснили, что К.А.П. и Бикетов В.А. на его автомобиле попали в дорожно-транспортное происшествие. В настоящее время он не имеет никаких претензий к Бикетову В.А. и просит его строго не наказывать.

Из показаний свидетеля П.Н.Г., данных им в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ следуют, что он работает у Г.А.Г., вместе с К.А.П., Ж.С.В. и Бикетовым В.А. разбирает здание бывшего *** в промзоне г. ***. 23 сентября 2010 года около             23 часов Г.А.Г. оставил свою автомашину «***», рег. знак           ** на территории завода, отдал ключи от автомобиля Ж.С.В. на случай того, если в машине сработает сигнализация, чтобы Ж.С.В. отключил ее. Г.А.Г. и ранее оставлял автомашину на территории завода, но никогда никому из них не разрешал ее брать. Они вчетвером остались на территории завода и распивали спиртное. Затем Ж.С.В. лег спать в помещении завода, там же в помещении на полке лежали ключи от автомашины. Несколько раз К.А.П. и Бикетов В.А. выходили на улицу, но о чем они разговаривали, он не слышал. Затем около 2 часов ночи, когда они снова вышли на улицу, он также вышел и увидел, как К.А.П. и Бикетов В.А вдвоем подошли к автомобилю Г.А.Г., открыли ее, К.А.П. сел на водительское сидение, Бикетов В.А. сел на переднее пассажирское сидение, затем они поехали в сторону ворот завода. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не стал их останавливать, лег спать. Утром он узнал, что Бикетов В.А. и К.А.П. разбили машину Г.А.Г. (т. 1, л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля Ж.С.В., данных им в ходе предварительного следствия при допросе с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ следуют, что в настоящее время он работает у Г.А.Г., вместе с К.А.П., П.Н.Г. и Бикетовым В.А. разбирает здание бывшего *** в промзоне г. ***. 23 сентября 2010 года около 23 часов Г.А.Г. оставил свою автомашину «***», рег. знак ** на территории завода и отдал ему ключи от данной автомашины,        на случай того, если в машине сработает сигнализация, чтобы отключить ее. Г.А.Г. и ранее оставлял свою автомашину на территории завода, но никогда никому из них не разрешал ее брать. Они вчетвером остались на территории завода и распивали спиртное. Затем он лег спать в помещении завода, там же на полку он положил ключи от автомашины Г.А.Г. Что происходило ночью, он не слышал, но утром Г.А.Г. разбудил его и сказал, что ночью К.А.П. и Бикетов В.А. угнали принадлежащий ему автомобиль и попали в аварию. Ранее ни К.А.П., ни Бикетов В.А. машину Г.А.Г. никогда не брали (т. 1,        л.д. 29-30).

Кроме того, вина Бикетова В.А. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Г.А.Г. на имя начальника Пугачевского ОВД о привлечении к уголовной ответственности Бикетова В.А. и К.А.П., которые        в ночь с 23 на 24 сентября 2010 года с территории бывшего консервного завода «***» совершили угон принадлежащего ему автомобиля «***», рег. знак ** (т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - территория бывшего консервного завода «***» в промзоне г.*** (т. 1, л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Г.А.Г. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства «***»          рег. знак ** (т. 1, л.д. 6);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Г.А.Г. изъят автомобиль «***», рег. знак ** (т. 1, л.д. 47-48);

В последующем, изъятые свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль «***» осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Г.А.Г. (т. 1, л.д. 49, 50, 51-53, 54, 55-56).

Обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам по делу, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Учитывая изложенное, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении Бикетовым В.А. вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по признаку - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак угона - «группой лиц по предварительному сговору» признается самим подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Перед началом совершения угона подсудимый и иное лицо договорились между собой о совершении преступления, а затем осуществляли свои преступные действия совместно и согласованно.

Психическое состояние подсудимого Бикетова В.А. судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения (т. 1, л.д. 82-83) Бикетов В.А. состоит на учете у врача-психиатра с мая 1997 года с диагнозом: умственная отсталость легкой степени; на учете у врача-нарколога он не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Бикетов В.А. обнаруживает признаки хронического психического расстройства - легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности (F 70 по МКБ-Х), алкоголизма 2 стадии, синдрома зависимости (F 10.2 по МКБ-Х), о чем свидетельствуют данные анамнеза и освидетельствования, выявившее трудности обучения в общеобразовательной школе, а также низкий уровень интеллекта, снижение операционной стороны памяти, конкретность мышления, систематическое злоупотребление спиртными напитками, сформированный похмельный синдром, наличие запоев. Однако указанные расстройства психики не носят столь выраженный характер и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время Бикетов В.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 34-35).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого,            его поведения в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает Бикетова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, наличие у него хронического психического расстройства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного, с учетом материального положения подсудимого и возможности его исправления без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить Бикетову В.А. наказание в виде лишения свободы условно, то есть                       с применением статьи 73 УК РФ, что обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бикетова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бикетову В.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок - 2 (два) года.

Возложить на осужденного Бикетова В.А. обязанности в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства                              без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Меру пресечения Бикетову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль «***», рег. знак Х **, переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему Г.А.Г., - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения,                               а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Пугачевский районный суд (1) ***. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок               со дня вручения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Судья