Дело №1-52 (1)/2012 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года г.Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шолохова А.А. при секретаре Дюкаревой И.В., с участием зам. Пугачевского межрайонного прокурора Интулова А.С., защитника Мальцева А.И., представившего удостоверение ** и ордер **, подсудимого Кострулев С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кострулев С.И., ***, ранее судимого: 12 апреля 2005 года Пугачевским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 13 декабря 2007 года по отбытию наказания; 28 января 2009 года Пугачевским районным судом по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 16 февраля 2011 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Кострулев С.И. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 4 декабря 2011 года около 13 часов 00 минут Кострулёв С.И., проходя мимо ***ёва Саратовской области в котором проживает его знакомый Н.В.Н., решил незаконно проникнуть в веранду данного дома и похитить оттуда какое - либо ценное имущество. Осуществляя свой преступный умысел, Кострулёв С.И. 4 декабря 2011 года около 13 часов 10 минут, убедившись в том, что его никто не видит, подошел к незапертой входной двери в веранду дома Н.В.Н. и незаконно проник в нее, где обнаружил и тайно похитил слесарные тиски среднего размера, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Н.В.Н. С похищенным Кострулев С.И. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кострулёв С.И., причинил Н.В.Н. материальный ущерб в сумме 600 рублей. 6 декабря 2011 года, около 12 часов 00 минут Кострулёв С.И., проходя мимо ***ёва *** в котором проживает Н.В.Н., решил незаконно проникнуть в веранду данного дома и похитить оттуда какое - либо ценное имущество. Осуществляя свой преступный умысел, Кострулёв С.И. 6 декабря 2011 года около 12 часов 10 минут, убедившись в том, что его никто не видит, подошел к незапертой входной двери в веранду дома Н.В.Н., и незаконно проник в нее, где обнаружил и тайно похитил велосипед стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Н.В.Н. С похищенным Кострулев С.И. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кострулёв С.И., причинил Н.В.Н. материальный ущерб в сумме 2000 рублей. 10 декабря 2011 года, около 13 часов 00 минут Кострулёв С.И., проходя мимо ***ёва *** в котором проживает Н.В.Н., решил незаконно проникнуть в веранду данного дома и похитить оттуда какое - либо ценное имущество. Осуществляя свой преступный умысел, Кострулёв С.И. 10 декабря 2011 года около 13 часов 10 минут, убедившись в том, что его никто не видит, подошел к незапертой входной двери в веранду дома Н.В.Н., и незаконно проник в нее, где обнаружил и тайно похитил утюг стоимостью 500 рублей, принадлежащий Н.В.Н. С похищенным Кострулев С.И. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кострулёв С.И., причинил Н.В.Н. материальный ущерб в сумме 500 рублей. В судебном заседании подсудимый Кострулев С.И. вину признал полностью, но в соответствии сст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Кострулев С.И. данных на предварительном следствии л.д.118-122 следует, что 4, 6 и 10 декабря 2011 года из веранды дома ***, принадлежащего Н.В.Н. похитил слесарные тиски, велосипед и утюг. Тиски и утюг сдал в пункт приема металла, а велосипед продал С.Н.П. Н.В.Н. не разрешал ему входить в дом. Вина Кострулев С.И., в совершении кражи слесарных тисков из веранды дома Н.В.Н. также подтверждается. Показаниями потерпевшего Н.В.Н. данными на предварительном следствии л.д.39-41, 96-98 и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что он проживает в ***ёва. 5 декабря 2012 года примерно в 14 часов он вышел на веранду и обнаружил пропажу слесарных тисков, которые лежали на полу под окном, справа от входа. Похищенные слесарные тиски были среднего размера, длиной примерно 30-35 см., металлические, весом около 2-3 килограмм, были окрашены в синий цвет. Похищенные тиски он оценивает в 600 рублей. Входную дверь в веранду он закрывает только когда уходит из дома, в остальное время она открыта. В дальнейшем его знакомый Кострулев С.И. признался, что похитил у него тиски. Показаниями свидетеля Ш.Д.В. данными на предварительном следствии л.д.42 и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что в первой декаде декабря 2011 года, около 14 - 15 часов на пункт приема лома металла пришел Кострулёв С.И., который сдал им на лом слесарные тиски синего цвета. Кроме того вина Кострулев С.И. подтверждается: Заявлением Н.В.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 1 по 5 декабря 2011 года, незаконно проникло в его ***ёва, откуда тайно похитило слесарные тиски л.д. 28. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен ***ёва ***, где было совершено преступление л.д.30-32. Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Кострулёв С.И. показал, как и откуда он совершал кражу слесарных тисков 4 декабря 2011 года л.д.100-104. Справкой, согласно которой стоимость металлических слесарных тисков, составляет 600 рублей л.д.37. Вина Кострулев С.И., в совершении кражи велосипеда из веранды дома Н.В.Н. кроме его признательных показаний данных на следствии и оглашенных в суде подтверждается. Показаниями потерпевшего Н.В.Н., данными на предварительном следствии л.д.61-63, 96-98 и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 7 декабря 2011 года около 14 часов он обнаружил пропажу велосипеда, ранее находящегося на веранде дома. Велосипед был темно-синего цвета, «дамский», с низкой рамкой. Похищенный велосипед он оценивает в 2000 рублей. В последствии Кострулев С.И. признался, что он похитил у него велосипед. Показаниями свидетеля С.Н.П. данными на предварительном следствии л.д.71 и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что в первой декаде декабря 2011 года около 13 часов 00 минут, он приобрел у Кострулев С.И. велосипед темно-синего цвета (дамский) с низкой рамкой за 100 рублей. Данный велосипед он продал в этот же день незнакомому мужчине. Кроме того вина Кострулев С.И. подтверждается: Заявлением Н.В.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05 декабря 2011 по 07 декабря 2011 года, незаконно проникло в его ***ёва, откуда тайно похитило велосипед л.д. 50. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен ***ёва ***, где было совершено преступление л.д. 52-54. Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Кострулёв С.И. показал, как и откуда он совершал кражу велосипеда 6 декабря 2011 года л.д.100-104. Справкой, согласно которой стоимость велосипеда составляет 2000 рублей л.д..59. Вина Кострулев С.И., в совершении кражи утюга из веранды дома Н.В.Н. кроме его признательных показаний данных на следствии и оглашенных в суде подтверждается. Показаниями потерпевшего Н.В.Н., данными на предварительном следствии л.д.85-87, 96-98 и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 10 декабря 2011 года около 14 часов он обнаружил пропажу утюга, ранее находящегося на веранде дома. Утром этого дня он видел данный утюг, он стоял под столом на веранде. Утюг был белого цвета с черными вставками. Похищенный утюг он оценивает в 500 рублей. В последствии Кострулев С.И. признался, что он похитил у него утюг. Показаниями свидетеля Ш.Д.В. данными на предварительном следствии л.д.88-89 и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что в первой декаде декабря 2011 года около 14-15 часов, он принял у Кострулёва С.И. утюг отечественного производства на лом металла. Кроме того вина Кострулев С.И. подтверждается: Заявлением Н.В.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10 декабря 2011 года, незаконно проникло в его ***ёва, откуда тайно похитило утюг л.д. 74. Протоколом осмотра места происшествия со схемой, в ходе которого осмотрен ***ёва ***, где было совершено преступление л.д. 77-79. Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Кострулёв С.И. показал, как и откуда он совершал кражу утюга 10 декабря 2011 года. л.д.100-104. Справкой, согласно которой стоимость утюга составляет 500 рублей л.д.83. Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого Кострулев С.И. в совершении преступлений, предусмотренных: по эпизоду кражи 4 декабря 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в редакции закона от 07 марта 2011 года за №26-ФЗ в соответствии с ст. 10 УК РФ; по эпизоду кражи 6 декабря 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в редакции закона от 07 марта 2011 года за №26-ФЗ в соответствии с ст.10 УК РФ; по эпизоду кражи 10 декабря 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» по всем трем эпизодам краж подтверждается собранными по делу доказательствами, которыми установлено, что Кострулев С.И. в жилище потерпевшего проникал незаконно, с целью кражи и веранда является неотъемлемой частью жилого дома, который предназначен для постоянного проживания. Исходя из материалов дела, в действиях подсудимого усматривается по каждому эпизоду самостоятельный состав преступления В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №10 от 5 марта 2012 года л.д.131-133 у Кострулев С.И. обнаружено психическое расстройство в виде умственной отсталости легкой степени. (F70.0 по МКБ-Х) (олигофрения в степени легкой дебильности), а так же признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя средней стадии. Однако данное заболевание не лишало Кострулев С.И. в момент совершения преступления и не лишает в настоящее время возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кострулев С.И., заключения врача психиатра, не доверять которому оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер похищенного, личность подсудимого, его характеризующие данные, семейное положение, состояние здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психического заболевания. Суд также расценивает объяснения Кострулев С.И. данные до возбуждения уголовного дела по всем эпизодам как явки с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является опасный рецидив преступлений. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, а именно - на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает назначить подсудимому Кострулев С.И. наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания. Исходя из имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ а применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кострулев С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по эпизоду кражи 4 декабря 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года за №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы; по эпизоду кражи 6 декабря 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года за №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы; по эпизоду кражи 10 декабря 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кострулев С.И. определить 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Кострулев С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания Кострулев С.И. исчислять с 24 февраля 2012 года, т.е. со дня его задержания и заключения под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья