Дело №1-65(1)/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года                                                                       г.Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре Свентицкой Т.А.,

с участием прокурора Интулова А.С.,

адвокатов Федченко А.И., Говорова Ю.В., Мальцева А.И., Лопоухова В.Ю., соответственно представивших удостоверения №**, ** и ордеры №**, **

потерпевшей Е.М.Ю.,

обвиняемых Мирошниченко Т.А., Панченко М.С., Дубинина В.Н. и ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мирошниченко Т.А., *** *** ***, ***, *** *** не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Панченко М.С., *** *** осужденной 17 ноября 2011 года *** районным судом (1) *** по ч.3 ст.30- «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Дубинина В.Н., *** *** осужденной 17 ноября 2011 года *** районным судом (1) *** по ч.3 ст.30- «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Оглу Е.Я., *** *** судимой 1) 11 февраля 2009 года *** районным судом *** по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 го*** месяцев; 2) 25 мая 2010 года *** районным судом *** по ч.3 ст30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. *** условно-досрочно освобождена на 1 год 6 месяцев 10 дней по постановлению *** районного суда *** от 22 февраля 2011 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко Т.А., Панченко М.С., Дубинина В.Н. и ФИО9 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

*** около *** Мирошниченко Т.А., Панченко М.С., Дубинина В.Н. и ФИО9 находились на втором этаже торгового центра «***», расположенного по адресу: ***. В это время, Дубинина В.Н. увидела, что в торговой точке ** указанного торгового центра нет продавца и решила с данной торговой точки, тайно, с корыстной целью совершить хищение трех мужских джинсовых брюк и двух мужских классических брюк, принадлежавших Е.М.Ю. Осознавая, что данную кражу одной ей совершить будет трудно, Дубинина В.Н. предложила ФИО9, Мирошниченко Т.А. и Панченко М.С. совместно с ней совершить данное преступление, на что последние дали согласие, вступив в преступный сговор с Дубинина В.Н. Затем, действуя согласованно, с целью совершения задуманной кражи, Дубинина В.Н., Оглу Е.Я. и Панченко М.С. подошли к данной торговой точке, где убедились, что продавца там нет, и никто не видит как они будут совершать хищение, а Мирошниченко Т.А., также действуя согласованно, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Дубинина В.Н., ФИО10 и Панченко М.С. После этого, около 13 часов 50 минут, ***, из торговой точки ** торгового центра «***», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Е.М.Ю., действуя согласованно, Оглу Е.Я. с целью хищения взяла висевшие там двое мужских классических брюк, принадлежащих Е.М.Ю., стоимостью 350 рублей каждые, на сумму 700 рублей и убрала их под свою верхнюю одежду, в то же время Панченко М.С., действуя согласованно, с целью хищения, взяла висевшие в данной торговой точке двое мужских джинсовых брюк, принадлежащих Е.М.Ю., стоимостью 700 рублей каждые, на сумму 1400 рублей и убрала их под верхнюю одежду, а Дубинина В.Н., также действуя согласованно с целью хищения, взяла висевшие в данной торговой точке одни мужские джинсовые брюки, принадлежащие Е.М.Ю., стоимостью 700 рублей и убрала их под свою верхнюю одежду. После этого, удерживая при себе похищаемое имущество, Дубинина В.Н., ФИО9, Мирошниченко Т.А. и Панченко М.С. вышли из торгового центра, тайно похитив его и распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Дубинина В.Н., ФИО9, Мирошниченко Т.А. и Панченко М.С.причинили Е.М.Ю материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Подсудимые Дубинина В.Н., ФИО9, Мирошниченко Т.А. и Панченко М.С. полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, что подсудимые согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Дубинина В.Н., ФИО9, Мирошниченко Т.А. и Панченко М.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждой из них по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подсудимым обоснованно вменен органами предварительного расследования и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как перед началом хищения, подсудимые договаривались между собой о совершении кражи, распределив при этом роли каждого из соучастников и осуществляли свои действия, направленные на изъятие чужого имущества, совместно и согласованно.

Психическое состояние подсудимых судом проверено. Согласно справкам медицинских учреждений подсудимые на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят. С учетом этого, а также данных о личности подсудимых, их поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, роль каждого в совершении преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых Дубинина В.Н., ФИО9, Мирошниченко Т.А., Панченко М.С. суд признает: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела и расценивает их как явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие у них на иждивении несовершеннолетних детей, а именно: у Мирошниченко Т.А. - 2 детей, Панченко М.С. - 3 детей, Дубинина В.Н. - 2 детей, Оглу Е.Я. - 1 ребенок.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дубинина В.Н., Мирошниченко Т.А. и Панченко М.С. не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как их исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой Оглу Е.Я., которая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и занимается его воспитанием одна, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ, а также не отменять условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда.

Учитывая данные о личности подсудимых Панченко М.С. и Дубинина В.Н., условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности не отменять подсудимым условное осуждение по приговору *** районного суда (1) Саратовской области17 ноября 2011 года, и постановляет этот приговор исполнять самостоятельно.

Для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, более мягких видов наказания и для применения ст. 64 УК РФ суд оснований не усматривает.

        Оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Мирошниченко Т.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Панченко М.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Дубинина В.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Оглу Е.Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Мирошниченко Т.А., Панченко М.С., Дубинина В.Н. и Оглу Е.Я. наказание считать условным, установив каждой испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Мирошниченко Т.А., Панченко М.С., Дубинина В.Н. и Оглу Е.Я. обязанности в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без согласия спецгосоргана, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации по установленному этим органом графику.

Приговор *** районного суда(1) Саратовской области от 17 ноября 2011 года в отношении Панченко М.С. и Дубинина В.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мирошниченко Т.А., Панченко М.С., Дубинина В.Н. и Оглу Е.Я. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: джинсы мужские «***», джинсы мужские «***», джинсы мужские «***», брюки мужские темно-серого цвета «***», брюки мужские светло-серого цвета «***» хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «***» - вернуть потерпевшей Е.М.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья