Дело ***

7 сентября 2010 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием истцов Миронова Дениса Михайловича, Мироновой Елены Владимировны, их представителя адвоката Павлова Бориса Михайловича,

ответчика Дубинкиной Татьяны Борисовны,

директора МУ «Кадастр» Корнеева Михаила Федоровича

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Миронова Дениса Михайловича, Мироновой Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 1 от 09.07.2010 г. вынесенного по иску Миронова Дениса Михайловича Мироновой Елены Владимировны к Дубинкину Максиму Евгеньевичу, Дубинкиной Татьяне Борисовне о защите прав собственника не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Названным решением вынесенным по делу возбужденному по иску Миронова Д.М., Мироновой Е. В. к Дубинкину М.Е., Дубинкиной Т.Б. о защите прав собственника не связанного с лишением владения, Мироновой Д.М. и Мироновой Е.В. отказано в удовлетворении заявленного иска.

Миронов Д.М. и Миронова Е.В. в иске указывали, что принадлежащий им дом и дом принадлежащий ответчикам, на земельных участках располагаются таким образом, что водоснабжение дома истцов возможно только путем прокладки линии водопровода по земельному участку ответчиков. На основании этого истцы просили обязать ответчиков не препятствовать им в прокладке водопровода к своему дому через земельный участок ответчиков.

При рассмотрении дела мировой судья установила, что в настоящее время на земельные участки сторон установлены сервитуты, и что удовлетворение иска по прокладке линии водопровода по части земельного участка ответчиков не обремененного сервитутом, приведет к нарушению прав ответчика, так как будет установлен дополнительный сервитут на земельный участок. В решении мировой судья указала, что истцы не ставят вопрос об установлении сервитута, не представили доказательств, что их право на пользование водой может быть соблюдено лишь только при помощи установления сервитута.

Миронов Д.М. и Миронова Е.В. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что мировой судья при рассмотрении дела не рассматривала вопрос об изменении существующего сервитута.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции, Миронов Д.М. и Миронова Е.В. подали заявление об отказе от апелляционной жалобы и заявили о возможности прекращения апелляционного производства по делу.

Присутствующие в судебном заседании лица не возражали против прекращения апелляционного производства по делу.

Находя отказ от жалобы не нарушающими прав, и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ Миронова Д.М. и Мироновой Е.В. от жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р ЕД Е Л И Л

В связи с отказом Миронова Дениса Михайловича, Мироновой Елены Владимировны от апелляционной жалобы, апелляционное производство по жалобе Миронова Дениса Михайловича, Мироновой Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 1 от 09.07.2010 г. вынесенного по иску Миронова Дениса Михайловича Мироновой Елены Владимировны к Дубинкину Максиму Евгеньевичу, Дубинкиной Татьяне Борисовне о защите прав собственника не связанного с лишением владения, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья