12 января 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шумейкина А.П., при секретаре Никулиной Н.Н. с участием Сомова Г.К. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сомова Геннадия Кузьмича поданную на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 3.12.2010 г. вынесенного по заявлению Сомова Г.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в *** о перерасчете трудового стажа при назначении пенсии У С Т А Н О В И Л: Названным определением мировой судья возвратил Сомову Г. К. исковое заявление к Управлению Пенсионного фонда РФ в *** о перерасчете трудового стажа при назначении пенсии, в связи с неподсудностью спора мировому судье. В заявлении Сомов Г.К. просил обязать УПФР в *** произвести перерасчет трудовой стажа необходимого для назначения пенсии, после чего он обратиться в федеральный суд о перерасчете пенсии. Мировой судья посчитал, что имеется требование связанное с назначением пенсии и со ссылкой на положения 23, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости возврата заявления Сомова Г.К. о чем вынес соответствующее определение. На указанное определение Сомовым Г.К. подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определение мирового судьи и направлении дела мировому судье на рассмотрение. В жалобе Сомов Г.К. указывает, что мировой судья необоснованно сделал вывод о неподсудности мировому судье требования, так как спор вытекает из трудовых отношений и данный спор подсуден мировым судьям. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сомов Г.К. жалобу поддержал, по обстоятельствам как указано. Представитель УПФР в *** в суд не явился, подано заявление о рассмотрении жалобы Сомова Г.К. в отсутствие представителе УПФР в ***. Сомов Г.К. не возражал рассматривать жалобу в отсутствие представителя УПФР в ***. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя УПФР в ***. Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанция считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется. Согласно части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 6) утратил силу; 7) дела об определении порядка пользования имуществом. Частью 2 названной статьи установлено, что Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. В результате исследования материалов дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что требование Сомова Г.К. не относится к делам рассматриваемым мировым судья в качестве суда первой инстанции. Требование о перерасчете стажа необходимого для назначения пенсии является требованием имущественного характера не подлежащим оценке, в связи с чем не может считаться требованием, относящимся к подсудности мирового судьи. Пункт 6 части 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому мировому судье были подсудны дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров утратил силу с *** В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Таким образом, мировой судья обосновано возвратил заявление. На основании изложенного руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 3.12.2010 г. вынесенного по заявлению Сомова Г.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в *** о перерасчете трудового стажа при назначении пенсии, оставить без изменения, частную жалобу Сомова Г.К. на указанное определение, без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья .