Дело №11-5(1)/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2011 г.                       г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Кайб О.И.,

с участием заявителя Сомова Г.К.,

представителя ГУ «Управление социальной поддержки населения Пугачевского района» Даньшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сомова Геннадия Кузьмича на определение мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района от 17 декабря 2010 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района от 17 декабря 2010 г. Сомову Г.К. возвращено его исковое заявление к УСПН Пугачевского района о взыскании стандарта ежемесячной выплаты. Основанием к возврату искового заявления послужило неподсудность его рассмотрения мировым судьей судебного участка №3 Пугачевского района, в связи с тем, что ответчик-организация располагается на территории судебного участка №1 того же района.

Сомов Г.К. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи. Автор жалобы указывает, что мировым судьей необоснованно возвращено его исковое заявление, без учета положений ч.6,10 ст.29 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сомов Г.К. жалобу поддержал и пояснил, что им подано исковое заявление на судебный участок №3 Пугачевского района, по выбору истца, в соответствии с ч.6,10 ст.29 ГПК РФ. В связи с изложенным, просил определение мирового судьи отменить и возвратить ему исковое заявление для рассмотрения по существу.

Представитель ГУ «Управление социальной поддержки населения Пугачевского района» Даньшина О.А. просила определение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Сомова Г.К. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанция считает, что определение подлежит отмене в части определения подсудности спора мировому судье другого судебного участка.

На основании имеющихся материалов, судом апелляционной инстанции установлено, что 14 декабря 2010 г. от Сомова Г.К. поступило исковое заявление на взыскание с Управления СПН оплаты стандарта ЕДВ.

Определением мирового судьи от 17 декабря 2010 г. исковое заявление возвращено Сомову Г.К. на основании п.2 ч.1 ст.135, 28, 29 ГПК РФ, Закона Саратовской области №18-ЗСО «О создании должности мировых судей и судебных участков в Саратовской области», в связи с территориальной неподсудностью иска, разъяснено о необходимости обращения с данным иском к мировому судье судебного участка №1 Пугачевского района.

Указанный вывод мирового судьи является необоснованным, поскольку сделан без учета положений ст.23,24 ГПК РФ.

Согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Требование Сомова Г.К. о взыскании стандарта ЕДВ вытекает из положений Закона Саратовской области от 26.11.2009 г. №174-ЗСО «О ежемесячной денежной выплате на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Саратовской области», регламентирующего предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим право на социальную поддержку, указанных в ст.1 данного Закона.

Разрешение вопроса по спору о социальных гарантиях граждан не относится к компетенции мирового судьи, поскольку подлежит рассмотрению районным судом.

Мировым судьей правильно, в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращено исковое заявление Сомову Г.К., однако в связи с вышеизложенным, в части определения подсудности спора мировому судье другого судебного участка определение подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района от 17 декабря 2010 года о возвращении Сомову Г.К. искового заявления к УСПН Пугачевского района о взыскании стандарта ежемесячной выплаты отменить в части определения подсудности спора мировому судье судебного участка №1 Пугачевского района. В остальной части определение оставить без изменения, жалобу Сомова Г.К. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья