Дело №11-10(1)/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2011 г.                     г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Кайб О.И.,

с участием заявителя Сомова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сомова Геннадия Кузьмича на определение мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района от 17 февраля 2011 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района от 17 февраля 2011 г. Сомову Г.К. возвращено его исковое заявление к Кривошеину С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 минимальных размеров оплат труда. Основанием к возврату искового заявления послужило неподсудность его рассмотрения мировым судьей.

Сомов Г.К. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи. В жалобе заявитель указывает, что мировой судья необоснованно возвратил его исковое заявление, поскольку поданное им заявление в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.

В судебном заседании Сомов Г.К. частную жалобу поддержал, указав на подсудность его требования мировому судье. Кроме того, в обосновании доводов об отмене определения ссылается на ст.31 УПК РФ, согласно которой мировому судье подсудны дела о преступлениях, наказание за совершение которых не превышает 3-х лет лишения свободы.

Кривошеин С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, решение мирового судьи оставить в силе.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанция считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется.

На основании имеющихся материалов, судом апелляционной инстанции установлено, что 16.02.2011 г. от Сомова Г.К. поступило исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда за умышленно нанесенный моральный вред в сумме 500 МРОТ с ответчика Кривошеина С.Н., являющегося мировым судьей судебного участка №2 Пугачевского района.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района от 17.02.2011 г. исковое заявление возвращено Сомову Г.К. на основании ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью рассмотрения мировым судьей требования о взыскании морального вреда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения по заявлению Сомова Г.К. мировой судья обосновано руководствовался положениями ст.135 ГПК РФ.

Статья 23 ГПК РФ содержит перечень дел, подсудных мировому судье. Иски по имущественным требованиям не подлежащим оценке, т.е. компенсации морального вреда к подсудности мирового судьи не относятся, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению районным судом.

Кроме того, ссылка заявителя на ст.31 УПК РФ является необоснованной, поскольку им подано заявление в порядке искового производства, а не в порядке привлечения лица к уголовной ответственности.

Таким образом, мировой судья обоснованно возвратила заявление Сомову Г.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района от 17 февраля 2011 года о возвращении Сомову Г.К. заявления к Кривошеину С.Н. о взыскании морального вреда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья