18 ноября 2011г.                                                                                                  г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием истца Алиосмановой Эллы Дустархан кызы,

ответчика Саблина Василия Викторовича, его представителя Турабова Владимира Анатольевича

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пугачеве апелляционную жалобу Саблина Василия Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области Кривошеина С.Н. от 18 октября 2011 г. вынесенного по иску Алиосмановой Эллы Дустархан кызы к Саблину Василию Викторовичу о возмещении ущерба причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

названным решением мировой судья удовлетворил иск Алиосмановой Э.Д. к Саблину В.В. о возмещении ущерба причиненного имуществу, взыскав с Саблина В.В. в пользу Алиосмановой Э.Д.- 25 000 руб. стоимость пропавшей коровы, расходы по оплате госпошлины в сумме 950 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 1 000 руб.

В исковом заявлении Алиосманова Э.Д. указывала, что она проживает в ***, в её собственности имеются коровы, 5 голов. Выпасом коров принадлежащих гражданам *** по договору, занимается пастух Саблин В.В. Утром 8 сентября 2011 г. она выгнала в стадо всех своих 5 коров, однако вечером, когда её дочь пошла встречать коров из стада, в стаде оказалось только 4 головы КРС. Вечером этого же дня она и дочь искали корову, затем она вечером заявила о пропаже коровы Саблину В.В. Когда стало понятно, что корова не найдется она потребовала от Саблина В.В., согласно условий договора, выплатить ей 25 000 руб. стоимость пропавшей по его вине коровы, на что тот отказался. На основании этого Алиосманова Э.Д. просила взыскать с Саблина В.В. - 25 000 руб. в возмещение ущерба в связи с пропажей коровы, расходы по оплате госпошлины в сумме 950 руб. и расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 000 руб.       

Согласно решению, мировой судья пришел к выводу, что стороны состоят в договорных отношениях, по условиям которых Саблин В.В. оказывает Алиосмановой Э.Д. возмездную услугу, по выпасу принадлежащих ей коров, за что Алиосманова Э.Д. производит оплату пастухам согласно условий договора, в сумме 180 руб. в месяц за одну голову КРС. Мировой судья пришел к выводу, что стороной нарушившей обязательство по договору, является пастух Саблин В.В., который утром 8 сентября 2011 г. принял от А.В.В. для выпаса 5 голов КРС, однако вечером 8 сентября 2011 г. сдал ей только 4 головы. Указывая, что условиям договора на выпас частного стада в случае пропажи КРС пастух выплачивает владельцу скота 25 000 руб. за одну голову, мировой судья взыскал с Саблина В.В. в пользу Адиосмановой Э.Д. 25 000 руб. и расходы связанные с обращением в суд.

В апелляционной жалобе Саблин В.В. указывал, что мировой судья не верно пришел к выводу, об удовлетворении иска, приняв во внимание лишь показания свидетелей со стороны истца и не приняв во внимание показание свидетелей с его стороны. Согласно показаниям свидетелей с его стороны в оспариваемый день коровы истицы бродили без присмотра по селу, истец коров в стадо не сдавала, вечером в установленном месте не встречала. О пропаже коровы в администрацию сообщила только на десятый день, о пропаже коровы ему не сообщила. О пропаже коровы ему стало известно от его напарника, только 10.09.2011 г. На основании сказанного Саблин В.В. просил отменить решение мирового судьи и вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Саблин В.В. жалобу поддержал об обстоятельствах пояснил, что он нанялся на выпас частного стада жителей *** с 1 мая 2011 г. Данный вопрос обсуждался в апреле 2011 г. на сходе граждан, где также были оговорены условия договора. По условиям договора и сложившейся практике, хозяева коров сдают ему животных, когда он прогоняет стадо по селу. Алиосманова Э.Д. свои 5 коров всегда сдавала на перекрестке *** в районе магазина. Алиосманова Э.Д. 8 сентября 2011 г. коров в стадо ему не сдавала, её коровы бродили по саду находящемуся недалеко от магазина. Двух коров Алиосмановой Э.Д. он выгнал из сада и загнал в стадо, две коровы пришли в стадо самостоятельно, пятой коровы темно-красной с белым боком не было. В этот день у некоторых животных в стаде, в том числе у одной коровы Алиосмановой Э.Д. раздулись животы, поэтому он решил пригнать коров несколько раньше установленного срока 19 часов. Примерно около 18 часов 50 мин он был в месте где владельцы животных должны встречать своих коров, пустырь в начале ***. Алиосманова Э.Д. не пришла к этому месту встречать коров, по сложившейся практике часть граждан встречает коров в центре села, куда он всегда пригоняет стадо. В центре села коров встретила дочь Алиосмановой Э.Д., которой он сказал, что у одной из их коров раздулся живот, чтобы родители обратили внимание на это. Дочь Алиосмановой Э.Д. спокойно встретила своих 4 - х кроров, не заявив о пропаже коровы. О том, что пропала корова Алиосмановой Э.Д., он узнал на следующий день от своего напарника. 8 сентября 2011 г. Алиосманова Э.Д. ему о пропаже коровы не заявляла, через несколько дней стала требовать с него деньги корову. Себя виновным в пропаже коровы не считает, так как Алиосманова Э.Д. не сдавала ему коров, сам он загнал в стадо только 4 - х коров, которых сдал дочери Алиосмановой Э.Д. Пояснил, что по условиям договора в случае пропажи коровы пастух обязан возместить владельцу животного 25 000 руб., данную сумму он не оспаривает. Не оспаривает, что Алиосманова Э.Д. платит за выпас 5 коров.

Алиосманова Э.Д. решение мирового судьи считала обоснованным, жалобу Саблина В.В. не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что 8.09.2011 г. как обычно в районе магазина выгнала в стадо 5 принадлежащих ей коров. Саблина В.В. в это день она видела, он был сзади стада. Вечером встречать коров из стада на пустырь в районе *** пошла её дочь, которая встретила только 4 - коров. Саблин В.В. сказал дочери, что у одной из коров раздулся живот. Во время когда Саблин В.В. пригнал стадо, она была в доме у жены его напарника, Саблин В.В. видел её издалека и через жену напарника передал ей что у одной из коров раздулся живот. Она сразу пошла домой, где дочь сказала ей, что из стада вернулись только 4 коровы. После того как она подоила коров, вместе с дочерью пошла по селу, в поисках коровы. Корову найти не удалось, вечером этого же дня она пошла к Саблину В.В. заявила ему о пропаже коровы, на что тот предложит им самим искать корову. На следующий день Саблин В.В. приходил к ним за деньгами и интересовался не нашлась ли корова. В администрацию с заявлением о пропаже коровы она обратилась только на 10 - й день, так как не знала, что в случае пропажи коровы следует обращаться в администрацию.        

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанция находит решение мирового судьи законным и обоснованным и считает, что оснований к отмене или изменению решения не имеется.

Из пояснений сторон, справок администрации *** муниципального образования ** от 15.09.2011г., ** от 17.11.2011 г. в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что Алиосманова Э.Д. в личном подсобном хозяйстве имеет 5 голов коров.

По условиям договора найма пастуха (л.д.10) от 21.04.2011г., пояснений сторон данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции и при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Х.А.Д., Саблин В.В. и сход граждан села *** в лице представителей И.Н.А., П.И.Н., Б.О.В. заключили договор, по условиям которого пастухи Х.А.Д., Саблин В.В. обязались пасти КРС частного сектора *** по цене 180 руб. за голову в месяц (п.1.1), не оставлять стадо без присмотра, поить животных, не допускать укусов собаками (п.2.1), в случае пропажи, гибели коровы по вине пастухов, ущерб возмещается: за корову 25 000 руб. (или в зависимости от веса коровы по решению комиссии), за молодняк КРС по рыночной цене в зависимости от веса (п.2.2 ). В ладельцы КРС обязались выплачивать вышеуказанную сумму в договоре своевременно не позднее 10 числа следующего месяца(п.3.1), утром выгонять скот и ждать пастуха, вечером встречать стадо(п.3.4). В случае если скотина не пришла домой владелец обязан заявить пастуху в течении 4 - х часов и поставить в известность администрацию округа. Согласно особых условий договора (п. 4.1,4.2) считается несчастным случаем (пастух не виновен) если корова пырнула корову, когда корова гуляет и ломает крестец, если владелец своевременно не оплатил отпасенные дни.

В силу положений статей 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Мировой судья посчитал, что в силу положений указанного договора стороны вступили в договорные отношения возмездного оказания услуг. Стороны в судебном заседании не оспаривали факта и условий договора, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод мирового судьи о наличии между сторонами договора возмездного оказания услуг.

Саблин В.В. не оспаривал, факта, что в личном подсобном хозяйстве Алиосмановой Э.Д. имеются коровы, одна из которых пропала 8 сентября 2011 г. в день, когда выпас стада производил он и, что по условиям договора в случае пропажи коровы, он как пастух, обязан выплатить владельцу пропавшего животного 25 000 руб.

Стороны также не оспаривали, что в результате пропажи коровы Алиосмановой Э.Д. причинен имущественный вред.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в суде обязана доказать обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Применительно к данному случаю каждая из сторон обязана доказать исполнение условий заключенного договора.

На основании представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что Алиосманова Э.Д. согласно условий договора производила оплату за выпас коров, 8 октября 2011 г. сдала Саблину В.В. 5 голов КРС, тогда как Саблин В.В. не исполнил обязательства по возврату животных, передав Алиосмановой Э.Д. вечером 8 сентября 2011 г. только 4 головы КРС.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Так свидетель М.Е.В. суду пояснила, что своих коров она сдает в стадо, выпасом которого занимается пастух Саблин В.В., в том же месте, что и Алиосманова Э.Д., в районе магазина по *** райна Она и Алиосманова Э.Д. 8 сентября 2011 г. сдавали своих коров в стадо одновременно, Алиосманова Э.Д. сдавала 5 коров. Она запомнила этот день, так как в этот день не приехал молоковоз, она не пошла на работу, на плантацию, так как был дождь. На следующий день 9.09.2011 г. Алиосманова Э.Д. сказала ей, что вечером 8 09.2011 г. из стада не пришла её корова красного цвета. Алиосманова Э.Д. также говорила, что самостоятельно искала корову, говорила о пропаже коровы пастуху. Был случай, когда Саблин В.В. выгонял коров из сада, но это было не 8 сентября 2011 г.             

Свидетель А.Е.А. пояснила, что вечером 8 сентября 2011 г. её мать как обычно выгнала в стадо 5 коров, а когда она вечером встречала коров, в стаде оказалось только четыре коровы. В центе села пастух Саблин В.В. сказал ей, что у одной из их коров раздулся живот, чтобы она сказала об этом родителям. Вечером 8 сентября 2011 г. она и мать ходили искать корову, не нашли, потом пошли к Саблину В.В. сказали ему о пропаже коровы. Саблин В.В. сказал им, чтобы они самостоятельно искали корову. На следующий день Саблин В.В. приходил, интересовался, не нашлась ли корова.

Свидетель И.Н.А. пояснила, что она работает в администрации *** Алиосманова Э.Д. обращалась в администрацию с сообщением о пропаже коровы. На данное сообщение она выдала справку, что по поводу пропажи коровы в администрацию Алиосманова Э.Д. обратилась на 10 - й день.

Свидетель С.Н.Ш. пояснила, что видела как 8 сентября 2011 г. дочь Алиосмановой Э.Д. встречала коров из стада, а на следующий день ей стало известно о пропаже коровы Алиосмановой Э.Д.

В силу особых условий договора (п. 4.1,4.2) считается несчастным случаем (пастух не виновен) если корова пырнула корову, когда корова гуляет и ломает крестец, если владелец своевременно не оплатил отпасенные дни.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу договора являющихся основанием к освобождению пастуха от обязанности по возмещению вреда, Саблиным В.В. не представлено.

Согласно статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрев возмещение убытков в меньшем объеме.

На основании сказанного выше согласно условий договора с Саблина В.В. в пользу Алиосмановой Э.Д. подлежит взысканию ущерб, причиненный в связи с пропажей коровы в сумме 25 000 руб.

Доводы Саблина В.В. изложенные в апелляционной жалобе и в суде при рассмотрении жалобы о недоказанности его вины в причинении ущерба, судья находит не обоснованными, направленными на переоценку доказательств в свою пользу и расценивает данные доводы как желание уйти от обязанности по возмещению ущерба.

Допрошенные по ходатайству Саблина В.В. свидетели К.О.Н., С.Н.Н. указывали, что 8 сентября 2011 г. Алиосманова Э.Д. не приходила к Саблину В.В. домой и не заявляла в течении 4 - часов о пропаже коровы. Данное обстоятельство, а также что в администрацию *** Алиосманова Э.Д. обратилась на 10 день после пропажи коровы, не является основанием к освобождению Саблина В.В. от обязанности возместить причиненный в связи с пропажей коровы вред, поскольку договором или законом не предусмотрено такое основание для освобождения от ответственности. Обязанность пастуха как раз и заключается в обеспечении сохранности переданных ему коров и о пропаже коров в первую очередь должен знать он, и сообщать владельцам скота.

Свидетель М.М.П. в судебном заседании, указывала, что однажды утром она видела как Саблин В.В. выгонял из сада и загонял в стадо коров Алиосмановой Э.Д., однако точной даты, когда это происходило, сказать не могла.

Показания свидетеля М.О.А., что дочь Алиосмановой Э.Д. 10.09.2001 говорила ей, что мать проспала своевременно не выгнала коров в стадо, что привело к пропаже коровы, не могу послужить основанием к выводу о не исполнения Алиосмановой Э.Д. обязанности по сдаче коров в стадо. Показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетеля М.Е.В., утверждавшей о сдаче коров Саблину В.В. лично Алиосмановой Э.Д. и входят в противоречие с пояснениями Саблина В.В. пояснившего, что коров Алиосмановой Э.Д. он выгонял из сада когда собирал стадо по селу, т.е. в оговоренное время передачи скота пастуху.                

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Саблина В.В. в пользу Алиосмановой Э.Д. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридической помощи. Определенный мировым судьей размер расходов по оплате юридической помощи подлежащий взысканию с Саблина В.В. в пользу Алиосмановой Э.Д. находится в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Саблина В.В. в пользу Алиосмановой Э.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей. Размер расходов подтверждаются чеком-ордером от 03.08.2011 (л.д.3).

В силу изложенного суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Саблина В.В..

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 18.10.2011 г. вынесенное по иску Алиосмановой Эллы Дустархан кызы к Саблину Василию Викторовичу о возмещении ущерба причиненного имуществу, оставить без изменения, апелляционную жалобу Саблина Василия Викторовича на указанное решение, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья