Дело ***(1)2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2010 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием истца Дьячковой Надежды Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дьячковой Надежды Петровны к Елисову Ивану Анисимовичу о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячкова Н.П. (далее истец) обратилась в суд с иском к Елисову И.А. (далее ответчик) о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. Чапаевская дом *** *** Саратовской области. В обоснование иска указывает, что является собственником жилого помещения по указанному адресу. Её право собственности зарегистрировано, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 22 июля 2008 года серии 64-АБ ***. С 2004 г. в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирован проживающим ответчик. В конце июня 2009 г. ответчик выехал из указанного жилого помещения и стал проживать в принадлежащем ему доме по адресу: ул. *** дом *** *** района Саратовской области. Истец указывает, что выехав из принадлежащего ей жилого помещения, ответчик фактически расторг имевшийся между ними договор безвозмездного пользования жилым помещением, продолжая оставаться зарегистрированным проживающим в её доме.

Указывая, что регистрация ответчика проживающим в принадлежащем ей жилом помещении нарушает права распоряжения и пользования принадлежащим жилым помещением, истец просит прекратить право ответчика на пользование жилым помещением по адресу: *** дом *** *** Пугачевского района Саратовской области.

В судебном заседании истец иск поддержала, об обстоятельствах дела пояснила, как изложено выше. Дополнила, что вселила ответчика как члена своей семьи. Уходя из дома, ответчик забрал принадлежащие ему личные вещи. Кроме этого они произвели раздел имущества, которое нажили за период совместной жизни.

Ответчик в суд не явился, о дне судебного заседания извещен лично в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пояснений истца, свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2008 года серии 64-АБ ***, судом установлено, что жилое помещение по адресу: *** дом *** с. *** Пугачевского района Саратовской области принадлежит на праве собственности истцу.

Из справки главы Преображенского муниципального образования от Дата обезличена г. следует, что в указанном жилом помещении в качестве проживающего с Дата обезличена года зарегистрирован ответчик.

На основании пояснений истца, свидетелей К.Л.Н., К.Н.М. судом установлено, что ответчик с согласия истца проживал в жилом помещении по адресу: *** дом *** с. *** Пугачевского района Саратовской области как член семьи собственника жилого помещения. Названное обстоятельство указывает на наличие у ответчика права пользования жилым помещением истца, как у члена семьи собственника жилого помещения.

В силу статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Поскольку в жилищном законодательстве отсутствуют положения регулирующие отношения собственника жилого помещения и членов его семьи по пользованию жилым помещениям, в случае выезда указанных членов семьи из жилого помещения, суд считает возможным применить пункт 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации регулирующим сходные отношения сторон по договору социального найма жилого помещения.

Согласно названного нормативного акта в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании пояснений истца, свидетелей К.Л.Н., К.Н.М. судом установлено, что ответчик в жилом помещении истца не проживает с июля 2009 года, проживает по адресу: *** дом *** *** Пугачевского района Саратовской области. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 15 апреля 2009 выданных управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, ответчик является собственником дома по адресу: *** дом *** *** Пугачевского района Саратовской области и земельного участка по этому же адресу.

Таким образом, судом установлено, что фактически ответчик не проживает в жилом помещении по адресу: *** дом *** с. *** Пугачевского района Саратовской области, выехал из жилого помещения добровольно.

Суд считает, что названное обстоятельство свидетельствует об отказе ответчика от права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, что в силу пункта 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации является основанием для признания прекращенным его права пользования жилым помещением истца, по причине добровольного отказа ответчика от пользования жилым помещением. Сказанное служит основание к выводу об удовлетворении иска.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что «в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В силу статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время не имеет законных оснований для пользования принадлежащим истцу жилым помещением, жилое помещение истца не является местом жительства или местом пребывания ответчика, он не может быть зарегистрирован проживающим в указанном жилом помещении.

На основании изложенного руководствуясь ст. 198 - 194 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Дьячковой Надежды Петровны к Елисову Ивану Анисимовичу о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Право Елисова Ивана Анисимовича на пользование жилым помещением по адресу: *** дом *** с. *** Пугачевского района Саратовской области, признать прекращенным.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья