Дело ***(1)2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2010 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием заявителя Путикина А.В.,

судебного пристава-исполнителя Р.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Путикина Александра Васильевича об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Путикин А.В. обратился в суд об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела по Пугачевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Р.И.А. от 06 июля 2010 года, в отношении него о взыскании административного штрафа в размере 100 руб. на основании постановления-квитанции ГИБДД от 28 сентября 2009 года. В обоснование заявленного требования указал, что 28 сентября 2009 года он, управляя автомобилем ВАЗ 21099 н.з. ***, допустил нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением-квитанцией 64 АВ №436316 от 28 сентября 2009 года на него наложен административный штраф в размере 100 руб. 06 ноября 2009 года он исполнил постановление, оплатив штраф в Пугачевском отделении № 3973/0046 Сбербанка РФ. В связи с этим, считал постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 июля 2010 года незаконным и просил его отменить.

В судебном заседании Путикин А.В. заявление поддержал. По его мнению судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство, поскольку на тот момент штраф был уплачен. Постановление об окончании исполнительного производства он не получал.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по Пугачевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Р.И.А. не согласился с требованием заявителя. Пояснил, что на момент поступления исполнительного документа не было сведений об уплате Путикиным А.В. штрафа, поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось. Квитанцию об уплате штрафа Путикин А.В. представил 07 июля 2010 года, после чего исполнительное производство было окончено. Никаких мер принудительного исполнения в отношении заявителя не применялось, а следовательно, его права не нарушены оспариваемым постановлением.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела видно, что 28 сентября 2009 года инспектором ДПС ГИБДД Пугачевского ОВД Щ.Д.А. было вынесено постановление-квитанция 64 АВ *** о наложении административного штрафа в размере 100 руб. на Путикина А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 06 июля 2010 года постановление-квитанция направлена в Пугачевский РОСП для взыскания штрафа в принудительном порядке в связи с отказом Путикина А.В. от добровольной уплаты штрафа. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Пугачевскому району УФССП по Саратовской области Р.И.А. от 06 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с Путикина А.В. штрафа в размере 100 руб. 07 июля 2010 года Путикин А.В. представил судебному приставу-исполнителю чек-ордер от 06 ноября 2009 года об оплате административного штрафа, наложенного постановлением-квитанцией 64 АВ №*** в размере 100 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2010 года исполнительное производство окончено на основании подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.5 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно подп.1п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных документов видно, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства административный штраф был оплачен ПутикинымА.В. Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в день предъявления документа об оплате штрафа. В отношении Путикина А.В. не применялись меры принудительного исполнения.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ суд рассматривает заявления граждан о признании решений, действий (бездействия) незаконными, если ими были нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд считает, что постановлением о возбуждении исполнительного производства не нарушены права и свободы заявителя, поскольку на момент рассмотрения в суде заявления Путикина А.В. оспариваемое постановление не действовало, исполнительное производство окончено, какие-либо меры принудительного исполнения постановления в отношении заявителя не применялись.

Согласно п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

По правилам ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п. 1 ст. 134, ст.ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению Путикина А.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья