Дело ***(1)2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2010 года г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием представителей истца Сисеевой Л.И., Павлова Б.М.,

ответчицы Петрушевой М.М.,

представителя ответчицы Фатеевой Н.В.,

представителя третьего лица Буланкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сисеевой Людмилы Ивановны в интересах Богатыревой Марии Тимофеевны к Петрушевой Марии Михайловне о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Сисеева Л.И., действующая в интересах недееспособной Богатыревой М.Т., обратилась в суд с иском к Петрушевой М.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область,

г. ..., ..., д.255, кв.2, заключенного 26 июня 2009 года между Богатыревой М.Т. и Петрушевой М.М. Истец также просила исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Петрушевой М.М. на указанную квартиру, взыскать с П.Л.И. государственную пошлину в сумме 6200 руб. В обоснование иска указала, что с 2006 года Богатырева М.Т. страдает расстройством психики. Решением Пугачевского районного суда от 09 апреля 2010 года Богатырева М.Т. признана недееспособной, и она ее дочь назначена опекуном. На момент заключения сделки купли-продажи квартиры Богатырева М.Т. страдала психическим расстройством в форме слабоумия, которое лишало ее возможности понимать значения своих действий и руководить ими. По мнению истца, Петрушева М.М. воспользовалась указанным состоянием Богатыревой М.Т. и завладела ее квартирой.

В судебном заседании представители истца опекун Сисеева Л.И. и адвокат Павлов Б.М. иск поддержали. Сисеева Л.И. пояснила, что с мая 2006 года после смерти мужа у Богатыревой М.Т. стали проявляться странности в поведении, свидетельствующие о расстройстве психики. Не узнавала родственников, ухудшилась память, забывала выключать газ и электричество, часто испытывала тревогу и страх, утверждала, что ее обворовывают. Были случаи, когда Богатырева М.Т. уходила из дома, ее встречали в других районах города, она не понимала, где находится. Эти особенности ее психики стали ярко проявляться с середины 2008 года. Богатырева М.Т. проживала одна. В это время ее стала часто посещать родственница умершего мужа Петрушева М.М., от которой она узнала в декабре 2009 года, что Богатырева М.Т. продала ей квартиру. Богатырева М.Т. отрицала факт продажи квартиры Петрушевой М.Т. и получения денег за квартиру. Она поясняла, что ходила с Машей в какое-то учреждение по вопросу пенсии. Считая, что в момент заключения договора Богатырева М.Т. не могла понимать значения своих действий и руководить ими, просила признать сделку недействительной, прекратить зарегистрированное в ЕГРП право собственности Петрушевой М.М. на спорную квартиру и взыскать в пользу Богатыревой М.Т. уплаченную по иску государственную пошлину.

Ответчик Петрушева М.М. и ее представитель Фатеева Н.В. иск не признали. Петрушева М.М. пояснила, что является сестрой умершего мужа Б.М.М. После его смерти она безвозмездно помогала Богатыревой М.Т. по хозяйству, т.к. ее дочь Сисеева Л.И. с матерью не общалась. В 2009 году Богатырева М.Т. предложила ей купить ее квартиру за 300000 руб. Она пояснила, что ей необходимы деньги для операции на глаза, дочь отказала ей в помощи и в дальнейшем она намерена жить в доме престарелых. 26 июня 2009 года они составили у нотариуса договор купли-продажи квартиры и она передала Богатыревой М.Т. задаток в сумме 50000 руб. 29 июня 2009 года обратились в управление Федеральной регистрационной службы для регистрации сделки, и там она передала Богатыревой М.Т. оставшуюся часть денег в сумме 250000 руб., а затем в присутствии сотрудника регистрационной службы подписали договор купли-продажи. При этом, Богатырева М.Т. была адекватна и полностью осознавала свои действия. В этот же день Богатырева МТ. передала ей ключи от квартиры и расчетные книжки для оплаты коммунальных услуг. Они договорились, что Богатырева М.Т. будет проживать в квартире до того, как устроится в дом престарелых. По мнению ответчицы, доказательством того, что на момент заключения сделки Богатырева М.Т. понимала значение своих действий и могла руководить ими, является то, что она сама ходила в регистрационную службу получать документы, в период с июня по август 2009 года трижды самостоятельно ездила в г. Саратов в глазную клинику, с 2006 года по декабрь 2009 года она проживала в квартире одна, не причиняя себе вреда. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель органа опеки и попечительства Буланкина С.Н. считала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя регистрационной службы.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2009 года Богатырева М.Т. и Петрушева М.М. заключили договор купли-продажи квартиры, по которому Богатырева М.Т. продала Петрушевой М.М. квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, ..., ул. .... ..., д.255, кв.2 л.д.14). 10 июля 2009 года Пугачевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировано право собственности Петрушевой М.М. на указанную квартиру (л.д.67). Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2010 года Богатырева М.Т. признана недееспособной.

В соответствии с п.2 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Из медицинской карты амбулаторного больного Богатыревой М.Т. видно, что с 2007 года она страдает ишемической болезнью сердца, атеросклеротической болезнью сердца, артериальной гипертонией, хронической ишемией головного мозга. Длительное время наблюдается врачом неврологом с диагнозом: дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза. С 27 января по 05 февраля 2009 года находилась на лечении с диагнозом: хроническая ишемия головного мозга 2 ст. атеросклеротического, гипертонического генеза с мозжечковым симптомом. 02 июня 2009 года ей выставлялся диагноз: ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз аорты, поражение сосудов мозговых артерий.

Из амбулаторной карты Богатыревой М.Т., заведенной в ГУЗ «Пугачевский психоневрологический диспансер», усматривается, что Богатырева М.Т. впервые была осмотрена психиатром в декабре 2008 года по просьбе дочери, со слов которой, мать не спала по ночам, вела себя неадекватно, конфликтовала, на вопросы отвечала не по существу. Был выставлен диагноз: сосудистая деменция.

Из показаний свидетеля С.Н.В., медицинского психолога ГУЗ «Пугачевский психоневрологический диспансер», следует, что в 2009 года к ней на прием трижды приходила Богатырева М.Т. в сопровождении родственников. 08 апреля 2009 года она жаловалась на головокружение, головные боли и плохой сон. Она была не очень опрятно одета, на вопросы отвечала формально, не понимала, где находится, дочь называла внучкой. В результате тестирования выявлено, что память и интеллект на нижней ступени нормы, запас знаний и социальных представлений не соответствует возрасту. Было дано заключение о наличии органического заболевания мозга. 06 мая 2009 года она по просьбе дочери Сисеевой Л.И. посещала Богатыреву М.Т. на дому. Та была малоконтактна, выглядела неряшливо. По квартире были разбросаны вещи. Она рекомендовала обратиться к психиатру. 10 июня 2009 года на приеме Богатырева М.Т. была дезориентирована, говорила, что ее привели в Пенсионный фонд, чтобы лишить пенсии, пыталась убежать от родственников. Рекомендовано консультация и лечение у психиатра.

Свидетели С.Е.И,, Б.О.Г. М.В.В., З.Г.А., К.Н.В. сообщили, что с 2006 года после смерти мужа наблюдали странности в поведении Богатыревой М.Т. Она безосновательно утверждала, что ее обворовывает соседка, что к ней приходят умершие муж и мать. Она часто отвечала невпопад, не узнавала родственников и соседей, ее неоднократно встречали в разных частях города, куда она приходила без цели и не могла найти дорогу домой.

Свидетель С.Н.И. сообщила, что посещала Богатыреву М.Т. в начале мая, в сентябре и 1 октября 2009 года. Богатырева М.Т. с трудом узнавала ее, хотя они знакомы много лет. Она говорила, что соседка украла у нее кастрюлю и подушки, отвечала невпопад, вела себя неадекватно.

Свидетель Л.Г.И. показала, что с марта 2009 года близко общалась с Богатыревой М.Т. В начале мая 2009 года она приходила к Богатыревой М.Т. в квартиру, та лежала на полу в ночной сорочке и пела песни, своего поведения не объяснила. В начале июня 2009 года Богатырева М.Т. приходила к ней в валенках и пальто, а зимой 2009 года без чулок и в комнатных тапках. Постоянно говорила, что ее обкрадывают.

Свидетель Ч.Г.В. показала, что в начале лета 2009 года видела Богатыреву М.Т. около двора в зимнем пальто. Она сказала, что боится, что пальто украдут, кто-то стучится к ней по ночам, включает свет. В мае 2009 года ходила в управление Пенсионного фонда и встретила в том районе Богатыреву М.Т., которая была напугана, не знала, где находится.

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой от 19 июля 2010 года № 364 на основании данных анамнеза и в результате освидетельствования Богатыревой М.Т. у нее выявлено снижение интеллектуальных функций, нарушение мышления в виде низкопродуктивности, нарушение всех видов памяти. Эксперты пришли к заключению, что Богатырева М.Т. в момент заключения договора купли-продажи 26 июня 2009 года обнаруживала признаки психического расстройства в форме слабоумия вследствие органического поражения головного мозга сосудистого генеза (сосудистая деменция F-01.0 по МКБ-Х). По своему психическому состоянию в момент заключения договора 26 июня 2009 года она не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Из заключения экспертизы видно, что выводы экспертов основаны на медицинских документах и результатах освидетельствования Богатыревой М.Т., приняты во внимание показания свидетелей, сделан анализ состояния Богатыревой М.Т. за период с 2007 года по день освидетельствования л.д.85-87).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в момент совершения оспариваемой сделки Богатырева М.Т. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Следовательно, совершенную ею 26 июня 2009 года сделку купли-продажи квартиры следует признать недействительной.

Оценивая показания свидетелей со стороны ответчика, суд пришел к следующему.

Свидетель Ш.А,Б. показал, что занимается частным извозом и 06 июня, 01 июля и 26 августа 2009 года возил Богатыреву М.Т. в г. Саратов в областную больницу. Ее никто не сопровождал. Странности в ее поведении он не заметил. Машину для Богатыревой М.Т. во всех случаях заказывала Петрушева М.М.

Свидетели Д.Н.А. и С.Т.В. сообщили, что в конце октября 2009 года Богатырева М.Т. без сопровождения приезжала на общественном транспорте к их общей знакомой на поминки, странности в ее поведении не наблюдали.

Свидетель С.В.С., нотариус нотариального округа г. Пугачева и Пугачевского района Саратовской области показала, что не помнит обстоятельств составления договора купли-продажи квартиры между Богатыревой М.Т. и Петрушевой М.М. Как правило, при составлении ею договора присутствуют обе стороны, и если имеются основания сомневаться в дееспособности одной из сторон, она не составляет договор.

Свидетель Б.О.Ш. показала, что работала ведущим специалистом в Пугачевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. В июне 2006 года в ее присутствии Богатырева М.Т. подписала договор купли-продажи квартиры и все необходимые документы для регистрации сделки. На ее вопросы Богатырева М.Т. отвечала, что ей понятна суть сделки, и она получила деньги за квартиру. Сомнений в дееспособности Багатыревой М.Т. у нее не возникло.

По мнению суда, эти показания не свидетельствуют о нормальном психическом состоянии Богатыревой М.Т. в момент заключения сделки. Свидетели могли наблюдать ее и общаться, не обнаруживая у нее признаков заболевания, поскольку, как видно из заключения психиатрической экспертизы, у Богатыревой М.Т. не выявлено бреда и расстройств восприятия, она ориентирована в собственной личности.

Довод ответчицы о том, что 10 июня 2009 года Богатырева М.Т. находилась на лечении в областной больнице, поэтому не могла быть на приеме у медицинского психолога С.Н.В., следовательно, ее показания недостоверны, не может быть принят судом. Факт нахождения Богатыревой М.Т. 10 июня 2009 года на обследовании в ГУЗ «Областная офтальмологическая больница» не подтвержден. Из показаний свидетеля Ш.А,Б. следует, что Богатырева М.Т. ездила в областную больницу 06 июня 2009 года. В представленной ответчиком справке от 19 июля 2010 года № 123 не указано основание выдачи, отсутствует подпись руководителя учреждения, а согласно медицинской карты Богатыревой М.Т., она находилась на обследовании и лечении в ГУЗ ООБ с 30 апреля по 04 мая и с 01 июля по 10 июля 2009 года.

Согласно п.3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абз. 2,3 п.1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Из содержания договора купли-продажи квартиры от 26 июня 2009 года следует, что 300000 руб. получены продавцом от покупателя л.д.45).

Поскольку последствием недействительности указанной сделки является двухсторонняя реституция, Петрушева М.М. должна возвратить Богатыревой М.Т. квартиру, а Богытырева М.Т. Петрушевой М.М. уплаченные за квартиру денежные средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,

суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требование истца удовлетворено, поэтому с Петрушевой М.М. в пользу Богатыревой М.Т., подлежит взысканию госпошлина в сумме 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сисеевой Людмилы Ивановны в интересах Богатыревой Марии Тимофеевны к Петрушевой Марии Михайловне о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. ..., .... ..., д.255, кв.2, заключенный 26 июня 2009 года между Богатыревой Марией Тимофеевной и Петрушевой Марией Михайловной.

Прекратить зарегистрированное 10 июля 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Петрушевой Марии Михайловны на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г. ..., .... ..., д. 255, кв. 2.

Обязать Петрушеву Марию Михайловну возвратить Богатыревой Марии Тимофеевне квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г. ..., .... ..., д.255, кв.2.

Обязать Богатыреву Марию Тимофеевну возвратить Петрушевой Марии Михайловне полученные по договору купли-продажи квартиры от 26 июня 2009 года деньги в сумме 300000 руб.

Взыскать с Петрушевой Марии Михайловны в пользу Богатыревой Марии Тимофеевны государственную пошлину в сумме 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья