Дело ***(1)/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 сентября 2010 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шумейкина А.П., при секретаре Никулиной Н.Н., с участием судебного пристава - исполнителя отдела по Пугачевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области г. Пугачева Куприяновой Ольги Владимировны рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пугачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Куприяновой О.В. (далее судебный пристав). В обоснование заявления указано, что судебным приставом 17 февраля 2010 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шамсадова Хаважа Омаровича. Основанием возбуждения исполнительного производства послужило решение Пугачевского районного суда о взыскании с Шамсадова Х.О. долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом до настоящего времени, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, взыскание денежных средств не произведено, недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание не арестовано, не оценено, взыскание на заложенное имущество не произведено и не передано на реализацию специализированной организации. В ответ на запрос Пугачевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области сообщил, что судебный пристав - исполнитель неоднократно выходил по месту нахождения заложенного имущества, установлено, что должник по адресу отсутствует, снят с регистрационного учета в г. Пугачеве. Заявитель указывает, что в случае если судебному приставу неизвестно место пребывания должника, то в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направление судебным приставом повесток или извещений по всем известным адресам пребывания должника является надлежащим уведомлением должника, после чего судебный пристав имеет полное прав применять меры принудительного взыскания. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) указывает, что судебным приставом допущены нарушения п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в части непринятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, ст.2, п.2 ст.4, п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в не исполнении судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требований, содержащихся в исполнительном документе. По мнению заявителя, судебным приставом исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество Шамсадова Х.О., взыскании суммы долга, указанное бездействие нарушает права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному документу, поскольку кредитный договор не расторгнут и до исполнения решения суда продолжается начисление процентов. На основании изложенного КИТ Финанс банк (ОАО) просил признать незаконным бездействие судебного пристава, и обязать судебного пристава принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество и принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов. Представитель заявителя КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился. От указанного лица в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО). С учетом мнения судебного пристава - исполнителя Куприяновой О.В. не возражавшей рассматривать дело в отсутствие представителя заявителя КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица. Судебный пристав - исполнитель отдела по Пугачевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области г. Пугачева Куприянова О.В. заявление считала не подлежащим удовлетворению. Указала, что по исполнительному производству ей были совершены определенные действия. В частности 18 февраля 2010 г. был совершен выход на место жительства должника, в результате которого было установлено отсутствие должника и неизвестность его места пребывания. Ей было вынесено постановление о приводе должника, которое не исполнено по причине неизвестности места пребывания должника. В целях отыскания имущества должника были направлены запросы в соответствующие орган, от которых в конце февраля 2010 г. были получены ответы об отсутствии у должника имущества кроме квартиры на которую обращено взыскание. В марте от банка поступили сведения о наличии у Шамсадова Х.О. счета на котором имелось 24 руб. Данные денежные средства были списаны со счета должника и перечислены КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО). Передать на реализацию квартиру на которую обращено взыскание до настоящего времени не было возможным. Для передачи на реализацию необходимо собрать пакет документов в частности домовую книгу и справку о составе проживающих в указанном жилом помещении, которая может быть выдана на основании домовой книги. По причине отсутствия должника и домовой книги не представляется возможным составить справку о составе проживающих в жилом помещении. Кроме этого не было ответственного лица которому можно было передать на ответственное хранение недвижимость, после составления акта об аресте квартиры. В настоящее время КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) согласился взять недвижимость на ответственное хранение, в связи с чем квартира будет арестована и передана на реализацию в специализированную организацию. На основании пояснений судебного пристава, материалов дела, судом установлено, что 17 февраля 2010 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шамсадова Хаважа Омаровича. Основанием возбуждения исполнительного производства послужило решение Пугачевского районного суда о взыскании с Шамсадова Х.О. долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. С Шамсадова Х.О. в пользу открытого акционерного общества «КИТ Финанс - Инвестиционный банк» взыскана задолженность по кредитному договору 857 917,01 руб. и возврат уплаченной госпошлины 10 389, 59 руб. Обращено взыскание на принадлежащую Шамсадову Х.О. квартиру по адресу Саратовская область город Пугачев улица ... дом № 66 квартира № 90. Определен способ реализации квартиры по адресу Саратовская область город Пугачев улица ... дом № 66 квартира № 90, путем продажи с публичных торгов. Определена сумма подлежащая уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 857 917,01 руб., подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств в сумме 664 340, 32 руб. руб. В этот же день судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения имущества, согласно которого наложен запрет на регистрацию сделок с квартирой по адресу Саратовская обл. г. Пугачев ул. ... д. 66 кв. 90. Копия данного постановления направлена в Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области отдел по Пугачевскому району. 18 февраля 2010 г. судебным приставом исполнителем был совершен выход на место жительства должника, в результате которого было установлено отсутствие должника и неизвестность его места пребывания, о чем был составлен акт совершения исполнительских действий. 26 февраля 2010 г. судебным приставом исполнителем были направлены запросы: Начальнику МРЭРО Пугачевского ГИБДД, управляющему филиала КБ «НАРАТБАНК», ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» филиал по Саратовской области Пугачевское отделение, Пугачевского отделение Сбербанка РФ, начальнику Пугачевского ГУ ЦЗН, руководителю налогового органа, о предоставлении сведений о наличии у должника имущества и денежных средств. 9 марта 2010г было вынесено постановление о приводе должника, которое не исполнено по причине неизвестности места пребывания должника. Судебным приставом исполнителем было установлено, что Шамсадов Х.О. не зарегистрирован проживающим в г. Пугачеве и Пугачевском районе, квартира на которую обращено взыскание пустует, в указанной квартире Шамсадов О.Х. не появлялся с мая 2009 г. 14.07.2010 г. было вынесено постановление о поручении судебному приставу- исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России Майкопского РОСП ФССП Кабардино Балкарской республики о совершении исполнительного действия по исполнительному производству. В частности поручено отобрать у должника объяснение, установить наличие у него имущества. 2 сентября 2010г. в адрес открытого акционерного общества «КИТ Финанс - Инвестиционный банк» направлен запрос о предоставлении документов необходимых для реализации заложенного имущества. С открытым акционерным обществом «КИТ Финанс - Инвестиционный банк» достигнута договоренность согласно которой открытое акционерное общество «КИТ Финанс - Инвестиционный банк» принимает квартиру на ответственное хранение после наложения ареста. Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем затребованы и имеются в исполнительном производстве сведения от Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области отдела по Пугачевскому району о принадлежности заложенной квартиры, технический паспорт на квартиру по адресу Саратовская обл. г. Пугачев ул. ... 66 кв. № 90. Частью 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Согласно статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно части 8 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания. Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав исполнитель вправе и обязан совершать определяемые им необходимые действия для исполнения решения суда в установленный срок. В заявлении КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя связанное с неисполнением решения суда о реализации заложенного имущества. Поскольку судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем затребованы и имеются в исполнительном производстве сведения от Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области отдела по Пугачевскому району о принадлежности заложенной квартиры, технический паспорт на квартиру по адресу Саратовская обл. г. Пугачев ул. ... 66 кв. № 90, т.е. правоустанавливающие документы на объект недвижимости, необходимые для передачи на реализацию объекта недвижимости, нельзя говорить о полной бездеятельности судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства по реализации заложенного имущества. Вместе с тем с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев установленных ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения решения суда, что ведет к нарушению прав взыскателя. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) лишь в части возложения на судебного пристава исполнителя обязанности по незамедлительному принятию мер для продажи заложенной недвижимости с публичных торгов. Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично. Обязать судебного пристава - исполнителя Пугачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области Куприянову О.В. принять меры по обращению взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: улица ..., дом № 66, квартира № 90 г. Пугачев Саратовской области и продажи заложенного имущества квартиры по адресу: улица ..., дом № 66, квартира № 90 г. Пугачев Саратовской области с публичных торгов. В остальной части заявление оставить без удовлетворения за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья