Дело № 2- ***(1)\2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием истицы Шлепкиной Марины Викторовны,

представителя истицы адвоката Мальцева Александра Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шлепкиной Марины Викторовны к Харитоновой Валентине Александровне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шлепкина М.В. обратилась в суд с иском к Харитоновой В.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и Харитоновой В.А. 02 февраля 2008 г. был заключен договор займа, по которому она передала ответчице в долг 288 000 руб. В подтверждение приема денег и заключения договора займа, ответчицей была выдана расписка, в которой она указала, что деньги обязуется вернуть до 02 марта 2008 г. с уплатой 3% от суммы займа за каждый день просрочки возврата долга.

Истица указывает, что свое обязательство до настоящего времени ответчица не исполнила, долг по договору займа не погасила. В связи с этим просила вынести решение о взыскании с Харитоновой В.А. суммы долга по договору займа в сумме 288 000 руб., и государственной пошлины в сумме 6 080 руб.

В судебном заседании истица Шлепкина М.В. и ее представитель адвокат Мальцев А.И. иск поддержали, об обстоятельствах дела указали, как изложено выше.

Ответчица Харитонова В.А. в суд не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца и её представителя, не возражавших рассматривать дело в отсутствие Харитоновой В.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Выслушав истицу, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пояснений истицы, имеющейся в материалах дела расписки Харитоновой В.А. от 02 февраля 2008 г., согласно которой ответчица получила от Шлепкиной М.В. в долг 288 000 руб. сроком до 02 марта 2008 г. с уплатой 3% от суммы займа за каждый день просрочки возврата долга, судом установлено, что сторонами заключен договор займа, по которому ответчица приняла от истицы в долг деньги в сумме 288 000 руб. с обязанностью возврата до 02 марта 2010 г.

В статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательство прекращается надлежащим исполнением, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Требование истицы основано на письменной расписке ответчицы-должника, которая находится у истца-кредитора, в судебное заседание со стороны ответчицы письменных доказательств об исполнении обязательства по договору займа не представлено. Нахождение у кредитора расписки должника в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации служит основанием для вывода о неисполнении ответчика обязательства по договору займа.

В связи с изложенным суд считает, что ответчицей не исполнено обязательство по договору займа, что является основанием к выводу об обоснованности заявленного истицей требования о взыскании долга по договору займа в сумме долга 288 000 руб.

Так как иск подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Шлепкиной М.В. с Харитоновой В.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в сумме 6 080 руб. Размер уплаченной госпошлины подтвержден чеками ордерами 19 августа 2010 г., 20 августа 2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Шлепкиной Марины Викторовны к Харитоновой Валентине Александровне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Харитоновой Валентины Александровны в пользу Шлепкиной Марины Викторовны долг по договору займа 288 000 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины - 6 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья