Дело №2-451(1)/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием истца Телеканова М.Г., представителя истца адвоката Павлова Б.М.,

представителя ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области Павловой О.А.,

ответчика Ветренцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Телеканова Германа Геннадьевича, Телеканова Михаила Германовича к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, Ветренцеву Сергею Владимировичу о признании недействительными договора приватизации квартиры и завещания в части, признании права долевой собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Телеканов Г.Г. и Телеканов М.Г. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации Пугачевского муниципального района, Ветренцеву С.В. о признании недействительными договора приватизации квартиры и завещания в части, признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации. В обосновании иска указано, что 24.02.1988 г. Телеканову Г.Г. и его семье: сыну Телеканову М.Г. и супруге Д.В.И. на основании постановления администрации Пугачевского ОМО №941 от 24.02.1988 г., ордера на жилое помещение №4510 в порядке социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Пугачев, ... д.5 кв.13. В это же время они вселились в квартиру и стали в ней проживать. Оплатой коммунальных услуг занималась Д.В.И. 29.07.2010 г. Д.В.И. умерла и разбирая после смерти ее вещи был обнаружен договор приватизации занимаемой квартиры от 14.10.1994 г. в ее единоличную собственность. Впоследствии было обнаружено, что 26.03.2009 г. Д.В.И. завещала все свое имущество, в т.ч. спорную квартиру Ветренцеву С.В. Указывая, что заявления об отказе от приватизации квартиры в пользу Д.В.И. они не писали, о приватизации квартиры не знали просят признать договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: г.Пугачев, ... д.5 кв.13 в единоличную собственность Д.В.И. от 14.10.1994 г., а так же завещание от 26.03.2009 г. в части распоряжения всей квартирой недействительными, признать за ними право долевой собственности на квартиру в равных долях по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истец Телеканов М.Г. иск поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что о приватизации квартиры в единоличную собственность Д.В.И. узнал от отца после ее смерти в 2010 г. Отказа от приватизации, а так же согласия на приватизацию квартиры в единоличную собственность Д.В.И. он не писал. Считает, что при определении долей в квартире, их доли должны быть равными по 1/3 доли у каждого.

Представитель истцов адвокат Павлов Б.М. иск поддержал и пояснил, что при приватизации квартиры в единоличную собственность Д.В.И. нарушены положения ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку все они имеют равное право на приватизацию спорной квартиры. В связи с указанным, завещание не соответствует требованиям закона, поскольку Д.В.И. не могла распорядиться всей квартирой учитывая их равенство долей.

В судебное заседание истец Телеканов Г.Г. не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный иск поддерживает. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего явившиеся стороны не возражали.

Представитель ответчика администрации Пугачевского муниципального района Павлова О.А. и ответчик Ветренцев С.В. иск признали, о чем представили письменные заявления в адрес суда.

Выслушав представителей истцов и ответчика администрации Пугачевского муниципального района Павлова Б.М. и Павлову О.А., истца Телеканова М.Г., ответчика Ветренцева С.В., суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, находя, что признание иска не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует положениям ст.2,11 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.6 Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.1131, 167 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Телеканова Германа Геннадьевича, Телеканова Михаила Германовича к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, Ветренцеву Сергею Владимировичу о признании недействительными договора приватизации квартиры и завещания в части, признании права долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Пугачев, ... ... д.5 кв.13 от 14.10.1994 г. в части приватизации квартиры в единоличную собственность Д.В.И..

Признать недействительным завещание Д.В.И. от 26.03.2009 г. в части распоряжения всей квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Пугачев, ... д.5 кв.13.

Признать за Телекановым Германом Геннадьевичем и Телекановым Михаилом Германовичем в порядке приватизации право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Пугачев, ... д.5 кв.13, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья