Дело №2-460(1)2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием истца Бунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бунина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании задолженности по начисленной заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бунин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период со 02 октября 2009 года по 15 мая 2010 года в сумме 34 500 руб. и компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. В обоснование иска указал, что 02 октября 2009 года был принят на работу в ООО «Рассвет» механизатором с оплатой 5500 руб. в месяц. В период работы ему производилось начисление заработной платы и удержание алиментов в размере 25%, но заработная плата не выплачивалась. На день увольнения 15 мая 2010 года задолженность, по его расчетам, составила 34500 руб. Задержкой выплаты заработной платы, непредоставлением расчета задолженности ему причинен моральный вред.

В судебном заседании Бунин А.В. иск в части взыскания задолженности по заработной плате поддержал частично в сумме 3743 руб. 30 коп. Пояснил, что за октябрь 2009 года ему была выплачена заработная плата. Согласился с представленным ответчиком расчетом задолженности за период с ноября 2009 года по 15 мая 2010 года в сумме 29286 руб. 55 коп. Подтвердил, что требование о взыскании заработной платы заявлено повторно, судебным приказом в его пользу уже взыскана сумма задолженности за тот же период 25543 руб. 25 коп. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., т.к. ответчик грубо нарушил трудовое законодательство, длительное время не выплачивал заработную плату.

Определением суда производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 25543 руб. 25 коп. прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2009 года по май 2010 года.

Ответчик ООО «Рассвет» с требованием истца ознакомлен, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка учредителя ООО «Рассвет» Пестерева А.В. л.д.24). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бунин А.В. был принят на работу в ООО «Рассвет» в качестве механизатора со 02 октября 2009 года л.д.5). Приказом № 5 от 15 мая 2010 года он уволен с 15 мая 2010 года по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ л.д.6).

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что данное требование закона ответчиком не выполнено. Согласно справки о задолженности по заработной плате перед уволенным сотрудником Буниным А.В. за период с ноября 2009 года по май 2010 года задолженность составила 29286 руб. 55 коп., которая складывается из задолженности по заработной плате в сумме 25 543 руб. 25 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2641 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 1102 руб. 30 коп. Истцом данный расчет задолженности не оспаривался.

Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение выплаты истцу всех сумм, причитающихся ему при увольнении.

Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате в сумме 25543 руб. 25 коп. взыскана вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 09 августа 2010 года, удовлетворению подлежит иск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2641 руб. и процентов в сумме 1102 руб. 30 коп., всего в сумме 3743 руб. 30 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ООО «Рассвет» установленных законом сроков расчета при увольнении, что указывает на неправомерность действий работодателя, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, суд считает, что размер морального вреда истцом необоснованно завышен. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, который игнорировал интересы работника, уклонялся от добровольного решения спора, а также характер нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, который испытал чувство несправедливости, суд с учетом разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания составит 5743 руб. 30 коп. (3743,30+2000).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бунина Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу Бунина Александра Владимировича задолженность по выплатам при увольнении в сумме 3743 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., всего 5743 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья