Дело **(1) 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2010 г.          г.Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием истца Насирова Э.Д.,

представителя истца Павлова Б.М.,

ответчика Хубеева Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Насирова Эльсевара Джабира оглы к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9», Хубееву Шамилю Равильевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Насиров Э.Д. оглы обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании страховой суммы в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 55438,85 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 1750 руб. и юридической помощи в сумме 750 руб., государственной пошлины в сумме 1915,67 руб., к Хубееву Ш.Р. о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в сумме 72992,91 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 1750 руб. и юридической помощи в сумме 750 руб., государственной пошлины в сумме 2442,29 руб. В обоснование иска указал, что 21 июля 2010 года в 14 часов Хубеев Р.Ш., управляя принадлежащем ему автомобилем ВАЗ-21093 г.р.з Р 913 АВ 64, двигаясь задним ходом от *** в ***, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности движения и что он не создаст помех другим участникам движения, выехал на проезжую часть ***, где произвел столкновение с автомобилем ***, принадлежащим истцу и под его управлением. В результате столкновения автомобилю *** причинены технические повреждения на сумму 195992,91 руб. Однако, ООО «***», в котором была застрахована ответственность водителя Хубеева Ш.Р., выплатила ему страховое возмещение сумме 64561,15 руб. При наступлении страхового случая страховщик возмещает потерпевшему причиненный вред при повреждении имущества в сумме 120000 руб. Поэтому считал, что ответчик необоснованно отказал ему в выплате суммы 55438,85 руб. Разницу между подлежащей выплате страховой суммой и фактическим ущербом, которая составляет 72992,91 руб. просил взыскать с виновника ДТП Хубеева Р.Ш.

В судебном заседании истец Насиров Э.Д. оглы увеличил размер исковых требований в отношении ответчика Хубеева Ш.Р. Просил взыскать с Хубеева Ш.Р. за повреждение автомобиля 75992,91 руб. В остальной части он и его представитель адвокат Павлов Б.М. иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «***» Толкунова Е.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах». Из письменного отзыва на иск следует, что ответчик иск не признал по тем основаниям, что Насирову Э.Д. выплачено страховое возмещение в полном объеме в размере 64561,15 руб. в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта, составленным независимой экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Ответчик Хубеев Ш.Р. иск признал полностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 и пп. «б» п.2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно ст. 7 названного закона (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что 21 июля 2010 года в 14 часов Хубеев Р.Ш., управляя принадлежащем ему автомобилем ***, двигаясь задним ходом от *** в ***, выехал на проезжую часть ***, где произвел столкновение с автомобилем ***, принадлежащим Насирову Э.Д. и под его управлением ( л.д. 10,11,12).

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ предписано, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. А при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Это требование Правил дорожного движения водителем Хубеевым Ш.Р. нарушено, что подтверждается схемой происшествия от 21 июля 2010 г., объяснениями Хубеева Ш.Р. и Насирова Э.Д. оглы, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2010 г., и ответчиками не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о виновности водителя Хубеева Ш.Р. в дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль *** принадлежит Насирову Э.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

Собственником автомобиля *** является Хубеев Р.Ш., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.43). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Хубеева Ш.Р. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 31.10.2009 г., что подтверждается страховым полисом, выданным ООО «***» Главным управлением по Саратовской области (л.д.42).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что страхования компания

ООО «***», в которой застрахована ответственность владельца источника

повышенной опасности Хубеева Ш.Р., должна возмещать убытки, причиненные имуществу потерпевшего в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, а Хубеев Ш.Р. - фактический ущерб, превышающий страховое возмещение.

Из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2010 г. видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** причинены технические повреждения: деформированы правое переднее крыло, правая передняя дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло; имеются потертости на заднем бампере с правой стороны и стекле передней правой двери; разбито переднее правое зеркало заднего вида, оторвана ручка правой передней двери; деформированы декоративный накладки с правой стороны передней и задней дверей; оторвана резинка стекла правой передней двери (л.д.11).

Из дела видно, что страховая компания ООО «*** выплатила Насирову Э.Д. оглы страховое возмещение в размере 64561,15 руб. в соответствии с заключением независимой экспертной организации ООО «***» (л.д.13,14,78,79).

Между тем, согласно отчета (экспертизы) № 067-08/2010 от 09 августа 2010 года об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля ***, выполненного оценщиком ИП ФИО6, рыночная стоимость ремонта с учетом износа автомобиля составляет 195992,91 руб.(л.д.17-32). Заключение оценщика суд расценивает как объективное, поскольку расчет произведен на основании акта осмотра транспортного средства от 27 июля 2010 года с участием второго участника ДТП Хубеева Ш.Р. (л.д.23-27), с применением цен на запасные части, нормы и времени на ремонт автомобиля, полученных в результате мониторинга рынка данного вида услуг и продаж по Саратовской области, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что соответствует п.п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением

Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в результате повреждения автомобиля причинен ущерб на сумму 195992,91 руб., следовательно, подлежала выплате сумма 120000 руб. Разница между фактической выплатой и суммой страхового возмещения, установленного законом, составила 55438,85 руб. (120000-64561,15), которая подлежит взысканию с ООО «***».

Поскольку фактический ущерб превышает размер страховой выплаты разница в сумме 75992,91 руб. подлежит взысканию с ответчика Хубеева Ш.Р. на основании ст.1064 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на оценку стоимости ремонта автомобиля в сумме 3500 руб., оплату юридических услуг в сумме 1500 руб., что подтверждается квитанциями ( л.д.34,35). Суд полагает, что на основании ст. 15 ГК РФ указанные суммы должны быть взысканы в пользу истца с Хубеева Ш.Р. и страховой компании в равных долях соответственно по 1750 руб. и 750 руб. с каждого.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.3,4), в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с Хубеева Ш.Р. в сумме 2442,25 руб., с ООО «***» в сумме 1915,67 руб. В связи с увеличением истцом исковых требований в отношении Хубеева Ш.Р. недостающую сумму государственной пошлины 112,54 руб. следует взыскать с Хубеева Ш.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Насирова Эльсевара Джабира оглы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Насирова Эльсевара Джабира оглы страховую выплату в сумме 55438,85 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 1750 руб., на юридическую помощь в сумме 750 руб., государственную пошлину в сумме 1915,67 руб., итого 59854 руб. 52 коп.

Взыскать с Хубеева Шамиля Равильевича в пользу Насирова Эльсевара Джабира оглы в возмещение ущерба 75992,91 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 1750 руб., на юридическую помощь в сумме 750 руб., государственную пошлину в сумме 2442,25 руб., итого 80935 руб. 16 коп.

Взыскать с Хубеева Р.Ш. государственную пошлину в сумме 112 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья