Дело № 2-509(1)/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2010 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А., при секретаре Кайб О.И., с участием представителя ответчика Скрябиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наяновой Натальи Геннадьевны к закрытому акционерному обществу «Русский продукт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Наянова Н.Г. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Русский продукт» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 41 626 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 35 090,58 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В обоснование иска указала, что с 01 октября 1999 года была принята на работу в ЗАО «Русский продукт». 05 апреля 2010 г. уволена по собственному желанию. При увольнении ответчик не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 апреля 2009 г. по 31 марта 2010 г. в сумме 35 090,58 руб. и задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2010 г. в размере 41 626 руб., итого 76716 руб. 58 коп. В судебное заседание Наянова Н.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Скрябина С.А., действующая на основании доверенности от 19.11.2010 г., иск признала в части задолженности по заработной плате в размере 30 561 руб. 87 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 107 руб. 37 коп. В остальной части иск не признала. Считала размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным. При определении его размера просила учесть, что с января 2010 года общество находится в процедуре банкротства, на счетах общества нет денежных средств. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Наянова Н.Г. была принята на работу в ЗАО «Русский продукт» 01 октября 1999 года на должность менеджера, 01 апреля 2001 года переведена на должность заместителя главного бухгалтера, 18 мая 2009 г. переведена на должность главного бухгалтера. Приказом от 05 апреля 2010 года № 32 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.7-9, 61,62). Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2010 года ЗАО «Русский продукт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев (л.д.38-42). Согласно определения Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2010 года конкурсным управляющим ЗАО «Русский продукт» назначен ККА (л.д.43-45). Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Следовательно, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства к конкурсному управляющему переходят полномочия по управлению предприятием должником, в том числе и обязанность по выплате работникам заработной платы. Исходя из вышеуказанных положений закона, все причитающиеся истице суммы должны были быть выплачены работодателем в день увольнения работника, т.е. 05 апреля 2010 года, а конкурсным управляющим ККА как органом предприятия должника после открытия конкурсного производства, т.е. после 30 сентября 2010 года. Судом установлено, что данное требование закона ответчиком не выполнено. При определении размера задолженности суд исходил из следующего. Согласно приказа №55 от 18.05.2009 г. Наянова Н.Г. с должности заместителя главного бухгалтера переведена на должность главного бухгалтера с окладом 7 000 руб., приказ подписан Наяновой Н.Г. 18.05.2009 г.(л.д.61). Исходя из сведений о заработной плате Наяновой Н.Г. по состоянию на 22 ноября 2010 г., за период с января 2009 г. по апрель 2010 г. долг предприятия на момент ее увольнения составил 61 669 руб. 24 коп., которая складывается из задолженности по заработной плате за период января по апреля 2010 года в сумме 30561 руб. 87 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск 31107 руб. 37 коп.. (л.д.59-60,63). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ЗАО «Русский продукт» в лице конкурсного управляющего задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 61 669 руб. 24 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, требование истицы в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 983,21 руб.(35090,58-31107,37) и задолженности по заработной плате в сумме 11064,13 руб. (41626-30561,87) не подлежит удовлетворению, т.к. не основано на доказательствах. Представленный истицей расчет среднего заработка и невыплаченной заработной платы не может быть принят во внимание, поскольку расчет задолженности истцом производился исходя из ее заработка за период с января по март в размере 15 000 руб. Вместе с тем, ответчиком представлен приказ №55 от 18 мая 2009 г., из которого следует, что заработная плата Наяновой Н.Г. составляет 7 000 руб. О наличии ее заработка в указанном размере подтверждается справкой конкурсного управляющего от 22 ноября 2010 г. о том, что приказом генерального директора №167/п от 31 декабря 2009 г. должностной оклад главного бухгалтера на 2010 г. составляет 7 000 руб. В остальном, размер заработка за период с апреля 2009 г. по декабрь 2009 г., указанный в расчетах среднего заработка истца соответствует указанному размере в правке ответчика. Доказательств, подтверждающих заработок Наяновой Н.Г. за период с января по март 2010 г. в размере 15 000 руб. истцом не представлено. Кроме того, из представленных ответчиком финансовых документов усматривается, что имевшаяся в период с января 2009 года по апрель 2010 года задолженность по заработной плате выплачивалась истице, и с учетом выплаченных за указанный период сумм составляет 61 669,24 руб.(л.д.64-69,72-78). В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ЗАО «Русский продукт» установленных законом сроков расчета при увольнении, что указывает на неправомерность действий работодателя, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, суд считает, что размер морального вреда истцом необоснованно завышен. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя и конкурсного управляющего, которые игнорировали интересы работника, уклонялись от добровольного решения спора, а также характер нравственных страданий истицы, связанных с ее индивидуальными особенностями, которая испытала чувство несправедливости, суд с учетом разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. Так как истец в силу положений п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в силу положений ст.103 ГПК РФ за требования по взысканию задолженности и компенсацию морального вреда, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Наяновой Натальи Геннадьевны удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Русский продукт» в лице конкурсного управляющего ККА в пользу Наяновой Натальи Геннадьевны задолженность по заработной плате в сумме 30 561 руб. 87 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 31 107 руб. 37 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., итого 62 669 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Русский продукт» в лице конкурсного управляющего ККА государственную пошлину в сумме 2 250 руб. 07 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья