Дело № 2-14(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской Федерации

17 января 2011 г.                                                                                                 г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,        

с участием представителя истца Фейзулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения №** «Сбербанка России» к Сундетову Салавату Вячеславовичу, Жапаковой Булганай Александровне, Насырову Жанбек Валиевичу, Сундетовой Динаре Куаншевне о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России указывает, что между банком в лице Перелюбского отделения ** и Сундетовым С.В. *** был заключен кредитный договор **, согласно которого банк предоставил Сундетову С.В. кредит в сумме 500 000 рублей на приобретение с\х животных на срок по *** под 14% годовых, а Сундетов С.В. обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату по установленному графику.

В обеспечение обязательства по указанному кредитному договору *** также были заключены договоры поручительства: ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Перелюбского отделения ** Сбербанка России и Жапаковой Б.А., ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Перелюбского отделения ** Сбербанка России и Насыровым Ж.В., ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Перелюбского отделения ** Сбербанка России и Сундетовой Д.К.. По условиям договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в размерах, и на условиях указанных в договоре заемщика, в полном объеме обязательств должника.

В исковом заявлении указывается, что заёмщик Сундетов С.В. обязательства по полному и своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на *** по кредитному договору ** образовалась задолженность на сумму 379 462,12 руб. из которых: неустойка за просроченные проценты - 840,75 руб., неустойка за просроченный основной долг -3472,63 руб., просроченные проценты - 21 085,83 руб., просроченный основной долг -354 062,91 руб.

На основании изложенного, указывая что Перелюбское отделение реорганизовано путем перевода в дополнительный офис Пугачевского отделения открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» просило вынести решение которым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору - 379 462,12 руб. и возврат уплаченной госпошлины - 6 994,62 руб.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» исковые требования поддержала в полном объеме, об обстоятельствах пояснила как изложено. Указала, что основанием к требованию о досрочном возврате кредита, послужили неоднократные нарушения заемщиком сроков погашения кредита.

Ответчики Сундетов С.В., Жапакова Б.А, Сундетова Д.К. в суд не явились. О дне судебного заседания извещены, судебными повестками, о вручении которых имеются почтовые уведомления. О причинах неявки суду не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие ответчиками не заявлено. С учетом того, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России», иска.

        В соответствие со статьей 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ** от *** акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Перелюбского отделения ** Сбербанка России предоставил Сундетову С.В. кредит в сумме 500 000 рублей на срок по *** под 14 % годовых, а Сундетов С.В. обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату по установленному графику.

Денежные средства в размере 500 000 руб. были получены Сундетовым С.В. что подтверждается заявлением индивидуального заемщика от *** о выдаче Сундетову С.В. денег в сумме 500 000 руб. в Перелюбском отделении ** Сбербанка РФ (л.д.21), расходным кассовым ордером от *** о получении Сундетовым С.В. денег в указанной сумме (л.д. 22), представленным в суд расчетом цены иска, историей операций по договору (л.д. 24 - 27) из которых следует, что в погашение кредита Сундетовым С.В. деньги вносились последний платеж был произведен в августе 2010 г.

На основании названных обстоятельств суд приходит к выводу, что обязательства банка по кредитному договору, были исполнены в полном объеме.

Согласно условий п. 4.1-4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита.

На основании пояснений истца, расчета цены иска произведенного истцом, истории операций по договору, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, Сундетов С. В. не исполняет задолженность по кредитному договору составила 379 462,12 руб. из которых: неустойка за просроченные проценты - 840,75 руб., неустойка за просроченный основной долг -3472,63 руб., просроченные проценты - 21 085,83 руб., просроченный основной долг -354 062,91 руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчиками в судебное заседание не представили, в связи с чем суд считает установленным факт наличия задолженности Сундетова С. В. по кредитному договору в размере как указано выше.

В силу положений части 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора «кредитор» имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, при этом в силу п.2.3. Договоров поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случаях предусмотренных кредитным договором, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного)заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании вышеназванных нормативных актов и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сундетова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» задолженности по кредитному договору в сумме 379 462,12 руб.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании долга по кредитному договору и с поручителей.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что *** были заключены договоры поручительства: ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Перелюбского отделения ** Сбербанка России и Жапаковой Б.А., ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Перелюбского отделения ** Сбербанка России и Насыровым Ж.В., ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Перелюбского отделения ** Сбербанка России и Сундетовой Д.К. По условиям договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в размерах, и на условиях указанных в договоре заемщика, в полном объеме обязательств должника.

Таким образом, поручители являются ответственными за исполнение Сундетовым С. В. его обязательств по кредитному договору в полном объеме обязательств должника.

Поскольку иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» суд находит обоснованным, с ответчиков солидарно в пользу истца, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Размер госпошлины - 6 994,62 руб., подтвержден платежным поручением ** от ***

В силу изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска. Руководствуясь ст. 194 - 198     Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» к Сундетову Салавату Вячеславовичу, Жапаковой Булганай Александровне, Насырову Жанбек Валиевичу, Сундетовой Динаре Куаншевне о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

     Взыскать солидарно с Сундетова Салавата Вячеславовича, Жапаковой Булганай Александровны, Насырову Жанбека Валиевича, Сундетовой Динары Куаншевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору - 379 462,12 руб. и возврат уплаченной госпошлины - 6 994,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья