Дело **(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской Федерации

17 января 2011 г.                                                                                                 г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,        

с участием представителя истца Фейзулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения №** «Сбербанка России» к Сундетовой Конслу Валеевне, Сундетовой Марине Николаевне, Джаксумбаевой Эмме Андреевне, Масолову Игорю Васильевичу, Нигматуллину Николаю Асхатовичу, Сундетову Салавату Вячеславовичу о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России указывает, что между банком в лице Перелюбского отделения ** и Сундетовой К.В. *** был заключен кредитный договор **, согласно которого банк предоставил Сундетовой К.В. кредит в сумме 450 000 рублей на приобретение с\х животных и техники на срок по *** под 14% годовых, а Сундетова К.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату по установленному графику.

В обеспечение обязательства по указанному кредитному договору *** также были заключены договоры поручительства: ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Перелюбского отделения ** Сбербанка России и Джаксумбаевой Э.А., ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Перелюбского отделения ** Сбербанка России и Масоловым И.В., ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Перелюбского отделения ** Сбербанка России и Нигматуллиным Н.А.. ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Перелюбского отделения ** Сбербанка России и Сундетовой М.Н., ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Перелюбского отделения ** Сбербанка России и С.С.В.. По условиям договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в размерах, и на условиях указанных в договоре заемщика, в полном объеме обязательств должника.

В исковом заявлении указывается, что заёмщик Сундетова К.В. обязательства по полному и своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на *** по кредитному договору ** образовалась задолженность на сумму 297 567,47 руб. из которых: просроченная задолженность по кредиту- 269 620,33 руб., просроченные проценты - 22 050,31 руб., неустойка за просроченную задолженность по кредиту -4 371,97 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 524,86 руб.

На основании изложенного, указывая, что Перелюбское отделение реорганизовано путем перевода в дополнительный офис Пугачевского отделения, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» просило вынести решение которым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору - 297 567,47 руб. и возврат уплаченной госпошлины - 6 175,67 руб.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» исковые требования поддержала в полном объеме, об обстоятельствах пояснила, как изложено. Указала, что основанием к требованию о досрочном возврате кредита, послужили неоднократные нарушения заемщиком сроков погашения кредита.

Ответчики Сундетова К.В, Джаксумбаева Э.А., Масолов И.В., Нигматуллин Н.А, Сундетова М.Н, С.С.В. в суд не явились. О дне судебного заседания извещены судебными повестками, о вручении которых имеются почтовые уведомления. О причинах неявки суду не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие ответчиками не заявлено. С учетом того, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России», иска.

        В соответствие со статьей 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ** от *** акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Перелюбского отделения ** Сбербанка России предоставил Сундетовой К.В. кредит в сумме 450 000 рублей на срок по *** под 14 % годовых, а Сундетова К.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату по установленному графику.

Денежные средства в размере 450 000 руб. были получены Сундетовой К.В. что подтверждается заявлением индивидуального заемщика от *** о выдаче Сундетовой К.В. денег в сумме 450 000 руб. в Перелюбском отделении ** Сбербанка РФ (л.д.21), расходным кассовым ордером от *** о получении Сундетовой К.В. денег в указанной сумме (л.д. 20), представленным в суд расчетом цены иска, историей операций по договору (л.д. 22 - 27) из которых следует, что в погашение кредита Сундетовой К.В. деньги вносились, последний платеж был произведен в мае 2010 г.

На основании названных обстоятельств суд приходит к выводу, что обязательства банка по кредитному договору, были исполнены в полном объеме.

Согласно условий п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита.

На основании пояснений истца, расчета цены иска произведенного истцом, истории операций по договору, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, Сундетова К. В. не исполняет задолженность по кредитному договору составила 297 567,47 руб. из которых: просроченная задолженность по кредиту- 269 620,33 руб., просроченные проценты - 22 050,31 руб., неустойка за просроченную задолженность по кредиту -4 371,97 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 524,86 руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчиками в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт наличия задолженности Сундетовой К. В. по кредитному договору в размере как указано выше.

В силу положений части 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.5 кредитного договора «кредитор» имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, при этом в силу п.2.3. Договоров поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случаях предусмотренных кредитным договором, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного)заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании вышеназванных нормативных актов и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сундетовой К.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» задолженности по кредитному договору в сумме 297 567,47 руб.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании долга по кредитному договору и с поручителей.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что *** были заключены договоры поручительства: ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Перелюбского отделения ** Сбербанка России и Джаксумбаевой Э.А., ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Перелюбского отделения ** Сбербанка России и Масоловым И.В., ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Перелюбского отделения ** Сбербанка России и Нигматуллиным Н.А., ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Перелюбского отделения ** Сбербанка России и Сундетовой М.Н., ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Перелюбского отделения ** Сбербанка России и С.С.В. По условиям договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в размерах, и на условиях указанных в договоре заемщика, в полном объеме обязательств должника.

Таким образом, поручители являются ответственными за исполнение Сундетовой К. В. обязательств по кредитному договору в полном объеме обязательств должника.

Поскольку иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» суд находит обоснованным, с ответчиков солидарно в пользу истца, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Размер госпошлины - 6 175,67 руб., подтвержден платежным поручением ** от ***

В силу изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска. Руководствуясь ст. 194 - 198     Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» к Сундетовой Конслу Валеевне, Сундетовой Марине Николаевне, Джаксумбаевой Эмме Андреевне, Масолову Игорю Васильевичу, Нигматуллину Николаю Асхатовичу Сундетову Салавату Вячеславовичу, о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

     Взыскать солидарно с Сундетовой Конслу Валеевны, Сундетовой Марины Николаевны, Джаксумбаевой Эммы Андреевны, Масолова Игоря Васильевича, Нигматуллина Николая Асхатовича, Сундетова Салавата Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору - 297 567,47 руб. и возврат уплаченной госпошлины - 6 175,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья