Дело 2-21(1)/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2011 года                                                                                             г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельник Павла Павловича к Угольникову Сергею Юрьевичу о возмещении вреда в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Мельник П.П. обратился в суд с иском к Угольникову С.Ю. о возмещении вреда в результате ДТП. В обоснование иска указал, что *** около 5 часов 20 мин. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «*** г.р.з ** под управлением водителя Угольникова С.Ю. и автомобиля «***» г.р.з. ** принадлежащем Мельник П.П. под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель Угольников С.Ю.

В результате ДТП автомобилю «***» были причинены механические повреждения, стоимость ремонта составила 282 985 руб. Риск гражданской ответственности Угольникова С.Ю. был застрахован в СК «***», которая выплатило Мельник П.П. 120 000 руб.

Со ссылкой на ст. 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 162 985 руб.

До рассмотрения дела по существу от истца и ответчика в суд поступили ходатайства о направлении дела для рассмотрения в Ленинский районный суд *** по месту фактического жительства ответчика. Ответчик в ходатайстве указывал, что фактически проживает по адресу ***, поэтому не имеет возможности приехать в Пугачевский районный суд.

Истцом также заявлено ходатайство, о передаче дела в суд по месту жительства ответчика, так как сам истец проживает в ***.

Суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании ходатайства Угольникова С.Ю., административного материала по факту ДТП, судом уставлено, что Угольников С.Ю. фактически не проживает по адресу указанному в исковом заявлении, так как проживает в ***.

Таким образом, судом уставлено, что адрес указанный в исковом заявлении не является местом жительства Угольникова С.Ю., что в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса служит основанием к выводу, о принятии Пугачевским районным судом иска Мельник П.П. к Угольникову С.Ю. с нарушением правил подсудности.

Исходя из места жительства ответчика Угольникова С.Ю. спор подсуден *** районному суду ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Мельник Павла Павловича к Угольникову Сергею Юрьевичу о возмещении вреда в результате ДТП, передать по подсудности в *** районный суд *** 410086 *** А.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья