Дело №2-34(1)2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шумейкина А.П., при секретаре Никулиной Н.Н., с участием истицы Барановой Татьяны Александровны, её представителя Кузиной Людмилы Алексеевны, представителя ответчика адвоката Лопоухова Валерия Юрьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барановой Татьяны Александровны к Надейкину Алексею Валерьевичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Баранова Т.А. в обоснование иска указывает, что на основании договора купли продажи квартиры от *** она является собственником жилого помещения по адресу ***. Её право собственности на недвижимость зарегистрировано, о чем *** Саратовской областной регистрационной палатой ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 64 00 **. Указывает, что в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирован проживающим, ответчик, которого она вселила и зарегистрировала проживающим по указанному адресу, так как ответчик состоял в фактических брачных отношениях с её дочерью. Впоследствии её дочь с ответчиком зарегистрировали брак, у них родились дети, на полученный материнский капитал они купили комнату в коммунальной ***, куда в мае 2010 г. переехали для постоянного проживания. С регистрационного учета проживающим в принадлежащем ей жилом помещении ответчик не снялся. После переезда на другое место жительства ответчик продолжал приходить к ней в гости, а в августе 2010 г. заявил о своем желании уехать из ***, так его семья распалась. После этого ответчик не появлялся ни у неё, ни по своему последнему месту жительства. Считает, что ответчик выразил добровольный отказ от права пользования принадлежащим ей жилым помещением, что служит основанием к прекращению права ответчика на пользование жилым помещением квартирой по адресу ***. В судебном заседании Баранова Т.А. и её представитель иск поддержали, об обстоятельствах дела пояснили, как изложено выше. Представитель ответчика Надейкина А.В. место жительства которого не известно - адвокат Лопоухов В.Ю. исковые требования Барановой Т.А. считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил что, по его мнению, представленные истцом доказательства свидетельствуют о добровольном выселении Надейкина А.В. из спорного жилого помещения. Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании пояснений истца договора купли продажи квартиры от ***(л.д.12-14), свидетельства о государственной регистрации права собственности 64 00 ** (л.д.15) выданного Барановой Т.А. *** Саратовской областной регистрационной палатой, судом установлено, что Баранова Т.А. является собственником жилого помещения по адресу ***. Согласно копии домовой книги названного жилого помещения (л.д.8-9), в принадлежащем истцу жилом помещении с *** зарегистрирован проживающим ответчик Надейкин А.В. На основании пояснений Барановой Т.А. судом установлено, что ответчик проживал в принадлежащем Барановой Т.А. жилом помещении с её согласия, как член семьи дочери истца, без взимания платы за проживание, что указывает на наличие у ответчика права пользования жилым помещением истца, по основаниям безвозмездного пользования жилым помещением. Согласно ч.1 ст. 689 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с ч.1 ст. 699 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. На основании пояснений истца, свидетелей К.Т.В., С.А.В., материалов дела, судом установлено, что в мае 2010 г. ответчик выехал из жилого помещения принадлежащего Барановой Т.А. для проживания в купленном жилом помещении по адресу ***. Согласно договора купли продажи 1\2 доли недвижимости от ***, свидетельства о государственной регистрации права от *** 64-АВ 559433 выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Н.А.А. является собственником 1\10 доли в праве общей долевой собственности на *** по ***. В договоре купли продажи указывается, что Надейкин А.В., его супруга Н.М.А. действующая за себя и несовершеннолетних детей Надейкина А.В., Н.Н.А., П.А.А. купили в равных долях (по 1\10 каждому) 1\2 долю жилого помещения общей площадью 29,3 кв.м. состоящую из двух комнат и мест общего пользования в коммунальной ***. Свидетели К.Т.В., С.А.В. подтвердили, что после мая 2010г. Надейкин А.В. к Барановой Т.А. приходил только в гости, а с августа 2010 г. перестал появляться вообще. Таким образом, судом установлено, что фактически ответчик не проживает в жилом помещении по адресу ***, выехал из него добровольно. Суд считает, что названное обстоятельство свидетельствует об отказе ответчика от права пользования принадлежащим Барановой Т.А. жилым помещением, что является основанием для признания прекращенным договора безвозмездного пользования жилым помещением квартирой по адресу ***, имевшего место между Барановой Т.А. как собственником жилого помещения и ответчиком, по причине добровольного расторжения ответчиком договора безвозмездного пользования жилым помещением. Поскольку судом установлено, что ответчик в настоящее время не имеют законных оснований для пользования принадлежащим истице жилым помещением, иск Барановой Т.А. о признании прекращенным права Надейкина А.В. на пользование жилым помещением, подлежит удовлетворению. Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что «в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». В силу статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ***, не является местом жительства или местом пребывания ответчика, он не может быть зарегистрирован проживающим в указанном жилом помещении. На основании изложенного руководствуясь ст. 198 - 194 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Барановой Татьяны Александровны к Надейкину Алексею Валерьевичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением, удовлетворить. Право Надейкина Алексея Валерьевича на пользование жилым помещением по адресу: ***, признать прекращенным. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья