Дело №2-4(1)2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Викторовой И.В. при секретаре Соловьевой Е.В. с участием представителя истца Мирушкиной Е.Н., прокурора Тюренкова В.П., представителя ответчицы Капустина В.Р., представителей третьих лиц Басенина В.Е., Шевченко С.Ю., Корнеева М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пугачевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Пугачева Пугачевского муниципального района Саратовской области к Борисовой Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании землями, находящимися в муниципальной собственности, по иску Борисовой Елены Николаевны к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании неправомерным отказа в предоставлении смежного земельного участка и о возложении обязанности предоставить земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Пугачевский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Пугачева обратился в суд с иском, просил обязать Борисову Е.Н. снести забор с самовольно захваченного земельного участка площадью 45 кв.м из земель общего пользования (тротуара), расположенного по адресу: ***, со стороны пересечения *** и *** на 1,20 м, со стороны *** на 2,40 м, восстановить границы земельного участка по адресу: *** покрытие тротуара, существовавшего до самовольного захвата земли. В обоснование заявленных требований указал, что за Борисовой Е.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 597 кв.м по адресу: ***. В настоящее время на территории земельного участка по указанному адресу в соответствии с разрешенным использованием ведется индивидуальное жилищное строительство. Однако, в ходе проверки выявлено использование ответчицей земельного участка площадью 649 кв.м. Выявлен захват земельного участка площадью 45 кв.м. Со стороны пересечения улиц *** и *** земельный участок увеличен в сторону улицы *** на 1,20 м, со стороны соседнего домовладения по *** земельный участок увеличен на 2,40 м в сторону тротуара, в результате чего внешняя сторона участка по тротуару составила 25,41 м, внутренняя сторона-24,93 м. На самовольно занятом земельном участке по *** выстроен забор из кирпича. Земельно-правовые отношения на данный земельный участок Борисовой Е.Н. в установленном порядке не оформлены, чем нарушаются права муниципального образования, а также права неопределенного круга лиц-жителей города Пугачева, которые лишились возможности передвижения по тротуару в нормальном беспрепятственном режиме. За использование земельного участка площадью 45 к.м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов Борисова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа. Однако, Борисова Е.Н. не устранила нарушение, в связи с чем прокурор обратился в суд. В судебном заседании заместитель Пугачевского межрайонного прокурора Тюренков В.П. исковые требования поддержал. Представитель истца администрации муниципального образования г. Пугачева Пугачевского муниципального района Саратовской области Мирушкина Е.Н. иск поддержала. Пояснила, что ответчица без законных оснований осуществила строительство забора на не принадлежащем ей земельном участке, самовольно завладев земельным участком площадью 45 кв.м, являющимся территорией общего пользования - тротуаром, нарушив существующую линию застройки. В июне 2010 года, когда ответчица начинала строительство забора, ее ставили в известность о факте нарушения границ, но она продолжала строительство. К полномочиям органа местного самоуправления поселения относится организация благоустройства территории поселения. Тротуар является элементом благоустройства города. Однако, вследствие самовольного занятия ответчицей территории тротуара, у администрации отсутствует возможность его благоустройства на спорном участке. Кроме того, считала, что нарушены права жителей города Пугачева, которые лишены возможности беспрепятственно пользоваться тротуаром. Ответчица Борисова Е.Н. в суд не явилась, была надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчицы Капустин В.Р. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что по договору купли-продажи от *** Борисова Е.Н. приобрела в собственность земельный участок площадью 597 кв. м для индивидуального жилищного строительства по адресу: ***. УФРС по *** *** зарегистрировало право собственности Борисовой Е.Н. на данный участок. Земельный участок был огорожен забором, который Борисова Е.Н. снесла. Для строительства нового забора ей потребовалось установить границу земельного участка по ***. С этой целью *** она обратилась в МУП по землеустройству «Кадастр» с заявлением об определении границ земельного участка, оплатила услугу. В этот же день работники МУП по землеустройству «Кадастр» на основании представленного ею плана участка произвели измерения и установили линию, по которой Борисова Е.Н. выстроила забор. В период строительства были проверки и претензии со стороны администрации. Однако, Борисова Е.Н. не считает, что захватила территорию общего пользования. Нормативно-правовой акт, устанавливающий правовой режим земельного участка, истцом не представлен. Отсутствуют принятые в установленном порядке правила землепользования и застройки территории, градостроительный регламент. В отсутствии установленных границ красных линий администрация не может устанавливать территорию общего пользования.Ввиду этого, *** Борисова Е.Н. обратилась в администрацию Пугачевского муниципального района с заявлением о предоставлении смежного земельного участка площадью 45 кв.м для размещения кирпичного забора. Администрация отказала в предоставлении земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования (тротуаром). Однако, оснований для отказа в предоставлении земельного участка не существует. Представитель третьего лица администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области Басенин В.Е. исковые требования прокурора поддержал. Пояснил, что на территории города Пугачева работы по планировке территории не проводились, но имеются другие документы для определения территории общего пользования и линии застройки. В июле-августе 2009 года Пугачевским отделением Саратовского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по заявлению собственника земельного участка по адресу: *** были проведены работы по межеванию данного земельного участка. Границы были установлены, согласованы и утверждены собственником земельного участка. То есть в процессе межевания была установлена граница с одной стороны - территория застройки, с другой - территория общего пользования ул. *** и ул. ***. Однако, кирпичный забор к домовладению *** был возведен за пределами отведенного земельного участка и фактически на тротуаре, являющемся частью ***. В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ улицы населенных пунктов являются территориями общего пользования. В г. Пугачеве это исторически сложившаяся четкая прямоугольная планировка улиц и кварталов, существующая более 100 лет, что отражено на последнем генеральном плане города от 1993 г., и изменений этой планировки не предполагается. Работы по межеванию объектов землеустройства в исторически сложившейся застройке г. Пугачева при отсутствии градостроительной документации по планировке территории, проводятся с учетом имеющихся правоустанавливающих документов на землеустройство, кадастрового плана территории, фактически сложившейся линии застройки. В процессе межевания была разработана схема расположения земельного участка по ***, согласована архитектором и утверждена главой администрации Пугачевского муниципального района *** Данный документ не требует публичных слушаний и согласований со смежными землепользователями. По заявлению Борисовой Е.Н. от *** был разработан и утвержден *** градостроительный план земельного участка Борисовой Е.Н., утвержденный постановлением главы администрации Пугачевского муниципального района от *** **. При освоении участка ответчица нарушила градостроительный план земельного участка сдвигом территории в сторону улицы. Ответчица вышла за пределы установленных границ, выстроила забор на тротуаре, чем создала препятствия для пешеходов и для осуществления полномочий органом местного самоуправления. Представитель администрации Пугачевского муниципального района Шевченко С.Ю. просил удовлетворить иск прокурора. По его мнению, отсутствие нормативно-правовых документов, определяющих территорию общего пользования в городе Пугачеве, не дает ответчице право возводить на ней постройки, а затем обращаться в органы власти, чтобы их узаконить. В существующих условиях следует учитывать исторически сложившуюся линию застройки. Представитель третьего лица МУП по землеустройству «Кадастр» Корнеев М.Ф. иск прокурора поддержал по тем основаниям, что самовольное занятие и использование земельного участка недопустимо, нарушает установленный порядок возникновения прав на земельный участок, как основной объект земельных отношений с участием граждан. Пояснил, что *** в МУП по землеустройству «Кадастр» обратилась Борисова Е.Н. с заявлением об установлении границ земельного участка. Следовало на местности указать расположение границы по ***, т.к. во время расчистки территории под застройку старый забор был снесен. Без указания руководства по личной просьбе главного бухгалтера на место выезжали техники Н.А.Ш. и Ч.А.А., которые в нарушение порядка и правил установления на местности границ объектов землеустройства произвели замеры не на основании сведений Государственного кадастра недвижимости, а на основании плана земельного участка, предоставленного Борисовой Е.Н. В МУП «Кадастр» не было документов по земельному участку Борисовой Е.Н., т.к. межевание проводилось другой организацией. *** по заданию прокурора проведен обмер земельного участка Борисовой Е.Н. и установлено самовольное занятие земельного участка со стороны *** до проезжей части площадью 45 кв.м. *** поступило заявление Борисовой с просьбой провести межевание земельного участка площадью 45 кв. м. Для начала работ по межеванию необходимо заключение договора на проведение землеустроительных работ, предоставление схемы расположения земельного участка и решения органа местного самоуправления об образовании испрашиваемого земельного участка, либо правоустанавливающих документов. Борисовой Е.Н. такие документы не представлены. Борисова Е.Н. предъявила иск к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании неправомерным отказа в предоставлении смежного земельного участка и о возложении обязанности предоставить ей смежный земельный участок площадью 45 кв.м. В обоснование иска указала, что *** обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 45 кв.м, смежного с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером ** находящегося по адресу: ***, необходимого ей для размещения кирпичного забора по границе земельного участка со стороны ***, не допуская выхода за границу красной линии, за которой находится тротуар. Администрация Пугачевского муниципального района отказала ей в предоставлении указанного земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования (тротуаром). По ее мнению, при отсутствии нормативно-правового акта, устанавливающего границы территории общего пользования, отказ администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка является незаконным. Кроме того, расстояние от ее забора до дороги почти на метр превышает расстояние от дома до дороги с противоположной стороны квартала по ***, однако, прокурор не предъявил иск в защиту интересов неопределенного круга лиц к правообладателю земельного участка. Определением судьи от 27 декабря 2010 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании представитель истицы Капустин В.Р. иск Борисовой Е.Н. поддержал, пояснил вышеизложенные обстоятельства. По его мнению, при отсутствии нормативно-правовых актов, определяющих территорию общего пользования в границах квартала **, оснований для отказа в предоставлении Борисовой Е.Н. испрашиваемого смежного земельного участка в собственность или аренду не существует. Представители ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области Басенин В.Е. и Шевченко С.Ю. иск не признали по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, которые не могут быть предоставлены для застройки частным владельцам. Кроме того, на спорном земельном участке возведен забор, постройка в составе домовладения не зарегистрирована, следовательно, данный земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, что в свою очередь исключает проведение межевания. Представитель третьего лица МУП по землеустройству «Кадастр» Корнеев М.Ф. просил отказать в иске Борисовой Е.Н. по тем же основаниям. Представитель третьего лица администрации муниципального образования г.Пугачева Мирушкина Е.Н. возражала против удовлетворения иска Борисовой Е.Н. Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает иск прокурора подлежащим удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения иска Борисовой Е.Н. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от *** Борисовой Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 597 кв.м по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано *** Управлением Федеральной регистрационной службы по *** (л.д.29). *** года главой администрации муниципального образования г. Пугачева выдано Борисовой Е.Н. разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу (л.д.30). Согласно акта обмера земельного участка по указанному адресу от ***, выполненного работниками МУП по землеустройству «Кадастр», выявлен захват земельного участка по улице *** площадью 45 кв.м (л.д.7,8). Из межевого плана от *** видно, что со стороны пересечения улиц *** и *** земельный участок увеличен в сторону *** на 1,20 м, со стороны соседнего домовладения по *** земельный участок увеличен на 2,40 м в сторону тротуара, в результате чего внешняя сторона участка по тротуару составила 25,41 м, внутренняя сторона-24,93 м (л.д.16-28). 27 октября 2010 года в ходе проверки заместителем главного государственного инспектора Пугачевского и Краснопартизанского районов по использованию и охране земель выявлено превышение площади указанного земельного участка за счет занятия земель общего пользования (тротуара) со стороны ул. ***ю 45 кв.м и строительство на самовольно занятом земельном участке кирпичного забора, в связи с чем был составлен административный протокол в отношении Борисовой Е.Н. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пугачевского и Краснопартизанского районов по использованию и охране земель К.Ю.А. от ***, вступившим в законную силу ***, Борисова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка площадью 45 кв.м, прилегающему к земельному участку по адресу: ***, со стороны *** без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В связи обращением главы администрации муниципального образования г. Пугачева к прокурору по факту возведения Борисовой Е.Н. забора за пределами принадлежащего ей земельного участка по адресу: *** установлением факта использования земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов прокурором заявлен настоящий иск. В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: *** от *** земельный участок граничит с землями, находящимися в распоряжении муниципального района по *** и по *** (точки на межевом плане н1-361, н3-н1) (л.д.139). Имеется акт согласования местоположения границ земельного участка в границах отведенной площади 597 кв.м, подписанный главой администрации муниципального образования и смежными землепользователями. Межевой план подписан прежним владельцем земельного участка К.А.П. *** (л.д.139). Отсюда следует, что спора о границах земельного участка не имелось. Указанное обстоятельство в суде подтвердила свидетель У.Т.П. Из копии топографического плана города Пугачева 1984 года усматривается, что по периметру кварталов вдоль линий застройки перед фасадами домов размещены тротуары с асфальтовым либо щебеночным покрытием. В районе дома № ** по ул. *** покрытие тротуара щебеночное ( л.д.161). Из материалов дела, фототаблицы (л.д.57-60) видно, ответчицей занята территория тротуара по *** со стороны домовладения ** на 2,40 м, со стороны пересечения с *** - на 1,20 м. Согласно п.п.9.96,9.107 Постановления Правительства Саратовской области от 14 июня 2007 года № 230-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области» пешеходные коммуникации обеспечивают пешеходные связи и передвижения на территории города и сельских населенных пунктов. К пешеходным коммуникациям относятся: тротуары, аллеи, дорожки, тропинки. При проектировании пешеходных коммуникаций следует обеспечивать: минимальное количество пересечений с транспортными коммуникациями, непрерывность системы пешеходных коммуникаций, возможность безопасного, беспрепятственного и удобного передвижения людей, включая инвалидов и маломобильные группы населения. Насаждения, здания и устройства вдоль основных пешеходных коммуникаций или выступающие элементы зданий не должны сокращать ширину дорожек, а также высоту свободного пространства над уровнем покрытия дорожки на величину менее 2 метров. К вопросам местного значения поселения в соответствии с п.п.19,20 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся: организация благоустройства территории поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в результате самово- льного занятия земельного участка ответчицей нарушены права неопределенного круга лиц - жителей города Пугачева на беспрепятственное и удобное передвижение по тротуару в районе ***, а также созданы препятствия органу местного самоуправления в осуществлении полномочий по организации благоустройства территории. Борисовой Е.Н. не оспаривается, что при строительстве забора она вышла за границы отведенного ей земельного участка, однако, ссылается на введение ее в заблуждение работниками МУП «Кадастр», установившими границу земельного участка по ***. Судом установлено, что *** Борисова Е.Н. обращалась в МУП по землеустройству «Кадастр» с заявлением об установлении границ земельного участка в связи со сносом старого забора по *** показаний свидетелей Н.А.Ш. и Ч.А.А., техников МУП по землеустройству «Кадастр» следует, что по личной просьбе главного бухгалтера они выезжали на участок Борисовой Е.Н., где на основании представленной ею схемы земельного участка отмерили 4,70 м от угла дома Борисовой Е.Н. и такое же расстояние от соседнего дома в сторону ***, провели прямую линию с помощью веревки, межевые знаки не устанавливали. Суд исходит из того, что такой порядок установления границ не соответствовал Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688, согласно которым установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. После приобретения земельного участка в собственность у Борисовой Е.Н. имелись документы на земельный участок, полученные прежним собственником К.А.П. после введения в права наследства, - кадастровая выписка о земельном участке, межевой план, содержащие сведения о размерах и границах земельного участка (л.д.127-159). Поэтому, суд находит довод ответчицы о том, что она была введена в заблуждение относительно места расположения границы земельного участка по ***, неубедительным. Суд также принимает во внимание, что Борисова Е.Н. неоднократно в период строительства забора с мая по сентябрь 2010 года и после в октябре 2010 года предупреждалась администрацией муниципального образования г. Пугачева о нарушении границ землепользования и самовольном захвате земли (л.д.101,102), однако, продолжала нарушать закон. Из дела видно, что *** Борисова Е.Н. обратилась к главе администрации Пугачевского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 45 кв.м. Письмом за подписью главы администрации муниципального района Б.Д.А. от *** Борисовой Е.Н. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду того, что этот участок является территорией общего пользования. Не согласившись с отказом, Борисова Е.Н. обжаловала его в суде. Согласно статьям 17 и 46 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которым гарантируется судебная защита. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ и ст. 255 ГПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд не находит оснований для признания незаконным отказа администрации Пугачевского муниципального района в предоставлении Борисовой Е.Н. испрашиваемого земельного участка. Выше судом установлено, что Борисова Е.Н. самовольно заняла часть тротуара, выстроила на нем кирпичный забор, а после того, как была оштрафована за нарушение земельного законодательства, обратилась к ответчику о предоставлении самовольно захваченного земельного участка. Пункт 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимает не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться. В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие территорий общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования образуются исключительно из земель поселений и могут включаться в состав различных территориальных зон: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ и п.8 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 22.11.2010 г.) закрепляют положение о том, что земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) не подлежат приватизации, т.е. передаче из государственной или муниципальной собственности в собственность частных лиц. Согласно толкованию, данному в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров, Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, тротуар-это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Следовательно, тротуар также входит в перечень объектов, расположенных на земельных участках в составе земель общего пользования и не может быть передан в собственность частного лица. Принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к территории общего пользования, суд пришел к выводу, что Борисовой Е.Н. правомерно отказано в предоставлении спорного земельного участка. При этом, по мнению суда, не имеет значения вид права (собственность, аренда) на спорный участок, поскольку на земельном участке общего пользования может быть размещен только общедоступный объект, каковым не является выстроенный истицей забор. Кроме того, в п.2 ст.6, ст.22, п.6 ст.34, ст.37 Земельного кодекса РФ указано, что объектом аренды и купли-продажи могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Суд не соглашается с доводом истицы и ее представителя о том, что при отсутствии нормативно-правового акта, устанавливающего границы территории общего пользования, отказ администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка является неправомерным, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что не существует действующего генерального плана города Пугачева. Органом местного самоуправления района не разрабатывались и не утверждались нормативно-правовыми актами правила землепользования и застройки территории. Соответственно отсутствуют градостроительный регламент, проект красных линий. Между тем,как следует из пояснений представителя администрации Пугачевского муниципального района, начальника отдела строительства и архитектуры Басенина В.Е. в городе исторически сложилась четкая прямоугольная планировка улиц и кварталов, существующая более 100 лет, вдоль линий застройки перед фасадами домов размещены тротуары. Это видно на последнем генеральном плане города 1993 года, топографическом плане 1984 года (л.д.161). При отсутствии градостроительной документации по планировке территории работы по межеванию объектов землеустройства в исторически сложившейся застройке г. Пугачева возможно проводить с учетом имеющихся правоустанавливающих документов на землеустройство, кадастрового плана территории, фактически сложившейся линии застройки. Из дела видно, что в отношении земельного участка по *** процессе межевания разработана схема расположения земельного участка, которая согласована архитектором и утверждена главой администрации Пугачевского муниципального района ***, составлен акт согласования границ (л.д.147-159), кадастровый паспорт (л.д.156-159). По заявлению Борисовой Е.Н. был разработан и утвержден *** градостроительный план земельного участка (л.д.86-102). Указанные документы устанавливают границу земельного участка Борисовой Е.Н. и улицами *** и ***. Суд также исходит из того, что земельный участок Борисовой Е.Н. расположен в центре города, где существует исторически сложившаяся застройка более 100 лет, в результате которой фактически наметилась линия, обозначающая существующие границы территории общего пользования. Довод истицы о том, что с противоположной стороны квартала по ул. *** расстояние от забора до дороги почти на метр меньше расстояния от ее дома до дороги, не может быть принят во внимание, поскольку не имеется данных о том, что правообладатель земельного участка занял территорию общего пользования. В силу п.п. 2 и 3 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Суд считает, что для восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц жителей *** и муниципального образования г. Пугачева земельный участок площадью 45 кв. м должен быть освобожден, восстановлен тротуар из щебня. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пугачевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Пугачева Пугачевского муниципального района Саратовской области к Борисовой Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании землями, находящимися в муниципальной собственности, удовлетворить. Обязать Борисову Елену Николаевну снести забор, выстроенный на самовольно захваченном земельном участке площадью 45 кв.м по адресу: ***, со стороны пересечения улиц *** и *** на 1,20 м, со стороны домовладения ** по *** на 2,40 м. Обязать Борисову Елену Николаевну восстановить границы земельного участка по адресу: ***, и покрытие тротуара из щебня, существовавшее до самовольного захвата земли. В удовлетворении иска Борисовой Елены Николаевны к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании неправомерным отказа в предоставлении смежного земельного участка и о возложении обязанности предоставить земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья
«О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.