Дело № 2-56(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской Федерации

24 января 2011 г.                                                                                               г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» Аристовой С.Г.,

ответчиков Сенновской Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.С.О., С.С.О., Сенновского О.Н., Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» к Сенновской Наталье Акмадиевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.С.О., С.С., Сенновскому Олегу Николаевичу, Миронову Андрею Алексеевичу, Соловьевой Алене Владимировне, Сенновской Нине Викторовне, Матюкеновой Валентине Александровне о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» указывает, что между банком в лице Пугачевского отделения ** и Сенновской Н.А., Сенновским О.Н. *** был заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил Сенновской Н.А. и Сенновскому О.Н. кредит в сумме 500 000 рублей на приобретение объекта недвижимости части жилого дома, расположенного по адресу: *** на срок по *** под 16 % годовых, а заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение обязательства по указанному кредитному договору часть жилого дома и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу перешли в залог банку с момента государственной регистрации права общей долевой собственности созаемщиков и их несовершеннолетних детей С.С.О. и С.С.О. на указанные объекты недвижимости.

В обеспечение обязательства по указанному кредитному договору *** также были заключены договоры поручительства: ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Пугачевского отделения ** Сбербанка России и Соловьевой А.В., ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Пугачевского отделения ** Сбербанка России и Мироновым А.А., ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Пугачевского отделения ** Сбербанка России и Матюкеновой В.А., ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Пугачевского отделения ** Сбербанка России и Сенновской Н.В.

В исковом заявлении указывается, что созаёмщики Сенновская Н.А., Сенновский О.Н. обязательства по полному и своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на *** по кредитному договору ** образовалась задолженность на сумму 212 821,59 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 212 685.21 руб., просроченные проценты - 136,38 руб.

На основании изложенного открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** Сбербанка России просило вынести решение, которым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору - 212 821,59 руб. и возврат уплаченной госпошлины - 5 383,21 руб. Кроме этого открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** Сбербанка России просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - часть жилого дома площадью 72,6 кв.м. и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенное по адресу: ***, принадлежащее Сенновской Н.А., Сенновскому О.Н., С.С.О. и С.С.О., стоимостью 250 000 руб.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** исковые требования поддержала в полном объеме, об обстоятельствах пояснила как изложено. Указала, что основанием к требованию о досрочном возврате кредита, послужили неоднократные нарушения заемщиком сроков погашения кредита. Просила определить начальную продажную цену недвижимости 250 000 руб., согласно произведенной оценки.

Ответчики Сенновская Н.А., действующая за себя и несовершеннолетних С.С.О., С.С., Сенновский О.Н., Соловьева А.В. предъявленный иск признали в полном объеме.

Ответчики Миронов А.А., Сенновская Н.В., Матюкенова В.А. в суд не явились. О дне судебного заседания извещены лично судебными повестками, о вручении которых имеются расписки. Миронов А.А. в суд подал заявление от ***, в котором указывает, что исковые требования банка признает в полном объеме, дело просит рассмотреть в свое отсутствие. Сенновская Н.В. и Матюкенова В.А. подали в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом того, что стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России», иска.

В соответствие со статьей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» предусмотрено, что жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ** от *** акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Пугачевского отделения ** Сбербанка России предоставил Сенновской Н.А., Сенновскому О.Н. кредит в сумме 500 000 рублей на приобретение объекта недвижимости на срок по *** под 16 % годовых, а Сенновская Н.А. и Сенновский О.Н. обязались возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату по установленному графику.

Денежные средства в размере 500 000 руб. были получены Сенновской Н.А. и Сенновским О.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером от *** ** о получении Сенновской Н.А. денег в указанной сумме (л.д. 34).

По договору купли продажи недвижимости от *** Сенновская Н.А., Сенновский О.Н., несовершеннолетние С.С., С.С. И.М. купили в общую долевую собственность часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: ***, по цене 700 000 руб.(л.д.35-38), о чем Пугачевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права общей долевой собственности ** на часть жилого дома, ** на земельный участок, а также в этот же день произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона части жилого дома № ** и земельного участка № **. В договоре указывается, что Денежные средства в размере 700 000 руб. уплачены продавцу полностью до подписания договора.

На основании этого суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному договору открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» выполнило в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме были переданы созаемщикам, которые указанными деньгами распорядились, расплатившись ими за купленный объект недвижимости.

Согласно условий п. 4.1-4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита.

На основании пояснений представителя истца, расчета цены иска произведенного истцом (л.д.12), истории операций по договору (31-33), судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, Сенновская Н.А. и Сенновский О.Н. не исполняют задолженность по кредитному договору на *** составила 212 821,59 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 212 685.21 руб., просроченные проценты - 136,38 руб. Созаемщиками в погашение кредита вносились, последний платеж был произведен в октябре 2010 года.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчики в судебное заседание не представили, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности Сенновской Н.А. и Сенновского О.Н. по кредитному договору в размере как указано выше.

В силу положений части 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора «кредитор» имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенного имущество, при этом в силу п.2.3. Договоров поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случаях предусмотренных кредитным договором, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании вышеназванных нормативных актов и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сенновской Н.А. и Сенновского О.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» задолженности по кредитному договору в сумме 212 821,59 руб.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании долга по кредитному договору и с поручителей.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что *** были заключены договоры поручительства: ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Пугачевского отделения ** Сбербанка России и Соловьевой А.В., ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Пугачевского отделения ** Сбербанка России и Мироновым А.А., ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Пугачевского отделения ** Сбербанка России и Матюкеновой В.А., ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Пугачевского отделения ** Сбербанка России и Сенновской Н.В. По условиям договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в размерах, и на условиях указанных в договоре заемщика, в полном объеме обязательств должника.

Таким образом, поручители являются ответственными за исполнение Сенновской Н.А. и Сенновским О.Н. их обязательств по кредитному договору в полном объеме обязательств должника.

Согласно положений статей 334, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения Сенновской Н.А. и Сенновским О.Н. обязательства по кредитному договору, неисполненное обязательства по кредитному договору является значительным, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает обоснованным.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При принятии решения об определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из отчета **Н об оценке рыночной стоимости домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: *** (л.д.49-64), согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на *** составляет 250 000 руб.

В связи с изложенным, начальную продажную цену реализации части жилого дома и земельного участка суд определяет в 250 000 руб.      

Поскольку иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» суд находит обоснованным, с ответчиков солидарно в пользу истца, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Размер госпошлины составляет 5 383,21 руб., подтвержден платежным поручением ** от ***

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» к Сенновской Наталье Акмадиевне действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.С.О., С.С., Сенновскому Олегу Николаевичу, Миронову Андрею Алексеевичу, Соловьевой Алене Владимировне, Сенновской Нине Викторовне, Матюкеновой Валентине Александровне о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сенновской Натальи Акмадиевны действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.С.О., С.С., с Сенновского Олега Николаевича, Миронова Андрея Алексеевича, Соловьевой Алены Владимировны, Сенновской Нины Викторовны, Матюкеновой Валентины Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения ** «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору 212 821,59 руб. и возврат уплаченной госпошлины 5 383,21 руб.

    Обратить взыскание на принадлежащие Сенновской Наталье Акмадиевне, С.С.О., С.С., Сенновскому Олегу Николаевичу часть жилого дома площадью 72,6 кв.м. и земельный участок площадью 1 000 кв.м. по адресу ***.

Определить способ реализации части жилого дома площадью 72,6 кв.м. и земельного участка площадью 1 000 кв.м. по адресу ***., путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену реализации части жилого дома площадью 72,6 кв.м. и земельного участка площадью 1 000 кв.м. по адресу ***. в размере 250 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке, в Саратовский областной суд в течение десяти дней, через Пугачевский районный суд.

Судья