Дело № 2-35(1)/2011       

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

4 февраля 2011 года                                                                                             г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием представителя истцов Ефимовой Альбины Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Локазюк Натальи Васильевны, Локазюк Дмитрия Владимировича, Пискун Андрея Юрьевича к Министерству Обороны Российской Федерации, федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «***» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

Локазюк Н.В., Локазюк Д.В., Пискун А.Ю. обратились в суд с иском к Министерству Обороны РФ, федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «***» (далее (ФГКЭУ «Вольская ***»), о признании права собственности в порядке приватизации на ***, в ***.

В обоснование иска указали, что согласно ордеру выданного *** *** названная квартира была предоставлена Л.В.В. на состав семьи жена Локазюк Наталья Васильевна, сын Локазюк Дмитрий Владимирович. Все указанные лица вселился в квартиру и проживали в ней. В 1983 г. брак между Л.В.В. и Локазюк Н.В. был расторгнут, Л.В.В. выехал из квартиры на постоянное место жительства, за пределы ***, ответственным квартиросъемщиком осталась Локазюк Н.В. В декабре 1983 г. Локазюк Н.В. вступила в новый брак с Пискун Ю.А. который вселился и стал проживать в названной квартире. В 1986 г. у Локазюк Н.В. и Пискун Ю.А. родился сын Пискун Андрей Юрьевич, который также стал проживать в названной квартире.

Брак между Локазюк Н.В. и Пискун Ю.А. в сентябре 1990 г. был расторгнут, после расторжения брака Пискун Ю.А. остался проживать в указанном жилом помещении, вел самостоятельное хозяйство.

В иске указывается, что в начале 1998 г. Локазюк Н.В. решила приватизировать названную квартиру на себя и несовершеннолетних детей Локазюк Д.В., Пискун А.Ю. Проживающий на то время в квартире Пискун Ю.А. не возражал против такого порядка приватизации квартиры, в связи с чем *** между *** района с одной стороны, Локазюк Н.В., Локазюк Д.В., Пискун А.Ю. с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиру в собственность граждан, по условиям которого *** района передала, а Локазюк Н.В. несовершеннолетний Локазюк Д.В. действующий с согласия матери Локазюк Н.В., Пискун А.Ю. в лице матери Локазюк Н.В. приняли безвозмездно в общую долевую собственность в равных долях каждому, квартиру состоящую из двух жилых комнат по адресу ***.

Истцы указывают, что своевременно названный договор не зарегистрировали в органе осуществляющих регистрацию возникновения прав на недвижимость, а когда в 2009 г. решили это сделать, оказалось, что *** реорганизовано и не может участвовать в регистрации договора. По этой же причине было отказано в заключении нового договора о приватизации квартиры.

На основании изложенного, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности по 1\3 доли за каждым в порядке приватизации на ***, в ***.

В судебное заседание истцы Локазюк Н.В., Локазюк Д.В. Пискун А.Ю. не явились. О дне судебного заседания изведены через своего представителя.

Представитель истцов Ефимова А.М. исковые требования Локазюк Н.В., Локазюк Д.В. Пискун А.Ю. поддержала.

Представитель ответчика ФГКЭУ «***», в суд не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

ФГКЭУ «***» в суд подан отзыв на иск, в котором указывается, что спорная квартира не закреплена за ***, находится в федеральной собственности. ФГКЭУ «***» является структурным подразделением Министерства обороны РФ, и не имеет полномочий на заключенное нового договора на приватизацию истцами квартиры и не имеет права участвовать в регистрации ранее заключенного договор приватизации, так как не является правопреемников *** района. С учетом, что ранее между *** района и истцами был заключен договор приватизации квартиры, ФГКЭУ «***» не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, третье лицо Пискун Ю.А. в суд не явились.

Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, о дне судебного заседания извещались телеграммами, о вручении которых имеется почтовое сообщение.

Пискун Ю.А. о дне судебного заседания извещался судебной повесткой по месту жительства, ранее 13.01.2011 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Пискун Ю.А. подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении Пискун Ю.А. также указал, что иск Локазюк Н.В., Локазюк Д.В, Пискун А.Ю. о признании за ними в порядке приватизации права собственности по 1\3 доли за каждым на ***, считает подлежащим удовлетворению. На приватизацию данной квартиры не претендует, в связи с добровольным отказом от своего права на пользование и проживание в данной квартире и в связи с длительностью своего не проживания в квартире.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей

Выслушав истцов, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании пояснений представителя истца договора на передачу квартиры в собственность граждан ** от *** судом установлено, что между *** района с одной стороны, Локазюк Н.В., Локазюк Д.В. действующего с согласия матери Локазюк Н.В., Пискун А.Ю. интересы которого представляла мать Локазюк Н.В. с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиру в собственность граждан, по условиям которого *** района передала, а Локазюк Н.В. несовершеннолетний Л.Д.А. действующий с согласия матери Локазюк Н.В., несовершеннолетний Пискун А.Ю. в лице матери Локазюк Н.В. приняли безвозмездно в общую долевую собственность в равных долях каждому, квартиру состоящую из двух жилых комнат по адресу ***. Данный договор не был зарегистрирован в органах осуществляющих регистрацию прав на недвижимость. Истцы в настоящее время зарегистрированы проживающими в данной квартире.

Из ответа администрации г. Пугачева Пугачевского муниципального района от *** ** (л.д.21) следует, что квартира по адресу ***, не является муниципальной собственностью муниципального образования г. Пугачева.

Из сообщения ФГКЭУ «***» ** от ***(л.д. 33) следует, что квартира по адресу *** значится на учете в ФГКЭУ «***» как жилищный фонд Российской Федерации закрепленный за Министерство обороны РФ.

Из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области ** от ***(л.д.35) следует, что сведений об объекте недвижимости квартира по адресу *** реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется.

В силу положений ст. ст. 2,6,7,8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцы Локазюк Н.В., Локазюк Д.В.действующий с согласия матери Локазюк Н.В., Пискун А.Ю. интересы которого представляла мать Локазюк Н.В., реализовали свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, заключив договор на приватизацию жилого помещения. Права иных лиц при заключении договора нарушены не были о чем в судебном заседании заявлено третьим лицом Пискун Ю.А..

Законность договора на передачу квартиры в собственность граждан ** от *** заключенного между *** района с одной стороны, Локазюк Н.В., Локазюк Д.В.действующего с согласия матери Локазюк Н.В., Пискун А.Ю. интересы которого представляла мать Локазюк Н.В. с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиру в собственность граждан, по условиям которого *** района передала, а Локазюк Н.В. несовершеннолетний Локазюк Д.В. действующий с согласия матери Локазюк Н.В., несовершеннолетний Пискун А.Ю. в лице матери Локазюк Н.В. приняли безвозмездно в общую долевую собственность в равных долях каждому, квартиру состоящую из двух жилых комнат по адресу ***, ответчиками и третьими лицами не оспаривается.

Сказанное служит основание для вывода об обоснованности заявленного Локазюк Н.В, Локазюк Д.В, Пискун А.Ю. иска о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности по 1\3 доли за каждым на квартиру.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Локазюк Натальей Васильевной, Локазюк Дмитрием Владимировичем, Пискун Андреем Юрьевичем в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1\3 доли за каждым на ***.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья