Дело № 2-95(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А., при секретаре Кайб О.И., с участием истца Непомнящего А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непомнящего Алексея Викторовича к Сафонову Юрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа У С Т А Н О В И Л : Непомнящий А.В. обратился с иском к Сафонову Ю.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 500 000 руб., неустойки 305000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 11 250 руб. В обоснование иска указал, что 12 ноября 2010 г. передал Сафонову Ю.В. 500 000 рублей сроком до 20 ноября 2010 г. За нарушение срока возврата займа ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени сумму займа Сафонов Ю.В. не вернул, неустойку не уплатил, на требование о возврате долга отвечал отсутствием денежных средств. Учитывая изложенное, Непомнящий А.В. просит взыскать с Сафонова Ю.В. 500 000 руб. сумму займа, 305 000 руб. неустойку за период с 12.11.2010 г. по 20.01.2011 г., 11 250 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Истец Непомнящий А.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что 12.11.2010 года передал в долг Сафонову Ю.В. 500000 рублей сроком до 20.11.2010 года, о чем ответчиком была составлена расписка. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул, а в настоящее время уклоняется от встреч и возврата денег. Ответчик Сафонов Ю.В. извещен о месте и времени судебного заседания по месту жительства, указанному им в долговой расписке. Мать ответчика сообщила, что Сафонов Ю.В. по данному месту жительства отсутствует, его местопребывание неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика по последнему известному месту жительства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что письменный договор займа между Непомнящим А.В. и Сафоновым Ю.В. отсутствует. В подтверждение договора займа истцом представлена расписка Сафонова Ю.В. от 12.11.2010 года о получении им в долг у Непомнящего А.В. 500 000 рублей до 20.11.2010 года (л.д.4). В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписки. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из материалов дела, долговой документ находится у истца, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении Сафоновым Ю.В. обязательства по уплате долга суду не представлено. При таких обстоятельствах сумма долга 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В судебном заседании установлено неисполнение Сафоновым Ю.В. обязательств по договору займа о возврате денежных средств, а поэтому суд считает требование Непомнящего А.В. о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что размер пени подлежит снижению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренных договором в общей сумме 305 000 руб. за нарушение срока возврата денежных средств на 61 день. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на 75%, т.е. до 76 250 руб. Определяя названную сумму пени, суд оценивает сумму договора, срок нарушения обязательства, не предоставление истцом доказательств о соразмерности последствий нарушению обязательства. Таким образом, с Сафонова Ю.В. в пользу Непомнящего А.В. подлежит взысканию 500 000 руб. сумма займа, 76 250 руб. пени, итого 576 250 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требование истца удовлетворено частично, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно, в размере 8 962 руб. 50 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Непомнящего Алексея Викторовича удовлетворить частично. Взыскать с Сафонова Юрия Владимировича в пользу Непомнящего Алексея Викторовича 500 000 рублей долг по договору займа, 76 250 рублей пени, 8 962 рубля 50 коп. расходы по оплате государственной пошлины, всего 585 212 рублей 50 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья