Дело №2-85(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 г.                                         г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Кайб О.И.,

с участием истца Ждановой А.Е., представителя истца адвоката Носкова В.А.,

ответчика Хлуденевой Ф.С., ее представителя Файзулина Ш.А.,

представителя ответчика администрации Пугачевского муниципального района Павловой О.А.,

представителя третьего лица администрации муниципального образования г.Пугачева Мирушкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ждановой Анны Егоровны к администрации Пугачевского муниципального района, Хлуденевой Феарите Сергеевне о признании решений органа местного самоуправления недействительными, сносе пристройки к квартире

У С Т А Н О В И Л :

Жданова А.Е. обратилась с иском к Хлуденевой Ф.С., администрации Пугачевского муниципального района о признании решений органа местного самоуправления недействительными, сносе пристройки к квартире. В обосновании иска указано, что она проживает в квартире, расположенной на втором этаже, двухэтажного дома по адресу: ***. Указанная квартира, была предоставлена 04.03.1994 г. ее супругу Ж.М.Е. в порядке приватизации, который умер 19.11.2010 г., завещав квартиру ей. На первом этаже, в кв.2 проживает ответчик Хлуденева Ф.С., которая в 1998 г. без согласования с собственниками, осуществила строительство пристройки к своей квартире. Высота пристройки составляет 3,3 м., что превышает по высоте уровень первого этажа на 0,2 м. Примыкая к ее квартире, пристройка создает препятствия в проведении ремонта окон и наружных стен. Зимой на крыше пристройки накапливается снег, высота которого зимой 2009-2010 г. превысила нижний уровень подоконника. В целях замены газового отопительного котла, который расположен на кухне, они с мужем 04.05.2008 г. приобрели новый газовый котел, монтируемый в стену. В связи с тем, что крыша пристройки находится выше уровня первого этажа, а зимой на ней скапливается снег, высота которого достигает окон ее квартиры, монтаж газового котла не возможен, т.к. воздухозаборник и газоотвод по высоте будут располагаться с нарушением правил установки, а высота снега препятствовать выходу продуктов горения. Строительство пристройки осуществлено ответчиком на основании разрешения на строительство №197/00 от 20.10.2000 г. и распоряжения №887-р от 25.10.2000 г. о принятии пристройки в эксплуатацию, вынесенных администрацией ОМО Пугачевского района, а так же акта приемки в эксплуатацию от 23.10.2000 г. Вместе с тем, разрешения органа местного самоуправления на строительство пристройки, не соответствуют требованиям закона, поскольку выданы лицу, не имеющему право на земельный участок на котором осуществляется строительство. В связи с вышеизложенным, Жданова А.Е. просит вынести решение, которым признать решения органа местного самоуправления недействительными, обязать ответчика Хлуденеву Ф.С. снести пристройку к квартире и взыскать с нее судебные расходы в общем размере 4 400 руб.

В судебном заседании истица Жданова А.Е. и ее представитель адвокат Носков В.А. иск поддержали по вышеизложенным основаниям. Жданова А.Е. пояснила, согласие на строительство пристройки не давали ни она, ни супруг. Из-за пристройки невозможно беспрепятственно пользоваться общим земельным участком и использовать его для установки лестницы в целях ремонта окна. Ремонт окна с крыши пристройки создает опасность падения с нее, либо повреждения крыши пристройки. Ответчик не чистит снег с пристройки, который заметает окна квартиры, в связи с чем она обращалась к участковому инспектору милиции. В связи с нарушением жилищного законодательства ее супруг летом 2010 г. обращался в прокуратуру и жилищную инспекцию. О собрании собственников 02.02.2011 г. и цели собрания ее не извещали, в связи с чем считала его незаконным.

Ответчик Хлуденева Ф.С. с иском не согласилась и пояснила, что является собственником ***.49 по ***, с 1996 г. проживает в указанной квартире. В 1997 г. она решила к наружной стене дома со стороны своей квартиры пристроить сарай размером 3 х 3 м., для чего в отделе архитектуры 24.11.1997 г. получила соответствующее разрешение. В ходе строительства назначение объекта решила изменить на пристройку к квартире. Фактически разрешение на строительство от администрации и прием в эксплуатацию получила после окончания строительства. Для получения указанных разрешений в администрацию было подано заявление о строительстве пристройки, проект и план пристройки согласованный с надзорными службами. Правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведена пристройка ей не выдавалось. В 2001 г. при оформлении квартиры в собственность, в регистрационной службе выяснилось, что по причине отсутствия прав на землю, оформить в составе квартиры пристройку не представляется возможным. С этого времени она не пыталась оформить какие-либо документы на землю. В настоящее время в пристройке располагается кухня, в которой находится отопительный газовый котел, несанкционированно перенесенный из другого помещения квартиры. В связи с жалобой Ж.М.Е. в прокуратуру, она летом 2010 г. привлекалась к административной ответственности за использование земельного участка под пристройкой без правоустанавливающих документов на землю. По жалобе Ждановых в июне 2010 г. жилищной инспекцией Саратовской области она обязывалась демонтировать трубы, и дополнительный навес на крыше пристройки. Кроме того, зимой 2010 г. по жалобе Ждановой А.Е. участковый инспектор милиции обязывал ее счистить снег с крыши пристройки.

Представитель ответчика Фейзулин Ш.А. считал иск Ждановой А.Е. необоснованным, в связи с наличием у Хлуденевой Ф.С. разрешений на строительство и ввод пристройки в эксплуатацию.

Представитель ответчика администрации Пугачевского муниципального района Павлова О.А. с иском не согласилась и пояснила, что исходя из положений ст.62 ГрК РФ, действовавшего в момент выдачи разрешения на строительство, подтверждение права на землю требовалось в отношении строительства новых объектов. Учитывая, что Хлуденева Ф.С. осуществляла реконструкцию квартиры, оформление земли в ее собственность не требовалось. Земельный участок под домом ** по *** впервые был сформирован и постановлен на кадастровый учет 14.04.2010 г. До указанной даты кто-либо из жильцов дома с заявлением о постановке участка на кадастровый учет не обращался.

Представитель третьего лица Мирушкина Е.Н. считала иск необоснованным, считает, что Хлуденева Ф.С. имела все необходимые документы для строительства пристройки.

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 04 марта 1994 г., завещания от 26 января 2007 г., пояснений сторон судом установлено, что Жданова А.Е. является владельцем квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного дома, по адресу: ***, собственником которой был ее супруг Ж.М.Е., умерший 17.11.2010 г. (л.д.6-8).

Собственником квартиры №2, расположенной на первом этаже этого же дома является Хлуденева Ф.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АА №048415 (л.д.28).

В судебном заседании, из пояснений истицы Ждановой А.Е., ответчика Хлуденевой Ф.С., свидетеля П.Т.А. проживающих в спорном доме установлено, что на первом этаже дома к квартире Хлуденевой Ф.С. примыкает пристройка, размером 3,3 х 3,1 м.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пояснений истицы Ждановой А.Е., свидетеля ФИО10, акта проверки от 23.07.2010 г. (л.д.56) установлено, что пристройка к квартире возведена в 1998-1999 г., в связи с чем подлежат применению нормы закона, действовавшего в момент возведения пристройки.

В соответствии с ч.2, 1 ст.62 Градостроительного кодекса РФ, в редакции от 07.05.1998 г., разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Согласно ч.5 ст.56 ГрК РФ (ред.1998 г.) застройщик, получивший земельный участок на праве собственности или долгосрочной аренды, имеет право разрабатывать и реализовывать проект его застройки или проект межевания данного земельного участка с последующей передачей подготовленного для застройки или застроенного земельного участка другим лицам.

Пунктом 3 ст.52 Земельного кодекса РФ (в ред. 25.04.1991 г.) установлено, что возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения имеют право собственники земельных участков. Аналогичное положение закреплено в ст.263 ГК РФ.

Таким образом, выдача разрешений на строительство и строительство объектов непосредственно связано с наличием у лица, обратившимся за разрешением на строительство права собственности в отношении земельного участка и его целевым назначением.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Исходя из положений, ч.3,5 ст.16 Вводного закона, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного суда №10 от Пленума Высшего арбитражного суда №22 от 29.04.2010 г. если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу ч.ч.3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник помещений в многоквартирном доме не вправе распоряжаться не сформированным земельным участком и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пояснений представителя администрации Пугачевского муниципального района Павловой О.А., выписке из государственного кадастра недвижимости, земельный участок под домом ** по *** был впервые сформирован и постановлен на кадастровый учет 14 апреля 2010 г. Указанное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) (л.д.24-27).

Таким образом, до 14 апреля 2010 г. полномочиями по предоставлению земельного участка ответчику под строительство пристройки обладал орган местного самоуправления, а после указанной даты собственники жилых помещений многоквартирного дома как участники долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании, из пояснений ответчика Хлуденевой Ф.С., представителя администрации Пугачевского муниципального района Павловой О.А. установлено, что решение о предоставлении ответчику земельного участка под строительство пристройки администрацией объединенного муниципального образования Пугачевского района не принималось. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиками не представлено.

Исходя из вышеуказанного, земельный участок под многоквартирным домом как объект права общей долевой собственности изначально предназначен для эксплуатации многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Пристройка к квартире создана Хлуденевой Ф.С. на общем земельном участке для индивидуальной собственности, а не в целях эксплуатации дома. До возведения пристройки решение о предоставлении земельного участка под строительство органом местного самоуправления не принималось, что позволяет сделать вывод о возведении ответчиком пристройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, разрешение на строительство №197/00 от 20 октября 2000 г. выданное администрацией ОМО Пугачевского района Хлуденевой Ф.С. на строительство пристройки к *** с перепланировкой является незаконным, поскольку выдано в нарушении ст.62,56 ГрК РФ (в ред.1998 г.), ст.262 ГК РФ, ст.52 ЗК РФ при отсутствии у Хлуденевой Ф.С. документов, удостоверяющих ее право на земельный участок, на котором осуществлялось строительство пристройки.

По вышеизложенным основаниям, акт приемки в эксплуатацию пристройки к *** от 23 октября 2000 г., распоряжение администрации ОМО Пугачевского района от 25 октября 2000 г. №887-р об утверждении актов приемочной комиссии являются незаконными.

23 июня 2010 года помощником Пугачевской межрайонной прокуратуры совместно с главным государственным инспектором по использованию и охране земель в ходе проверки по жалобе Ж.М.Е. о нарушении земельного законодательства выявлено, что Хлуденева Ф.С. использует земельный участок под пристройкой без оформленных в установленном порядке документов. 05 августа 2010 г. Хлуденева Ф.С. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка площадью 10.2 кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.56-59).

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Свидетель П.Т.А. показала суду, что проживает в одном доме с истцом и ответчиком, с 2008 г. является председателем управления дома. В 1996 г. Хлуденевой Ф.С. стала возводиться пристройка к квартире. При пробивании стены дома для устройства входа в пристройку из квартиры, жильцы дома высказывали претензии Хлуденевым, опасались разрушения стены. С 2010 г. Ждановы обращались с жалобами в различные инстанции. Использование Хлуденевой Ф.С. общего земельного участка под пристройкой не соответствует интересам всех собственников помещений дома. О собрании 02.02.2011 г. ее не извещали.

Судом установлено, что 05.08.2010 г. после привлечения Хлуденевой Ф.С. к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, на нее предписанием государственного инспектора по использованию и охране земель возложена обязанность до 31.12.2010 г. устранить нарушение. 23.12.2010 г. по ходатайству Хлуденевой Ф.С. срок исполнения предписания продлен до 01.03.2011 г. в связи с необходимостью подготови документов в суд о признании права собственности на земельный участок. До настоящего времени, Хлуденева Ф.С. с заявлением о признании права собственности на земельный участок либо на самовольное строение не обращалась, объясняя это первоначальной необходимостью разрешения судом спора между ней и Ждановой А.Е.

Учитывая отсутствие у Хлуденевой Ф.С. прав на земельный участок под пристройкой и созданием пристройкой нарушений прав Ждановой А.Е. на использование общего земельного участка для эксплуатации дома и квартиры, пристройка подлежит сносу лицом ее создавшим, т.е. Хлуденевой Ф.С.

Доводы представителя ответчика Файзулина Ш.А. о наличии у Хлуденевой Ф.С. согласия собственников о предоставлении земельного участка под пристройкой и разрешения строительства пристройки, по решению общего собрания от 02.02.2011 г. как основание для отказа в сносе пристройки, являются необоснованными.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по инициативе собственника установлен п.4,5 ст.45 ЖК РФ.

Из пояснений истицы Ждановой А.Е., свидетеля П.Т.А. установлено, что о проведении собрания 02.02.2011 г. они не извещались, о принятом решении не уведомлялись. Ответчик Хлуденева Ф.С. указанные обстоятельства подтвердила и пояснила, что заблаговременно о собрании ни кого не извещала, а лично беседовала с каждым, после чего согласившиеся расписывались в заготовленном протоколе.

Таким образом, Хлуденевой Ф.С. нарушен порядок проведения общего собрания, установленный п.4,5 ст.45 ЖК РФ. Жданова А.Е., чьи права нарушены использованием общего земельного участка была лишена возможности донести о нарушении своих прав остальным собственникам помещений дома, а указанные лица принять объективное решение с учетом ее возражений.

Доводы представителей ответчика и третьего лица администрации Пугачевского муниципального района и муниципального образования г.Пугачева о том, что ответчиком Хлуденевой Ф.С. фактически осуществлялась перепланировка квартиры, а поэтому не требовалось выделение земельного участка основаны на неправильном толковании закона. В соответствии с п.1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технический эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Согласно п.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Таким образом, перепланировка жилого помещения может осуществляться собственником непосредственно в пределах принадлежащего ему помещения. Поскольку при строительстве пристройки произошло увеличение квартиры с выходом за ее пределы, требовалось предоставление земельного участка под ее строительство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование Ждановой А.Е. удовлетворено, а поэтому с Хлуденевой Ф.С. в ее пользу подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. и оплату услуг представителя 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Ждановой Анны Егоровны удовлетворить.

Признать незаконными: разрешение №197/00 от 20 октября 2000 г. на строительство пристройки к квартире с перепланировкой по адресу: ***; акт приемки в эксплуатацию законченной строительством пристройки к жилому дому от 23 октября 2000 г.; распоряжение об утверждении актов приемочной комиссии от 25 октября 2000 г. №887-р.

Обязать Хлуденеву Феариту Сергеевну, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести пристройку к ***.

Взыскать с Хлуденевой Феариты Сергеевны в пользу Ждановой Анны Егоровны судебные расходы в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья