Дело №2-87(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Кайб О.И.,

с участием представителя истца Позднекова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «***» к Лапшову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «***» (далее Банк), обратилось с иском к Лапшову А.В. в котором указало, что 11 ноября 2009 года между Банком и Лапшовым А.В. заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Персонального кредита № ***. Во исполнении соглашения банком Лапшову А.В. был предоставлен кредит в размере 186 100 рублей под 19% годовых на 48 месяцев, а Лапшов А.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплачивать проценты равными платежами 11-го числа каждого месяца в размере 6 500 рублей. Ответчик получил денежные средства, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов не уплачивает, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 185 494,57 руб., из которых 166 618,14 руб. просроченный основной долг, 10 217,98 руб. проценты, 3 618,93 руб. комиссия за обслуживание счета, 5 039,52 руб. штрафы и неустойка. Сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 909,89 руб. истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО «***» Позднеков Д.Н. иск поддержал по вышеизложенным основаниям, при этом пояснил, что уплата комиссии за обслуживание счета предусмотрена Общими условиями предоставления кредита, используемыми банком для работы в физическими лицами.

Ответчик Лапшов А.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации в г.Пугачеве и месту проживания в г.Москве, указному анкете-заявлении на получение кредита, однако в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Лапшова А.В., против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2009 г. между Банком и Лапшовым А.В. заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита ***. Во исполнении соглашения банком Лапшову А.В. предоставлен кредит в размере 186 100 рублей под 19% годовых на 48 месяцев, т.е. до 11 ноября 2013 г., а Лапшов А.В. обязался возвратить банку полученный кредит равными платежами 11-го числа каждого месяца в размере 6 500 руб. (л.д.10,11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что банком исполнено обязательство по договору, денежные средства в размере 186 100 руб. переданы Лапшову А.В. 11 ноября 2009 г., что подтверждается справкой по персональному кредиту и выпиской по счету (л.д.6,7). Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о надлежащем исполнении банком принятого на себя обязательства по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же неустойку в случае нарушения сроков оплаты предусмотрена положениями ст.330, 809, 810, 819 ГК РФ, п.1.2, 1.3, 1.6, 4.1, 4.2 Общих условий предоставления персонального кредита.

Из выписки по счету следует, что начиная с июля 2010 г. Лапшов А.В. неоднократно допускал просрочки платежей, вносил платежи в меньшем размере, чем установлено договором (л.д.7-8), а поэтому он является стороной, нарушившей обязательство по возврату кредита.

С учетом изложенного, задолженность Лапшова А.В. перед банком составляет 181 875,64 руб., из которых 166 618,14 руб. просроченный основной долг, 10 217,98 руб. проценты, 5 039,52 руб. штрафы и неустойка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Из пунктов 1.3, 2.5 Общих условий предоставления Персонального кредита следует, что для учета полученного клиентом кредита Банк открывает ему ссудный счет. Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета (л.д.14,15).

В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к статье 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В этой связи, требование истца о взыскании с Лапшова А.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 618,93 руб. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 909,89 руб. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в размере 4 837, 51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «***» удовлетворить частично.

Взыскать с Лапшова Александра Владимировича в пользу акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору в сумме 181 875 руб. 64 коп., судебные расходы в сумме 4 837 руб. 51 коп., всего 186 713 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья