Дело № 2-99(1)2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2011 года                                             г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием истца Камышова А.Н.,

представителя истца Носкова В.А.,

представителя ответчика Скобцовой Е.Ю.,

представителей третьих лиц Шевченко С.Ю., Кинсфатер А.В.,

третьего лица Камышовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камышова Анатолия Николаевича к ФГОУ СПО «***», территориальному управлению *** о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Камышов А.Н. обратился в суд с иском к ФГОУ СПО «***», территориальному управлению *** о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчиком по договору найма его тестю Р.К.А. В 1977 году он вселился в это жилое помещение как член семьи нанимателя и проживает по настоящее время. В 1994 году узнал от ответчика, что спорный дом списан с баланса ФГОУ СПО «***». С 1994 года он непрерывно пользовался домом, содержал его в полном порядке, оплачивал за электроэнергию, осуществлял текущий ремонт. Ввиду того, что спорный жилой дом списан с баланса организации, не числится в реестре государственного и муниципального имущества, право собственности на объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, то у него возникло право собственности на дом по приобретательной давности.

В судебном заседании Камышов А.Н. и его представитель Носков В.А. иск поддержали.

Представитель ответчика ФГОУ СПО «***» Скопцова Е.Ю. иск признала. Пояснила, что никаких документов на спорный дом не сохранилось. Со слов работников техникума ей известно, что жилые дома на территории *** были выстроены в 1940-1950 г.г. на средства ***. В 1994 году *** был передан в подчинение ***, в связи с чем, было произведено списание с баланса жилых домов, в том числе спорного дома, в связи со 100% износом, как было указано в акте. Однако, фактически дома были пригодны для проживания, в них оставались люди и продолжают пользоваться до настоящего времени. Спорный дом на балансе техникума не стоит, поэтому плату за пользование жилым помещение не взимают, средства на содержание домом не выделялись. Жильцы оплачивают только за электроэнергию. Все имущество техникума, а также земля, на которой расположен дом, являются федеральной собственностью, но собственник не намерен вновь принимать жилые дома во владение.

Представитель территориального управления *** в суд не явился. В письменном отзыве на иск руководитель управления Д.В.В. просил исключить управление из числа ответчиков, рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представители третьих лиц *** Шевченко С.Ю., *** Кинсфатер А.В., супруга истца Камышова Л.К. не имели возражений против иска.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что деревянный одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: *** состоял на балансе ФГОУ СПО «***». В 1994 году дом был списан с баланса в связи с 100% износом. Первичная документация по учету основных средств уничтожена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается письмом ФГОУ СПО «***», актом о выделении к уничтожению документов от *** (л.д. 14,24).

Между тем, из технического паспорта на домовладение, заключения по результатам осмотра дома от *** видно, что спорный дом представляет собой одноэтажное деревянное здание общей площадью 76,1 кв.м, который пригоден к эксплуатации и может использоваться как жилое помещение (л.д.7).

Согласно справки территориального управления ***, ***, сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ***, в реестре муниципального имущества не значится (л.д.20,21).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимости по указанному адресу (л.д.23).

Таким образом, имеются основания считать, что собственник ФГОУ СПО «***» отказался от спорного жилого дома.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей Е.М.И., Р.М.С.,

Р.В.М. установлено, что Камышов А.Н. в 1977 году был вселен в жилое помещение по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован и продолжает проживать в нем по настоящее время. С 1994 года он самостоятельно производил ремонт дома, строительство и ремонт сарая. Из заключения по результатам осмотра дома от *** следует, что в результате неоднократно проводимых ремонтов здание поддерживается в приемлемом техническом состоянии и пригодно для проживания. На обращение Камышова А.Н. в ФГОУ СПО «***» о приватизации занимаемого жилого помещения было отказано в связи с тем, что оно не числится на балансе организации (л.д.19).

Из показаний свидетелей Е.М.И.и Р.М.С. также следует, что они проживают по соседству с Камышовым А.Н. в домах, ранее принадлежавших ***. В 1994 году администрация *** сообщила, что их дома списаны и с этого времени с них не брали квартплату и не выделяли средства на содержание домов. Другие лица в качестве владельцев домов не появлялись.

Указанные факты свидетельствуют о том, что Камышов А.Н. в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным домом, расположенным по адресу: ***

При таких обстоятельствах, учитывая также отсутствие возражений со стороны бывшего собственника дома, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания за Камышовым А.Н. право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Камышова Анатолия Николаевича удовлетворить.

Признать за Камышовым Анатолием Николаевичем право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 76,1 кв.м, расположенный по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья