Дело №2-210(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2011 г.                                               г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.

при секретаре Никулиной Н.Н.

с участием истца Строганова Валерия Александровича,

третьего лица Строгановой Ирины Валерьевны,

прокурора Безводинского Ильи Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Строганова Валерия Александровича к Строгановой Ларисе Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Строганов В.А. в обосновании иска указывает, что согласно договора долевого участия в строительстве ** от ***, зарегистрированного в БТИ г Пугачева *** реестровый номер 6003, ему принадлежит двухкомнатная квартира площадью 48,3 кв.м по адресу: ***. В данной квартире он проживал со своей женой Строгановой Л.В. их детьми до 2004 г., когда после расторжения брака с ответчицей *** он ушел из квартиры жить к своей матери. Основанием того, что он перешел жить к своей матери, явилось ухудшение отношений между ним и ответчицей. Между ними было достигнуто соглашение, что дети остаются проживать в квартире вместе со Строгановой Л.В. она проживает в квартире до тех пор, пока с ней проживают дети. С января 2008 г. ответчица перестала уделять должное внимание детям, сын Максим перешел жить к нему, дочь Ирина перешла жить к бабушке. Строганова Л.В. осталась проживать в квартире одна, проживает в квартире по настоящее время. Решением мирового судьи судебного участка ** от *** в связи с тем, что сын стал проживать с ним, он (Строганов В.А) освобожден от обязанности по уплате алиментов в пользу Строгановой Л.В. на содержание сына Максима. С того момента как дети перестали проживать в квартире, Строганова Л.В. прекратила оплачивать коммунальные услуги, образовалась задолженность по оплате за электроэнергию, воду, газ. В связи с задолженностью было приостановлено газоснабжение квартиры, квартира прекратила отапливаться, были разморожены котел газового отопления и система отопления. Он неоднократно предлагал Строгановой Л.В. освободить квартиру и перейти жить в однокомнатную квартиру по адресу ***, приобретенную ими в период брака, на что Строганова Л.В. отвечала отказом.

Указывая, что в настоящее время дети проживают с ним, ответчица надлежащим образом не следит за жилым помещением, собственником которой является он, перестала быть членом его семьи как собственника жилого помещения, со ссылкой на положения ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации Строганов В.А. просил признать Строганову Л.В. утратившей право на пользование жилым помещением квартирой по адресу: *** выселить Строганову Л.В. из названного жилого помещения.

В судебном заседании истец Строганов В.А. иск поддержал по вышеизложенным основаниям. Не оспаривал, что квартира была приобретена им и Строгановой Л.В. в период, когда они состояли в зарегистрированном браке, денежный взнос около 3 - х миллионов неденоминированных рублей за квартиру, они вносили из семейных средств, квартира на то время являлась совместным имуществом его и Строгановой Л.В., как супругов. Считает, что на сегодняшний день Строганова Л.В. не имеет права на свою долю, так как с момента расторжения брака прошло более 3-х лет, вопроса о разделе имущества и признании за ней права собственности на долю квартире Строганова Л.В. не ставила. Из квартиры он ушел по причине испортившихся отношений со Строгановой Л.В. С ней было соглашение, что она остается проживать в указанной оформленной на него квартире, до тех пор пока с ней проживают дети. Данная квартира принадлежит ему как оформленная на него, а однокомнатная квартира по адресу Пугачев ***, принадлежит Строгановой Л.В., так как оформлена на неё. Письменного соглашения о разделе имущества он и Строганова Л.В. не составляли.     

Третье лицо Строганова И.В. иск Строганова В.А. считала подлежащим удовлетворению.

Представитель привлеченного к участию в деле ОАО «***» в суд не явился, в суд подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «***».

Ответчик Строганова Л.В. извещенная о дне и времени судебного разбирательства судебным извещением о вручении, которого имеется почтовое уведомление, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщено, ходатайства о рассмотрении дела не заявлено.

При таких обстоятельствах с учетом позиции присутствующих лиц, не возражавших рассматривать дело в отсутствие Строгановой Л.В. и представителя ОАО «***», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего отказать Строганову В.А. в удовлетворении иска, так как Строганова Л.В. является сособственником жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.

На основании пояснений истца материалов дела, судом установлено, что *** между «Заказчиком» Саратовским отделением *** и «Исполнителем» Строгановым В.А.(состав семьи жена Строганова Л.В., дочь Строганова И.В.) заключен договор долевого участия в строительстве **. Предметом договора является долевое участие в строительстве жилья финансируемого за счет собственных средств дороги и привлечения добровольных взносов граждан с последующем предоставлением квартир в порядке и на условиях действующим законодательством и настоящим договором. В п. 2.1 договора указывается, что «Заказчик» сдает принадлежащую ему однокомнатную квартиру по адресу *** стоимостью тридцать миллионов двадцать шесть руб., согласно п. 2.2 «Заказчик» оплачивает взнос в размере трех миллионов девятисот пятидесяти трех руб., составляющей 10% разницы оценочной стоимости получаемой и сдаваемой квартир. В п. 2.3. договора указывается, что «Исполнитель» обязуется после приемки в эксплуатацию жилого дома по адресу *** предоставить заказчику Строганову Валерию Александровичу указанную двухкомнатную квартиру балансовой стоимостью шестьдесят девять миллионов пятьсот пятьдесят два руб.

Названный договор зарегистрирован в БТИ *** *** реестровый номер 6003. Согласно представленной Строгановым В.А. выписки Пугачевского филиала государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» квартира по адресу: *** принадлежит Строганову В.А. В выписке указывается, что правоустанавливающим документом является договор долевого участия **.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Строганов В.А. в судебном заседании пояснял, что брак между ним и Строгановой Л.В. расторгнут в апреле 2004 г., указывал, что квартира по адресу: *** являлась совместной собственностью его и Строгановой Л.В.

В силу указанных положений Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пояснений истца, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: *** после предоставления гражданам, приобрела режим совместной собственности супругов Строганова В.А. и Строгановой Л.В.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставя вопрос о прекращении права пользования и выселении Строгановой Л.В из указанного жилого помещения, истец должен представить доказательства в подтверждение прекращения права собственности Строгановой Л.В. на совместную собственность и её виновного поведения, служащего в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации основанием к выселению из жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что доказательств в подтверждение заявленного иска, Строгановым В.А. не представлено.

Мнение истца, о прекращении права собственности Строгановой Л.В. на квартиру по адресу: *** связи с тем, что она в течении 3- х лет после расторжения брака не поставила вопрос о разделе совместного имущества, суд находит не верным, основанным на неправильном толковании материального закона, не являющимся основанием к удовлетворению заявленного иска.

Статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснений данных Верховным судом в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 6, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из пояснений Строганова В.А. следует, что Строганова Л.В. с момента расторжения брака и по настоящее время проживает в указанной квартире, следовательно, не имеется оснований говорить о прекращении её права собственности на квартиру по мотивам пропуска срока на обращение в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Право Строгановой Л.В. на пользование совместным имуществом - квартирой на нарушалось, течение срока исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов, в отношении данной квартиры не началось.       

В силу вышеизложенного суд считает право Строгановой Л.В. на пользование спорным жилым помещением вытекающим из её права собственности на указанное жилое помещение, а не как связанное с правом члена семьи собственника жилого помещения, как на то указывал в своем заявлении Строганов В.А.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243);7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса. Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Доказательств со стороны Строганова В.А., что право собственности Строгановой Л.В. на спорное жилое помещение прекращено, либо она отказалась от своего права собственности не представлено, что указывает на необоснованность заявленного иска о прекращении права Строгановой Л.В. на право пользование жилым помещением и выселении. Мнение Строганова В.А., что неуплата Строгановой Л.В. коммунальных платежей может послужить основанием к прекращению права пользования, суд считает не верным, поскольку вопрос содержания общего имущества собственниками разрешается по соглашению сторон, а в случае спора судом.

Поскольку суд приходит к выводу, что право Строгановой Л.В. на пользование жилым помещением является самостоятельным, вытекающим из права совместной собственности супругов, требование Строганова В.А. о выселении Строгановой Л.В. из квартиры по основаниям части 1 ст. 31, части 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее прекращение права на пользование жилым помещением права бывшего члена семьи собственника жилого помещения, является не обоснованным и удовлетворено быть не может. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Строганову Валерию Александровичу в удовлетворении иска к Строгановой Ларисе Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья