Решение по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к Прохорову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-243(1)2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации                                                       27 апреля 2011 г.                                                                           г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой И.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к Прохорову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «***» обратилось в суд с иском к Прохорову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., государственной пошлины в сумме *** руб. В обоснование иска указало, что *** между банком и Прохоровым О.Ю. заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ответчику на срок до *** потребительский кредит в размере *** руб., а Прохоров О.Ю. обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, оплату производить ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность на сумму *** руб., из которой: долг по уплате комиссии в сумме *** руб., текущий долг по кредиту - *** руб., срочные проценты на сумму долга - *** руб., просроченный кредит - *** руб., просроченные проценты - *** руб.

В судебное заседание представитель ООО «***» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Прохоров О.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Из заявления ответчика следует, что иск признает частично в сумме *** руб., не признает иск в части взыскания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме *** руб. (л.д.40).

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено

законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что *** Прохоров О.Ю. обратился в адрес ООО «***» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере *** руб. на срок до *** под 19 % годовых с уплатой ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,9 % от суммы кредита, а ООО «***» в соответствии с условиями указанного заявления акцептовала данную оферту путем открытия счета на имя Прохорова О.Ю. и зачисления на него суммы кредита, договору займа был присвоен № ** (л.д. 6,7, 12,14-16).

Банком исполнено обязательство по договору. Сумма кредита в размере *** руб. в соответствии с поручением Прохорова О.Ю., изложенным в заявлении-оферте, перечислена со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара, что подтверждается платежным поручением ** от *** (л.д. 10,11).

Согласно п. 3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (далее Порядка), графику платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ответчиком ежемесячно, платежи должны быть получены банком не позднее 15 числа каждого месяца. (л.д.7, 14-16).

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности по договору ** от *** видно,

что, начиная с февраля 2009 года заемщик допускал просрочки по уплате долга и процентов, по состоянию на *** задолженность Прохорова О.Ю. перед Банком составила *** руб., а именно: текущий долг по кредиту - *** руб., срочные проценты на сумму долга - *** руб., просроченный кредит - *** руб., просроченные проценты - ***. (л.д. 24-29).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации ", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным ЦБ РФ 05 декабря 2002 года N 205-11, действующим на момент заключения договора займа между Прохоровым О.Ю. и ООО «***» и открытия ссудного счета установлено, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от *** N 4,обратил внимание, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В связи с изложенным, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, является незаконным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии в сумме *** руб., не основано на законе и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение

суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные

расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы

присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании этого суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб.

Таким образом, общая сумма взыскания составит: *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. = *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «***» к Прохорову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова Олега Юрьевича в пользу ООО «***» долг по кредитному договору ** от *** в сумме *** руб. *** коп. и государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10

дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья