Дело №2-263(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской обл. в составе: председательствующего судьи Шумейкина А.П., при секретаре Никулиной Н.Н., с участием истца Бугаева Юрия Ивановича, его представителя адвоката Носкова Вячеслава Александровича ответчиков директора сельскохозяйственной артели «***» Страмнова Александра Николаевича, представителя общества с ограниченной ответственностью «***» Кобякова Андрея Сергеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бугаева Юрия Ивановича, к сельскохозяйственной артели «***», обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании недействительным актов приема- передачи имущества и возврате имущества У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении указывается, что истец является членом сельхозартели «***» и ему стало известно о передаче сельхозартелью «***», обществу с ограниченной ответственностью «***», принадлежащего сельхозартели имущества, по актам приема передачи имущества от 31.03.2010 г. Истец указывает, что по актам передачи имущества передано: нетели- 20 голов, бычки 2008 г. -13 голов, телки 2008 г. -52 головы, бычки 2009 г. - 5 голов, телки 2009 г. - 51 голова, бычки 2010 г. - 25 голов, бычки мясные 2010 г.- 5 голов, телки 2010 г.- 37 голов, телки мясные 2010 г. - 4 головы, поросята 0-2 месяца 12 голов, поросята 2-4 месяца- 2 головы, разовки - 6 голов, жеребята - 1 голова, коровы фуражные -116 голов, быки производители- 2 головы, хряки производители -1 голова, основные свиноматки -18 голов, взрослые лошади -3 головы, комбайн Дон 1500 гос. номер 14-18 - 1 шт., комбайн Дон 1500 гос. номер 14-19 - 1 шт., комбайн Дон 1500 гос. номер 12-20 - 1 шт., трактор К- 700 гос. номер 14-05 1 шт., трактор К-701 гос. номер14-06 - 1 шт., трактор ДТ 75 «Д» гос. номер 14-07 - 1 шт., трактор ДТ- 75 «Д» гос. номер 14-08 - 1 шт., трактор МТЗ - 80 гос. номер 14 - 09 -1 шт., трактор ДТ- 75 гос. номер 14 - 10- 1 шт., трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 11 - 1 шт. трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 12 - 1 шт. трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 13 - 1 шт. трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 14 - 1 шт., трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 15 - 1 шт., трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 16 - 1 шт., трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 17 - 1 шт., автомобиль ГАЗ 507 гос. номер ВО 41 МК 64 - 1 шт., автомобиль ГАЗ 307 гос. номер ВО 45 МК 64 - 1 шт., автомобиль УАЗ 3303 гос. номер ВО 46 МК 64 - 1 шт., автомобиль ГАЗ 52 гос. номер ВО 47 МК 64 - 1 шт., автомобиль ГАЗ 3110 гос. номер ВО 50 МК 64 - 1 шт., автомобиль ГАЗ 53 гос. номер ВО 49 МК 64 - 1 шт., автомобиль КАМАЗ 55102 гос. номер ВО 51 МК 64 - 1 шт., овес 103,5 ц., озимая рожь-383,04 ц., просо -6,2 ц., ячмень - 107,5 ц., пшеница - 124,1 ц., подсолнечник -29,3 ц., сено - 277,4 ц., солома - 747,3 ц., з\отходы - 1685,19 ц., дробленка - 1095,14 ц., соль- 47,8 ц., известь - 4,0 ц., картофель 857 кг. Считает что передачей имущества нарушены его права как члена сельскохозяйственной артели «***», просит признать незаконными акты № 1,2,3,4,5 от 31.03.2010 г. по приему- передаче имущества составленные представителями сельскохозяйственной артели «***» и ООО «***» и обязать ООО «***» возвратить сельскохозяйственной артели «*** -***» указанное имущество. В ходе рассмотрения дела истец указывая, что в течение периода прошедшего с момента передачи имущества согласно оспариваемых актов в поголовье скота произошли изменения, уточнил исковые требования. Просил признать незаконными акты приема передачи: №1 от 31.03.2010 года, №2 от 31.03.2010 года, №3 от 31.03.2010 года,№4 от 31.03.2010 года, №5 от 31.03.2010 года, и обязать ООО «***» возвратить в СХА «***» следующее имущество: нетели- 10 голов, бычки 2009 г. - 5 голов, телки 2009 г. - 33, головы, бычки 2010 г. - 26 голов, бычки мясные 2010 г.- 5 голов, телки 2010 г.- 50 голов, телки мясные 2010 г. - 4 головы, бычки 2011 года 4 головы, тёлочки 2011 года 47 голов, поросята 0-2 месяца 5 голов, разовки - 8 голов, коровы фуражные -163 головы, быки производители- 2 головы, хряки производители -1 голова, основные свиноматки -22 головы, свиночки ремонт -19 голов, поросята откорм -15 голов, взрослые лошади -3 головы, комбайн Дон 1500 гос. номер 14-18 - 1 шт., комбайн Дон 1500 гос. номер 14-19 - 1 шт., комбайн Дон 1500 гос. номер 14-20 - 1 шт., трактор К- 700 гос. номер 14-05 1 шт., трактор К-701 гос. номер14-06 - 1 шт., трактор ДТ 75 «Д» гос. номер 14-07 - 1 шт., трактор ДТ- 75 «Д» гос. номер 14-08 - 1 шт., трактор МТЗ - 80 гос. номер 14 - 09 -1 шт., трактор ДТ- 75 гос. номер 14 - 10- 1 шт., трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 11 - 1 шт. трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 12 - 1 шт. трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 13 - 1 шт. трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 14 - 1 шт., трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 15 - 1 шт., трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 16 - 1 шт., трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 17 - 1 шт., автомобиль ГАЗ 507 гос. номер ВО 41 МК 64 - 1 шт., автомобиль ГАЗ 307 гос. номер ВО 45 МК 64 - 1 шт., автомобиль УАЗ 3303 гос. номер ВО 46 МК 64 - 1 шт., автомобиль ГАЗ 52 гос. номер ВО 47 МК 64 - 1 шт., автомобиль ГАЗ 3110 гос. номер ВО 50 МК 64 - 1 шт., автомобиль ГАЗ 53 гос. номер ВО 49 МК 64 - 1 шт., автомобиль КАМАЗ 55102 гос. номер ВО 51 МК 64 - 1 шт., овес 103,5 ц., озимая рожь-383,04 ц., просо -6,2 ц., ячмень - 107,5 ц., пшеница - 124,1 ц., подсолнечник -29,3 ц., сено - 277,4 ц., солома - 747,3 ц., з\отходы - 1685,19 ц., дробленка - 1095,14 ц., соль- 47,8 ц., известь - 4,0 ц., картофель 857 кг. Уточненный иск поддержал об обстоятельствах пояснил как изложено. Представитель Бугаева Ю.И. адвокат Носков В.А. поддержал своего доверителя, пояснил, что решением Пугачевского районного суда от 21.04.2011 г. решение общего собрания сельскохозяйственной артели «***» о передаче имущества обществу с ограниченной ответственностью «***» признано незаконным, у общества с ограниченной ответственностью «Дружба» не имеется оснований удерживать у себя имущество полученное от сельскохозяйственной артели «***». Представители ответчиков директор сельскохозяйственной артели «***» Страмнов А.Н., представитель общества с ограниченной ответственностью «***» Кобякова А.С., заявленный иск признали в полном объеме, о чем подали соответствующие письменные заявления. Директор сельскохозяйственной артели «***» Страмнов А.Н., пояснил, что решение общего собрания членов СХА «***» о котором говорил представитель Бугаева Ю.И., было принято с целью подтвердить законность передачи имущества по оспариваемым актам. Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиками заявленного иска и удовлетворении иска. На основании пояснений сторон материалов дела судом установлено, что по актам приема передачи от 30.03.2010 г. №№ 1,2,3,4,5 сельскохозяйственной артелью «Березовская -2002» обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» было передано имущество указанное в первоначально поданном исковом заявлении Бугаева Ю.И. Решением Пугачевского районного суда от 21.04.2011 г. вынесенным по иску А.Т.И., Бугаева Ю.И., ФИО7, Ф.К.И. к сельскохозяйственной артели «***» о признании недействительным решения общего собрания, было признано недействительным решение общего собрания членов сельскохозяйственной артели «*** от 1 апреля 2010г. В пункте 5 признанного незаконным решения указывалось: «Продать в счет расчета по актам передачи основные средства и оборотные материальные активы согласно актов - приема передачи, для дальнейшей производственно-финансовой деятельности ООО «***». Статья 34 Закона Российской Федерации «О сельскохозяйственной кооперации» устанавливает, что источниками формирования имущества кооператива могут быть как собственные, так и заемные средства. Кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг и других. Стороны в судебном заседании не оспаривали что сельскохозяйственная артель «***» на момент передачи являлась собственником перечисленного в исковом заявлении имущества. Согласно части 8 ст. 38 Закона Российской Федерации «О сельскохозяйственной кооперации» сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена. Судом установлено, что на 30.03.2010 г. решения общего собрания кооператива о передаче имущества не имелось, в целях подтверждения законности передачи имущества такое собрание было проведено 1.04.2010 г. В связи с нарушением требований закона при проведении общего собрания, решением Пугачевского районного суда от 21.04.2011 г., решение общего собрания, членов сельскохозяйственной артели «*** от 1.04.2010 г. признано недействительным. Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку судом установлено, что в договорные отношения по поводу указанного в исковом заявлении имущества сельскохозяйственная артель «*** и общество с ограниченной ответственностью «***», не вступали, каких либо сделок по отношению указанного имущества между ними на заключалось, у общества с ограниченной ответственностью «***» не возникло юридических оснований для владения и пользования полученным сельскохозяйственной артели «***» имуществом. Оспариваемые акты приема передачи имущества не могут служить основанием к возникновению права, так как такое основание не указано законом как основание для возникновения права на имущество. По этим же основаниям не может служить основанием к возникновению у общества с ограниченной ответственностью «***» права на имущество, решение общего собрания членов сельскохозяйственной артели «***» от 1 апреля 2010г. С учетом положений Закона Российской Федерации «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов сельскохозяйственной артели «***» обязательно для членов сельхозаретели, но не для третьих лиц. С учетом изложенного оспариваемые акты являются недействительными. В силу сказанного суд приходит к выводу, что собственность сельскохозяйственной артели «***» на указанное в исковом заявлении имущество не менялось, на момент рассмотрения дела сельскохозяйственная артель «***» продолжает оставаться собственником перечисленного в исковом заявлении имущества. Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу этого имущество указанное в исковом заявлении подлежит возврату сельскохозяйственной артели «***» из чужого незаконного владения обществом с ограниченной ответственностью «***». Таким образом суд принимает признание иска ответчиками, что служит основанием к удовлетворению заявленного Бугаевым Ю.И. иска в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Бугаева Юрия Ивановича, к сельскохозяйственной артели «***» обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании недействительным актов приема- передачи имущества и возврате имущества удовлетворить. Признать незаконными составленные сельскохозяйственной артелью «***» и обществом с ограниченной ответственностью «***» акты приема передачи имущества: №1 от 31.03.2010 года, №2 от 31.03.2010 года, №3 от 31.03.2010 года,№4 от 31.03.2010 года, №5 от 31.03.2010 года, Обязать общество с ограниченной ответственностью «***» возвратить сельскохозяйственной артели «*** -***» имущество: нетели- 10 голов, бычки 2009 г. - 5 голов, телки 2009 г. - 33, головы, бычки 2010 г. - 26 голов, бычки мясные 2010 г.- 5 голов, телки 2010 г.- 50 голов, телки мясные 2010 г. - 4 головы, бычки 2011 года 4 головы, тёлочки 2011 года 47 голов, поросята 0-2 месяца 5 голов, разовки - 8 голов, коровы фуражные -163 головы, быки производители- 2 головы, хряки производители -1 голова, основные свиноматки -22 головы, свиночки ремонт -19 голов, поросята откорм -15 голов, взрослые лошади -3 головы, комбайн Дон 1500 гос. номер 14-18 - 1 шт., комбайн Дон 1500 гос. номер 14-19 - 1 шт., комбайн Дон 1500 гос. номер 14-20 - 1 шт., трактор К- 700 гос. номер 14-05 1 шт., трактор К-701 гос. номер14-06 - 1 шт., трактор ДТ 75 «Д» гос. номер 14-07 - 1 шт., трактор ДТ- 75 «Д» гос. номер 14-08 - 1 шт., трактор МТЗ - 80 гос. номер 14 - 09 -1 шт., трактор ДТ- 75 гос. номер 14 - 10- 1 шт., трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 11 - 1 шт. трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 12 - 1 шт. трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 13 - 1 шт. трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 14 - 1 шт., трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 15 - 1 шт., трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 16 - 1 шт., трактор МТЗ-80 гос. номер 14 - 17 - 1 шт., автомобиль ГАЗ 507 гос. номер ВО 41 МК 64 - 1 шт., автомобиль ГАЗ 307 гос. номер ВО 45 МК 64 - 1 шт., автомобиль УАЗ 3303 гос. номер ВО 46 МК 64 - 1 шт., автомобиль ГАЗ 52 гос. номер ВО 47 МК 64 - 1 шт., автомобиль ГАЗ 3110 гос. номер ВО 50 МК 64 - 1 шт., автомобиль ГАЗ 53 гос. номер ВО 49 МК 64 - 1 шт., автомобиль КАМАЗ 55102 гос. номер ВО 51 МК 64 - 1 шт., овес 103,5 ц., озимая рожь-383,04 ц., просо -6,2 ц., ячмень - 107,5 ц., пшеница - 124,1 ц., подсолнечник -29,3 ц., сено - 277,4 ц., солома - 747,3 ц., з\отходы - 1685,19 ц., дробленка - 1095,14 ц., соль- 47,8 ц., известь - 4,0 ц., картофель 857 кг. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья