Дело №2-296(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 г.                                                                                  г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Кайб О.И.,

с участием истицы Житваевой Т.Н.,

ответчика Хальзова С.П.,

заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Интулова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Житваевой Татьяны Николаевны к Хальзову Сергею Павловичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л :

Житваева Т.Н. обратилась с иском к Хальзову С.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании иска указала, что 28 октября 2010 г. около 23 час. 30 мин. Хальзов С.П. двигаясь на автомобиле *** регистрационный знак *** по ул.М.Горького со стороны ул.Кутякова г.Пугачева Саратовской области в направлении ул.Октябрьской, на расстоянии 62,2 м. от пересечения с ул.Кутякова совершил наезд на ее сына Х.С.В., двигавшегося в попутном направлении по правому краю проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия Х.С.В. получил телесные повреждения по признаку опасности для жизни, от которых скончался на месте. ДТП произошло по вине Хальзова С.П., который в нарушении п.2.7,10.2,1.5,10.1 ПДД РФ двигался автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, в условиях темного времени суток со скоростью более 60 км/ч, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, тем самым лишил себя возможности обнаружить опасность и при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем создал опасность для движения. Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 21.02.2011 г. Хальзов С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Житваева Т.Н. указывает, что смертью единственного сына ей причинен моральный вред, выразившийся в психологических страданиях, который она оценивает в 1 000 000 руб. Указанную сумму морального вреда ей должен возместить Хальзов С.П., как лицо, виновное в ДТП.

В судебном заседании Житваева Т.Н. уменьшила сумму морального вреда до 500 000 руб. Уменьшенную сумму иска поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Хальзов С.П. с иском согласен в части, просил снизить сумму морального вреда до 200 000 руб.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании пояснений сторон, приговора Пугачевского районного суда Саратовской области от 21.02.2011 г., заключения судебно-медицинской экспертизы №33-863 от 24.11.2010 г. судом установлено, что 28 октября 2010 г. около 23 часов 30 мин. Хальзов С.П., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем *** регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул.М.Горького со стороны ул.Кутякова в направлении ул.Октябрьской г.Пугачева Саратовской области, в условиях темного времени суток, в нарушении п.10.2 ПДД, со скоростью более 60 км/ч., в нарушении п.1.5 и 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым лишил себя возможности обнаружить опасность и при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем создал опасность для движения, и на расстоянии 62,2 метра от пересечения с ул.Кутякова совершил наезд на пешеходов Х.С.В., Д.М.А. и Т.Д.С. двигавшихся в попутном направлении по правому краю проезжей части. В результате ДТП пешеход Х.С.В. получил сочетанную тупую травму тела: ушибленную рану в нижне-внутренней области левой брови, субарахноидальные кровоизлияния на основании головного мозга, конструкционные линейные переломы основания черепа в средней и задней черепной ямах; закрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости левой голени; ссадины в наружной области левого локтевого сустава, в задней области правого бедра, кровоподтеки на тыле правого запястья, в задней области правого коленного сустава; ушибленную рану в поясничной области справа, причинившую в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, от которых скончался на месте ДТП. Пешеходу Д.М.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 21.02.2011 г., оставленным без изменения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27.04.2011 г., Хальзов С.П. признан виновным по ч.4 ст.264 УК РФ, и за содеянное назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Из свидетельства о рождении IV-РУ №483827 следует, что истица Житваева Т.Н. является матерью погибшего в результате ДТП Х.С.В.

В ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Житваевой Т.Н. в связи с гибелью сына, в результате преступления причинен моральный вред.

В соответствие со ст.150 ГК РФ жизнь относится к не отчуждаемым и не передаваемым нематериальным благам.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновным в совершении преступления является Хальзов С.П., который в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21065 регистрационный знак Р 037 НК 64 в состоянии алкогольного опьянения, в условиях темного времени суток, в нарушении п.10.2 ПДД, со скоростью более 60 км/ч., в нарушении п.1.5 и 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым лишил себя возможности обнаружить опасность и при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем создал опасность для движения и совершил наезд на пешеходов Х.С.В., который от полученных травм скончался на месте ДТП.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля *** регистрационный знак ***, на котором совершено ДТП является Хальзов Сергей Павлович.

Вина Хальзова С.П. в совершении преступления, в результате которого наступила смерть Х.С.В. подтверждается приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2011 г.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, что в результате преступления наступила смерть близкого человека. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер морального вреда причиненного Житваевой Т.Н. в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Приговором Пугачевского районного суда от 21.02.2011 г. установлено, что в момент ДТП пешеход Х.С.В., нарушении п.4.1 Правил дорожного движения РФ, двигался в попутном направлении по правому краю проезжей части, что учтено судом как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого Хальзова С.П.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.4.1 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Несоблюдение Х.С.В. п.4.1 Правил дорожного движения РФ суд расценивает как грубую неосторожность, содействовавшую возникновению вреда жизни, а поэтому размер возмещения в соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ подлежит снижению до 250 000 руб.

Учитывая, что при подаче иска, истец в силу п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 200 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Житваевой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Хальзова Сергея Павловича в пользу Житваевой Татьяны Николаевны моральный вред, причиненный преступлением в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Хальзова Сергея Павловича государственную пошлину в доход бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья