Дело №2-318(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А., при секретаре Кайб О.И., с участием представителя заявителя Капустина В.Р., должностного лица, чьи действия обжалуются старшего судебного пристава Пугачевского РОСП С.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Борисовой Елены Николаевны о признании бездействий старшего судебного пристава Пугачевского РОСП УФССП по Саратовской области незаконными, У С Т А Н О В И Л : Борисова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании бездействий старшего судебного пристава Пугачевского РОСП незаконными. В обосновании заявления указала, что 05 мая 2011 г. в отношении нее судебным приставом-исполнителем Пугачевского РОСП возбуждено исполнительное производство №7632/11/28/64, которым ей предложено добровольно исполнить решение Пугачевского районного суда о сносе забора. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства она, 10 мая 2011 г. подала жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу Пугачевского РОСП. В срок, установленный ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав ее жалобу не рассмотрел и не принял по ней решение. В связи с изложенным, Борисова Е.Н. просит признать бездействие старшего судебного пристава, не рассмотревшего ее жалобу в срок, установленный законом незаконным и обязать принять решение по жалобе. В судебное заседание заявитель Борисова Е.Н. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении дела не явилась, просила провести судебное разбирательство без нее, с участием ее представителя Капустина В.Р. Представитель заявителя по доверенности, удостоверенной нотариусом Капустин В.Р., в связи с вынесением старшим судебным приставом Пугачевского РОСП постановления по жалобе Борисовой Е.Н. и вручением ему в судебном заседании копии постановления, заявление Борисовой Е.Н. в части обязании старшего судебного пристава рассмотреть жалобу и принять по ней решение не поддержал. Пояснил, что ответ на жалобу от 19.05.2011 г. Борисовой Е.Н. получен, копию постановления по жалобе она не получала. В связи с тем, что постановление не было вручено заявителю в срок, установленный законом просил признать бездействие старшего судебного пристава незаконным и обязать вручить Борисовой Е.Н. копию вынесенного постановления. Начальник отдела - старший судебный пристав Пугачевского РОСП Смелова Н.А. считала жалобу Борисовой Е.Н. необоснованной, а уточненные требования представителя заявителя Капустина В.Р. о вручении Борисовой Е.Н. копии постановления по жалобе не основанными на законе. В обосновании возражений пояснила, что 10.05.2011 г. от Борисовой Е.Н. поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Д.Ю.С. о возбуждении исполнительного производства. 19.05.2011 г. исполняющим обязанности старшего судебного пристава М.Р.А. в удовлетворении жалобы Борисовой Е.Н. отказано, копия постановления направлена заявителю простым письмом. Кроме того, вместе с копией постановления Борисовой Е.Н., в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» направлен письменный ответ по ее жалобе. Через несколько дней Борисова Е.Н. по телефону сообщила, что копию постановления по ее жалобе она не получала и просила направить копию постановления. 25.05.2011 г. копия постановления направлена ей заказной корреспонденцией. Выслушав представителя заявителя и должностное лицо, чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела и исполнительного производства №7632/11/28/64, суд считает заявление Борисовой Е.Н. не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Согласно ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В силу ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Из материалов дела судом установлено, что 18 января 2011 г. Пугачевским районным судом Саратовской области вынесено решение, в соответствии с которым Борисова Е.Н. обязана снести забор, выстроенный на самовольно захваченном земельном участке площадью 45 кв.м. по адресу: ***, со стороны пересечения улиц Советской и Урицкого на 1,20 м., со стороны домовладения ** по *** на 2,40 м. Борисова Е.Н. обязана восстановить границы земельного участка по адресу: ***, и покрытие тротуара из щебня, существующее до самовольного захвата земли. Решение суда вступило в законную силу 13апреля 2011 г. 05 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем Пугачевского РОСП Дуненковой Ю.С. на основании исполнительного листа, выданного Пугачевским районным судом, возбуждено исполнительное производство №7632/11/28/64, которым должнику Борисовой Е.Н. установлено 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления вручена Борисовой Е.Н. 10 мая 2011 г. в адрес старшего судебного пристава Пугачевского РОСП поступила жалоба Борисовой Е.Н., в которой она просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Д.Ю.С. о возбуждении исполнительного производства, указывая, что решение Пугачевского районного суда о сносе забора не вступило в законную силу. 19 мая 2011 г. Борисовой Е.Н. направлено извещение о рассмотрении жалобы, в котором указано, что обстоятельства, изложенные в жалобе не нашли подтверждения, разъяснено право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. Кроме того, 19 мая 2011 г. заместителем начальника и.о. начальника Пугачевского РОСП М.Р.А. вынесено постановление №9Аж/9, которым в удовлетворении жалобы Борисовой Е.Н. отказано, постановление соответствует требованиям ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со списком простых почтовых отправлений ответ на жалобу направлен Борисовой Е.Н. 20 мая 2011 г. Повторное направление Борисовой Е.Н. ответа на жалобу от 19.05.2011 г. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений заказной корреспонденции от 25.05.2011 г., а так же пояснениями представителя заявителя Капустина В.Р. В материалах дела, сведений о направлении Борисовой Е.Н. копии постановления по ее жалобе от 19.05.2011 г. не имеется. Суд считает, что направление Борисовой Е.Н. ответа в форме письменного уведомления, вместо предусмотренного ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, само по себе каких-либо прав заявителя не нарушает и препятствий в их осуществлении не создает. При указанных обстоятельствах, а так же учитывая, что копия постановления, принятого по жалобе Борисовой Е.Н. вручена ее представителю Капустину В.Р. в настоящем судебном заседании, заявление Борисовой Е.Н. о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава удовлетворению не подлежит. Представителем заявителя Капустиным В.Р. указано о нарушении в отношении Борисовой Е.Н. положений п.2 ст.24 Конституции РФ, согласно которой, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Вместе с тем доказательств, подтверждающих создание со стороны должностных лиц службы судебных приставов в отношении Борисовой Е.Н. препятствий в ознакомлении с документами и материалами исполнительного производства, заявителем и ее представителем не представлено, что свидетельствует о необоснованности указанного довода. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Борисовой Елене Николаевне в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава Пугачевского РОСП УФССП по Саратовской области отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья