Дело №2-317(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А., при секретаре Кайб О.И., с участием должностного лица, чьи действия обжалуются судебного пристава-исполнителя Д. Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Борисовой Елены Николаевны о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, У С Т А Н О В И Л : Борисова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Д. Ю.С. незаконными. В обосновании заявления указала, что 05 мая 2011 г. в отношении нее судебным приставом-исполнителем Д. РОСП возбуждено исполнительное производство **, которым ей предложено добровольно исполнить решение Д. районного суда о сносе забора. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства она, 10 мая 2011 г. подала жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу Д. РОСП. 24 мая 2011 г. судебный пристав-исполнитель Д.Ю.С. вынесла постановление о взыскании с нее исполнительского сбора. Борисова Е.Н. указывает, что решение по ее жалобе, поданной в порядке подчиненности, не принято, а поэтому, до принятия решения никакие исполнительные действия совершаться не могут. В связи с изложенным, Борисова Е.Н. просит признать действие судебного пристава-исполнителя Д.Ю.С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и обязать ее отменить свое постановление. В судебное заседание заявитель Борисова Е.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя данные о котором не сообщила, однако обязалась обеспечить явку. Какой-либо представитель от Борисовой Е.Н. в суд не явился. Учитывая, что о рассмотрении дела Борисова Е.Н. извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, данные о представителе не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. Судебный пристав-исполнитель Д. Ю.С. считала жалобу Борисовой Е.Н. необоснованной и пояснила, что 05.05.2011 г. на основании исполнительного листа, выданного Пугачевским районным судом 26.04.2011 г., в отношении Борисовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство о сносе забора, расположенного по адресу: ***, в котором ей представлен срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения копии постановления. Копия постановления вручена Борисовой Е.Н. 06.05.2011 г. 10.05.2011 г. от Борисовой Е.Н. поступила жалоба на ее действия по возбуждению исполнительного производства, в удовлетворении которой 19.05.2011 г. и.о. старшего судебного пристава М.Р.А. отказано. Т.к. добровольно требование не исполнено и не поступило сведений о невозможности исполнения вследствие каких-либо причин, независящих от должника, она 24.05.2011 г. вынесла постановление о взыскании с Борисовой Е.Н. исполнительского сбора. Оснований для приостановления исполнительного производства либо для отложения исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.38-40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось. Выслушав должностное лицо, чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела и исполнительного производства №7632/11/28/64, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Борисовой Е.Н. Из материалов дела судом установлено, что 26 апреля 2011 г. Пугачевским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист, в соответствии с которым Борисова Е.Н. обязана снести забор, выстроенный на самовольно захваченном земельном участке площадью 45 кв.м. по адресу: ***, со стороны пересечения улиц Советской и Урицкого на 1,20 м., со стороны домовладения ** по *** на 2,40 м. Борисова Е.Н. обязана восстановить границы земельного участка по адресу: ***, и покрытие тротуара из щебня, существующее до самовольного захвата земли. 05 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем Д. Ю.С. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №7632/11/28/64, которым должнику Борисовой Е.Н. установлено 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления вручена Борисовой Е.Н. 06 мая 2011 г. В срок, по 11 мая 2011 г. включительно, Борисова Е.Н. добровольно требования исполнительного документа не исполнила, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не представила. Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В добровольном порядке, должником Борисовой Е.Н. не исполнены требования исполнительного документа, а поэтому судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» 24 мая 2007 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и требование о новом сроке исполнения до 31 мая 2011 года, которые вручены Борисовой Е.Н. 25 мая 2011 года. Доводы Борисовой Е.Н., указанные в заявлении о том, что до принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, судебным приставом-исполнителем не может быть вынесено постановление о взыскании исполнительского являются необоснованными. По смыслу статей 122,123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Из материалов дела следует, что 10 мая 2011 года Борисовой Е.Н. подана на имя старшего судебного пристава-исполнителя Д. РОСП жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Д.Ю.С., возбудившей исполнительное производство в отношении Борисовой Е.Н. с требованием об отмене постановления от 5 мая 2011 г. о возбуждении исполнительного производства. Данная жалоба была рассмотрена заместителем начальника М. Р.А., которым вынесено постановление 19 мая 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы. Копия указанного постановления, а также ответ на жалобу направлены Борисовой Е.Н. почтовым отправлением 19 мая 2011 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 19.05.2011 г., списком почтовых отправлений. Повторно ответ на жалобу направлен Борисовой Е.Н. заказным письмом 25.05.2011 г. Глава 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит указания на приостановление исполнительного производства на период рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в статье 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и расширительному толкованию не подлежат. Подача жалобы в порядке подчиненности не названа среди оснований приостановления исполнительного производства. Согласно части 3 названной статьи право приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов имеют Главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав субъекта РФ и их заместители. Старший судебный пристав таким право не наделен. Таким образом, закон не запрещает совершение исполнительных действий до принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, в связи с чем доводы Борисовой Е.Н. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются необоснованными. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Борисовой Е.Н. исполнительского сбора вынесено 24 мая 2011 года, т.е. после рассмотрения жалобы и принятия по ней решения, копия постановления вручена Борисовой Е.Н. 25.05.2011 г. При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является законным, оснований для удовлетворения заявления Борисовой Е.Н. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Борисовой Елене Николаевне в удовлетворении заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП УФССП по Саратовской области Д.Ю.С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья