Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Викторовой И.В., при секретаре Соловьевой Е.В., с участием представителя заявителя Капустина В.Р., судебного пристава-исполнителя Д.Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Борисовой Елены Николаевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Борисова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Пугачевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Пугачевский РОСП) Д.Ю.С. В обоснование заявленного требования Борисова Е.Н. указала, что в отношении нее 5 мая 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП Д.Ю.С. возбуждено исполнительное производство и предложено добровольно исполнить решение суда о сносе забора площадью 45 кв.м по адресу: ***, со стороны пересечения улиц Советской и Урицкого на 1,20 м, со стороны домовладения *** м. Не согласившись с данным постановлением, она 10 мая 2011 года подала жалобу старшему судебному приставу Пугачевского РОСП. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней. Однако, до настоящего времени она не получила решение по жалобе. Несмотря на это, 25 мая 2001 года судебный пристав-исполнитель Д.Ю.С. потребовала снести забор до 31 мая 2011 года. Полагая, что до принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, не могут совершаться исполнительные действия, заявитель просила признать необоснованным требование о сносе забора до 31 мая 2011 года в рамках исполнительного производства № 7632/11/28/64, возбужденного 5 мая 2011 года на основании исполнительного документа № 2-4(1)2011, выданного 26 апреля 2011 года Пугачевским районным судом Саратовской области, и обязать судебного пристава-исполнителя отменить данное требование. В судебное заседание Борисова Е.Н. не явилась. Ее представитель Капустин В.Р., действующий на основании доверенности от 25.10.2010 г., заявление поддержал, пояснил вышеизложенные обстоятельства. Полагал, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства обжаловано, оно не вступило в законную силу, следовательно, требование о сносе забора до 31 мая 2011 года необосноано. Судебный пристав-исполнитель Пугачевского РОСП Д.Ю.С. с требованием Борисовой Е.Н. не согласилась по тем основаниям, что исполнительный лист в отношении Борисовой Е.Н. соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлен в установленный срок. Ею 05.05.2011 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого вручена должнику под роспись 06.05.2011 г. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник решение не исполнила. Оснований для приостановления исполнительного производства либо для отложения исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.38,40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось. Жалоба Борисовой Е.Н. на постановление о возбуждении исполнительного производства, поданная в порядке подчиненности, была рассмотрена 19 мая 2011 года заместителем начальника Д.Ю.С. РОСП, в удовлетворении жалобы отказано, о чем заявителю в тот же день был направлен ответ и копия постановления. Поэтому, 24.05.2011 г. ею было вынесено постановление о взыскании с Борисовой Е.Н. исполнительского сбора и требование о сносе забора до 31.05.2011 г., которые вручены должнику 25.05.2011 г. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Борисовой Е.Н. Из материалов дела видно, что 05.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Пугачевского РОСП Д.Ю.С. на основании исполнительного листа № 2-4(1)2011 от 18 января 2011 года, выданного Пугачевским районным судом (1) Саратовской области о возложении обязанности на Борисову Е.Н. снести забор, выстроенный на самовольно захваченном земельном участке площадью 45 кв.м по адресу: ***, со стороны пересечения улиц Советской и Урицкого на 1,20 м, со стороны домовладения ***., возбуждено исполнительное производство N7632/11/28/64. Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления вручена Борисовой Е.Н. 06.05.2011 г. (л.д.13-17). Таким образом, требования исполнительного документа могли быть добровольно исполнены Борисовой Е.Н. до 12 мая 2011 г. Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ч.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Поскольку в добровольном порядке должником не исполнены требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в соответствии с названными нормами закона 24 мая 2007 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и требование о сносе забора до 31 мая 2011 года, которое вручено Борисовой Е.Н. 25 мая 2011 года (л.д.18,19). Полагая, что до принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, не могло быть предъявлено требование судебным приставом-исполнителем, заявитель обратилась в суд с заявлением о признании требования необоснованным и отмене его. По смыслу статей 122,123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Из дела видно, что 10 мая 2011 года Борисовой Е.Н. подана на имя старшего судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП жалоба на действия судебного пристава исполнителя Д.Ю.С., возбудившей исполнительное производство в отношении Борисовой Е.Н., с требованием об отмене постановления от 5 мая 2011 г. о возбуждении исполнительного производства (л.д.26-28). Данная жалоба была рассмотрена заместителем начальника Пугачевского РОСП М.Р.А. и вынесено постановление № 9 Аж/9 от 19 мая 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.22,23). Копия указанного постановления, а также ответ на жалобу направлены Борисовой Е.Н. простым почтовым отправлением 19 мая 2011 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 19.05.2011 г. №6Аж/6/6849/28, списком почтовых отправлений (л.д.24,40). Повторно ответ на жалобу направлен Борисовой Е.Н. заказным письмом 25.05.2011 г. (л.д.39). Глава 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит указания на приостановление исполнительного производства на период рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в статье 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и расширительному толкованию не подлежат. Подача жалобы в порядке подчиненности не названа среди оснований приостановления исполнительного производства. Согласно части 3 названной статьи право приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов имеют главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители. Старший судебный пристав таким право не наделен. Таким образом, вопреки доводам представителя Капустина В.Р., закон не запрещает совершение исполнительных действий до принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Вместе с тем, следует учесть, что требование судебного пристава-исполнителя о сносе забора предъявлено Борисовой Е.Н. 25 мая 2011 года, т.е. после рассмотрения жалобы и принятия по ней решения. Довод представителя Борисовой Е.Н. о том, что копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы получена ею 6 июня 2011 г., не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на оценку законности действий судебного пристава исполнителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя о сносе забора до 31 мая 2011 года предъявлено Борисовой Е.Н. законно и не имеется оснований для удовлетворения заявления Борисовой Е.Н. Руководствуясь ст. ст. 194-198,258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Борисовой Е.Н. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП УФССП по Саратовской области Д.Ю.С. о сносе забора до 31 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья