Дело № 2-272(1)2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 июня 2011 года г. Пугачев Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Викторовой И.В. при секретаре Соловьевой Е.В. с участием истца Созинова С.С., ответчика Созиновой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Созинова Станислава Степановича к Созинову Руслану Станиславовичу, Созиновой Зинаиде Алексеевне, *** квартирно-эксплуатационной части района о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части, признании договора дарения недействительным и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, У С Т А Н О В И Л : Созинов С.С. обратился в суд с иском к Созинову Р.С., Созиновой З.А. и *** КЭЧ района о признании недействительным договора от *** на передачу квартиры *** в собственность Созинова С.С., Созиновой З.А. и Созинова Р.С. в части передачи квартиры в собственность Созинова Р.С., признании недействительным договора дарения 1\3 доли квартиры, заключенного *** между Созиновым Р.С. и Созиновой З.А., и признании за ним права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры. В обоснование иска указал, что в апреле 1990 года спорная квартира была предоставлена ему как военнослужащему на состав семьи из 4 человек, включая супругу Созинову З.А., детей Созинова Р.С., Созинову Ю.С. В 1993 года он, не поставив в известность супругу и совершеннолетнего сына, а также без их письменного согласия, заключил с *** КЭЧ договор приватизации квартиры, включив их в договор. С 1995 года он является инвалидом, отношения с членами семьи разладились. О состоявшейся сделке он сообщил ответчикам в ноябре 2010 года, после чего Созинов Р.С. подарил свою 1/3 долю квартиры матери Созиновой З.А. В результате, она стала собственником 2/3 долей, а ему принадлежит 1/3 доля, что ущемляет его права. Поскольку договор приватизации квартиры в части передачи в собственность Созинова Р.С. не может порождать правовых последствий, договор дарения в силу ст.168 ГК РФ является недействительным. Полагал, что имеет право на получение в собственность в порядке приватизации 1/2 долю квартиры. В судебном заседании Созинов С.С. иск поддержал. Пояснил, что без согласия супруги с совершеннолетнего сына оформил договор приватизации квартиры, в котором расписался за них. Ответчики не писали заявлений об участии в приватизации. Сын Созинов Р.С. в то время учился в военном училище, с ними не проживал. В 1995 года после тяжелой травмы он стал инвалидом, и вопрос о квартире в семье не обсуждался. Только в 2010 году он сообщил ответчикам, что без их согласия приватизировал квартиру. Поскольку сын с ними не проживает с 1992 года, он считает, что ему и супруге квартира должна принадлежать в равных долях. Ответчик Созинова З.А. иск признала полностью. Пояснила, что о том, что супруг приватизировал квартиру на троих, она узнала от него в 2010 году. Тогда решался вопрос о предоставлении сыну военнослужащему жилья по месту службы. Он обратился за справкой об отсутствии у него жилого помещения и тогда выяснилось, что у него в собственности имеется 1\3 доля квартиры. По совету недобросовестного юриста они оформили сделку дарения, а следовало оспорить договор приватизации. Сын и она не писали заявления об участии в приватизации квартиры, сын фактически с ними на тот момент не проживал. Поскольку в настоящее время в квартире проживают она и супруг, согласилась на признание за истцом права собственности на 1/2 долю квартиры. Ответчик Созинов Р.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении от *** сообщил о признании иска (л.д.41). Представитель ответчика *** КЭЧ района в судебное заседание не явился. Из письменного отзыва на исковое заявление от *** представителя *** КЭЧ ФИО6, действующего на основании доверенности от ***, следует, что *** КЭЧ района иск Созинова С.С. признает в полном объеме (л.д.61,62). Третье лицо Сысоева Ю.С. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица администрации муниципального образования *** Кинсфатер А.В. не возражала против удовлетворения искового заявления Созинова С.С. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в суд не явился, направил письменный отзыв на иск (л.д.53-56). Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1 (в редакции на момент заключения договора приватизации квартиры, т.е. 01.11.1993 года) предусматривалось право граждан, занимающих жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти жилые помещения в собственность совместную или долевую, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Анализ положений ст. 2 вышеуказанного Закона позволяет сделать вывод, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, занимающие жилое помещение, при этом согласие должны дать все совместно проживающие совершеннолетние члены семьи. Частью 1 и 2 ст. 53 ЖК РСФСР (утратившим силу с 01.03.2005 года), было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от *** года видно, что КЭЧ *** передала квартиру по адресу: ***, в собственность в порядке приватизации Созинову С.С., Созиновой З.А., Созинову Р.С. (л.д.10). Договор зарегистрирован в БИТ *** *** по р.н. 3074. Право собственности зарегистрировано управлением Федеральной регистрационной службы по ***, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности каждого на 1/3 долю в праве общей долевой собственности (л.д.17,66,67). Из материалов дела следует, что на момент приватизации в квартире по адресу: ***, были зарегистрированы истец Созинов С.С. и члены его семьи: супруга Созинова З.А., сын Созиной Р.С.,1968 года рождения, дочь Созинова Ю.С., 1986 года рождения (л.д.11-13). Учитывая указанный факт, приватизация жилого помещения могла быть осуществлена с согласия совершеннолетних членов семьи Созиновой З.А. и Созинова Р.С. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики выразили свою волю на участие в приватизации квартиры. Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ст. 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Из пояснений сторон установлено, что Созинов Р.С. не желал принимать участия в приватизации, он и Созинова З.А. не писали заявления на участие в приватизации спорного жилого помещения. Иначе говоря, данный договор приватизации не мог быть заключен, поскольку члены данной семьи не давали согласия относительно приватизации жилья, а приватизация жилья могла состояться только с общего согласия членов семьи (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1). Таким образом, учитывая, что договор приватизации не мог быть заключен при отсутствии согласия Созинова Р.С. и Созиновой З.А. на приватизацию жилья, данный договор подлежит признанию недействительным в целом. Из дела видно, что *** между Созиновым Р.С. и Созиновой З.А. заключен договор дарения 1/3 доли спорной квартиры, зарегистрированный в Пугачевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** ***, запись регистрации 64-64-48/040/2010-427. Созиновой З.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности от ***, запись регистрации№64-64-48/040/2010-429 (л.д.16,17). Учитывая, что в силу ст. 168 ГК РФ ничтожная сделка не порождает правовых последствий, данный договор дарения не мог быть заключен Созиновым Р.С. Поэтому договор дарения подлежит признанию недействительным. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Что касается требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не имеется препятствий для обращения в установленном порядке о приватизации жилого помещения. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ***, зарегистрированный в БТИ *** ***, регистрационная запись **, о передаче квартиры, находящейся по адресу: ***, в совместную собственность Созинову Станиславу Степановичу, Созиновой Зинаиде Алексеевне, Созинову Руслану Станиславовичу. Признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ***, заключенный *** Созиновым Русланом Станиславовичем и Созиновой Зинаидой Алексеевной, зарегистрированный Пугачевским отделом управления Федеральной регистрационной службы по *** *** запись регистрации **. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации: ** от *** о праве общей долевой собственности Созинова Станислава Степановича; ** от *** о праве общей долевой собственности Созиновой Зинаиды Алексеевны; ** от *** о праве общей долевой собственности Созиновой Зинаиды Алексеевны. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья