Дело № 2-322 (1)\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года                                г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шолохова А.А.

при секретаре Кривозубове М.И.,

с участием истца Глущенко В.А.,

ответчика Наумчик В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глущенко Владислава Анатольевича к Наумчик Владимиру Геннадьевичу о взыскании долга и процентов по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Глущенко В.А. обратился с иском к Наумчик В.Г. о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска указал, что 2 ноября 2010 года между ним и ответчиком Наумчик В.Г. был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику займ в размере 1082840 руб., на срок до 02.12.2010 года. 20 апреля 2011 года ответчик возвратил часть долга в сумме 400000 рублей, а остальную сумму 682840 рублей до настоящего времени не оплатил. В связи с чем Глущенко В.А. просит взыскать в его пользу с ответчика задолженности по договору займа 682840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 39187, 48 руб., и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины 10420,27 рублей, стоимость услуг за составление искового заявления 1500 рублей итого 733947,75 руб.

В судебном заседании Глущенко В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что 2 ноября 2010 года он дал в долг Наумчик В.Г. 1082840 руб., на срок до 02.12.2010 года, о чем Наумчик В.Г. была написана расписка. 20 апреля 2011 года ответчик возвратил часть долга в сумме 400000 рублей.. Остальную сумму 682840 рублей до настоящего времени он не оплатил.

Наумчик иск не признал и пояснил, что 4 года назад он взял у Глущенко 600000 рублей под 7% годовых ежемесячно. 2 года он платил исправно проценты, а потом в связи с тяжелым материальным положением перестал платить. 1082840 рублей он не брал у Глущенко, а это образовавшаяся задолженность за два года, о чем и была им написана 2 ноября 2010 года расписка. В конце декабря 2010 года он отдал Глущенко В.Г. 100000 рублей, однако расписки об этом у него нет. Также в счет долга он отдал прицеп, который они оценили в 500000 рублей. Однако Глущенко написал расписку только на 400000 рублей. Таким образом он признает только 100000 рублей долга. Проценты и судебные расходы не признает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствие с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец), передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение передачи денег может быть представлена расписка.

Глущенко В.А. представлена расписка от имени Наумчик В.Г. на сумму 1082840 рублей, что дает основания считать установленным факт заключения между сторонами договора займа денег, согласно условий которого Глущенко В.А. передал Наумчик В.Г. в долг 1082840 рублей, а последний обязался вернуть долг в указанной сумме до 2 декабря 2010 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать в суде обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а поэтому доводы Наумчик В.Г. о том, что не брал вышеуказанную сумму суд оценивает критически, т.к. в подтверждение передачи указанной суммы денег Глущенко В.А. представлена расписка на которой имеется подпись Наумчик В.Г., которую он не отрицает, о получении им 1082840 рублей, что позволяет суду сделать вывод о надлежащем исполнении Глущенко В.А. принятого на себя обязательства по договору займа.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части. При отказе кредитора выдать расписку должник вправе задержать исполнение.

Сделка сторонами совершена в письменной форме, в подтверждение исполнения условий сделки согласно выше указанной ст. ГК РФ должны быть представлены письменные доказательства.

Письменных доказательств в подтверждение исполнения своего обязательства по договору займа Наумчик В.Г. суду представил только на 400000 рублей, следовательно, он является стороной, не выполнившей в полном объеме своего обязательства по договору займа.

Поскольку обязательство по возврату суммы долга Наумчик В.Г. не исполнено в полном объеме, с него в пользу Глущенко В.А. подлежит взысканию 682840 рублей.

По мнению суда, требование Глущенко В.А. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, так как согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом названная статья Закона содержит указание на то, что если размер процентов не определен в договоре, он определяется существующей в месте нахождения кредитора ставкой банковского процента, которая в случае взыскания долга в судебном порядке определяется на день предъявления иска или день вынесения решения судом.

Из содержания расписки не следует, что договор займа между сторонами предусматривает уплату процентов, а поэтому в данном случае подлежат применению положения ст.395 ГК РФ.

По мнению суда, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно.

Период просрочки возврата долга с 2 ноября 2010 года по 20 апреля 2011 года составил 139 день, отсюда размер подлежащих уплате процентов составляет 1082840 рублей х 139 дней х 8,25% :360 = 34492 рубля, 96 копеек. Период просрочки возврата долга с 21 апреля 2011 года по 20 мая 2011 года составил 30 дней, отсюда размер подлежащих уплате процентов составляет 682840 рублей х 30 дней х 8,25% :360 = 4694 рубля 52 копейки. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39187 рублей 48 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10420 рублей 27 копеек и за составление искового заявления 1500 рублей. Таким образом, общая сумма взыскания составляет 733947 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198     ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Глущенко Владислава Анатольевича удовлетворить полностью.

Взыскать с Наумчик Владимира Геннадьевича в пользу Глущенко Владислава Анатольевича долг в сумме 682840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39187 рублей 48 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 10420 рублей 27 копеек, стоимость услуг за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, а всего 733947 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья